Решение по делу № 2-1023/2025 от 24.06.2025 - о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества недействительным, признании договора оказания возмездных консультационных услуг недействительным, прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора займа с одновременной ипотекой, взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело №2-1023/2025

УИД 26RS0012-01-2024-001153-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО «Бурмистр» о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества недействительным, признании договора оказания возмездных консультационных услуг недействительным, прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа с одновременной ипотекой, взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ООО «Бурмистр» о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества недействительным, признании договора оказания возмездных консультационных услуг недействительным, прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке.

ФИО2, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа с одновременной ипотекой, взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 20.05.2024 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 02 февраля 2024 года между истцом и ФИО2 был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно п.1 Договора займа ФИО2 (Займодавец) передает в собственность Заёмщику денежные средства в сумме ***** рублей 00 копеек (далее - «Сумма займа»), а истец (Заёмщик) обязуется возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в срок до 02.02.2029 года. По соглашению сторон вышеуказанная сумма будет уплачена Заимодавцем путем безналичного перевода в течение 5-ти банковских рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п.2 Договора займа, Заем является целевым и предоставляется Заёмщику для осуществления им предпринимательской деятельности. Таким образом, данный заем в любом случае не может расцениваться выданным на потребительские (личные) нужды. Стороны уведомлены и согласны с тем, что на возникшие между Сторонами правоотношения не распространяют свое действие следующие нормативно-правовые акты: Закон РФ от <дата> ***** «О защите прав потребителей», Федеральный Закон от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе), Федеральный Закон от <дата> *****ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 9.1 Федерального Закона от <дата>.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 Договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 3,5 % (три целых пять десятых процента) от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно пункта 7 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком - Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользование займом) или его не полной оплаты более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 1 % (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 8 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком - Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользованием займом), Займодавец-Залогодержатель вправе начислить Заемщику-Залогодателю пеню в размере 1 % (один процент) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункта 9 Договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей установленная процентная ставка в настоящем договоре возрастает до 10% (десяти) процентов в месяц от остатка суммы займа. После погашения Заёмщиком накопившейся просрочки в полном объёме, процентная ставка рассчитывается согласно п. 3. настоящего договора.

Пунктом 10 Договора займа, в случае нарушения Заёмщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлён заёмщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате.

Согласно пункту 11 Договора займа, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по договору Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, находящееся у него в собственности, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру № *****, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, форма собственности: частная. Правообладатель (правообладатели): ФИО1 Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ***** от <дата>, документы основания права: Договор приватизации жилой площади, *****, выдан 15.03.2000 г., МУП «Городское жилищное хозяйство», Договор установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выдан <дата>.

Помимо вышеуказанного кабального Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от «02» февраля 2024 года, истец <дата> заключила с ООО «Бурмистр» кабальный Договор оказания возмездных консультационных услуг *****.

Согласно п. 1.1. Договора оказания услуг, в соответствии с настоящим Договором Исполнитель оказывает Заказчику услугу по иску кредитной организации или частного займодавца (Инвестора), готовых предоставить займ (кредит) Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 4.1. Договора оказания услуг предусмотрено, что вознаграждение Исполнителя составляет 300 000 (триста тысяч) рублей в случае оплаты вознаграждения в течение 5 (пяти) дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему договору и получения Инвестиций от Инвестора.

Регистрация ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему договору является моментом исполнения услуг Исполнителем по настоящему Договору, за исключением случаев, указанных в п.п.4.4.1 и 4.4.2 настоящего договора.

Пунктом 4.1.1. Договора оказания услуг предусмотрено, что вознаграждение Исполнителя удваивается и составляет 600 000 (шестьсот тысяч рублей) в случае оплаты вознаграждения по истечении 5 (пяти) дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему договору и получения Инвестиций от Инвестора.

Пунктом 4.2. Договора оказания услуг предусмотрено, что Заказчик обязан выплатить вознаграждение Исполнителю либо его законному представителю в день получения Инвестиций.

Пунктом 4.4.1. Договора оказания услуг предусмотрено, что в случае оказания Исполнителем Заказчику услуг по оформлению электронной цифровой подписи (ЭЦП), Заказчик оплачивает Исполнителю расходы по её оказанию независимо от получения денежных средств по договору от Инвестора или кредитной организации в случаях, когда договор не был заключен и/или не исполнен по инициативе Заказчика. В иных случаях расходы по предоставлению услуг оформления ЭЦП входят в сумму, вознаграждения, указанного в п.4.1 Настоящего договора.

Услуга по оформлению электронной цифровой подписи считается оказанной со дня, когда Заказчик мог пользоваться ЭЦП.

Пунктом 4.4.2. Договора оказания услуг предусмотрено, что в случаях, указанных в п.4.4.1 настоящего Договора Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в фиксированном размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 7.1. Договора оказания услуг предусмотрено, что за нарушение срока выплаты вознаграждения, указанного в п. 4 настоящего договора, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пеню из расчета 1% (один процент) процент от суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки. Предъявление требований об уплате пени является правом, но не обязанностью Сторон. Все требования об уплате пени должны быть предъявлены в письменном или электронном виде, направленных на электронную почту. Уплата пени не освобождает нарушившую обязательства Сторону от их исполнения в полном объеме.

Согласно пункту 7.2. Договора оказания услуг предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 10% (десяти) процентов от суммы вознаграждения Исполнителя по настоящему договору в случае, если Заемщик будет отказываться (уклоняться) от заключения Договора займа с потенциальным инвестором.

Согласно п.8.3 Договора оказания услуг предусмотрено, что претензионный порядок по данному договору составляет 7 (семь) дней с момента отправки претензии.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

- Пункт 1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> ***** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

- пункт 3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Также и договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ. (п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Согласно требованию ст. 17 Закона РФ от <дата> ***** «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В своем Определении ***** от 14.04.2020г. по делу *****-КГ20-2 Верховный суд Российской Федерации указал, что «В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества».

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведённых норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращённым связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.»

Следовательно, на иски, связанные с залогом недвижимого имущества распространяется правило исключительной подсудности, предусмотренные частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом и на основании вышеизложенного, условия пункта 26 Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> о рассмотрении всех споров и разногласий, которые могут возникнуть между ними из Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> или в связи с ним, в том числе, касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, толкованием, или взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде города Хабаровска, условия пункта п.п.8.1. - 8.3 Договора оказания возмездных консультационных услуг ***** от 01.02.2024г. о подсудности и претензионном порядке урегулирования спора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского-процессуального кодекса, кроме того, учитывая обстоятельства заключения указанных договоров и содержащиеся в них кабальные условия, фактически использованные в качестве способа похищения имущества у истца, то к данным отношениям применимы правила ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Заключенные сделки: Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> и Договор оказания возмездных консультационных услуг ***** от 01.02.2024г., являются недействительными (ничтожными) поскольку заключены с пороком воли истца, не преследовавшей цели заключения указанных сделок. Данные сделки заключены истцом, в связи с введением истца в заблуждение так называемыми «телефонными мошенниками» относительно истинных целей данных сделок, фактически направленных на похищение имущества истца, состоящей из квартиры № *****, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные спорные сделки были заключены истцом при следующих обстоятельствах:

<дата> около десяти часов утра, истцу на её мобильный телефон с абонентским номером: <***> в приложение «Telegram» пришло сообщение от главного врача санатория имени М.И.Калинина Дуленко С.А., в котором истец работает с 1982 года, в должности бухгалтера. В сообщении главный врач Дуленко С.А. спросила истца: провел ли с ней беседу ФИО4 На вопрос истца кто это, Дуленко С.А.?, путем сообщения ответила, что это сотрудник правоохранительных органов, курирующий санаторий, что он накануне (т.е. <дата>) проверял архив отдела кадров санатория имени М.И.Калинина за последние годы и у него возникли вопросы к истцу, и он должен позвонить истцу.

Через короткий промежуток времени после общения с Дуленко С.А. через приложение «Telegram» истцу позвонил неизвестный мужчина и представился ФИО4, сообщив, что в санатории имени М.И.Калинина у семи сотрудников (в том числе и у истца) были взломаны и похищены все персональные данные, в связи с чем, с истцом хочет побеседовать представитель ФСБ, чем шокировал и напугал истца. После разговора с ФИО4 истцу сразу же позвонил по телефону с абонентским номером: +***** незнакомый мужчина и представился следователем ФСБ ФИО5, сообщив, что от имени истца в различные банки поданы заявки на получение кредитов на разные суммы, но получателем этих кредитов является гражданин Украины ФИО6 Далее ФИО5 сообщил, что в настоящее время проводится секретная операция по выявлению этого мошенника, что данная информация засекречена, является государственной тайной, которую истец не имеет право никому разглашать, включая родственников, друзей, иначе истец будет виновной в срыве этой операции, за что истца привлекут к уголовной ответственности.

В ходе разговора по телефону ФИО5 также сказал истцу, что на период проведения указанной секретной операции на работу истец ходить не должен. По завершении секретной операции ФСБ выдаст истцу справку о том, что истец отсутствовала на работе по уважительной причине, пропущенные дни будут считаться рабочими и, если по месту работы будут предъявлять претензии, их служба (ФСБ России) разберется с этими людьми. По приложению «WhatsApp» в телефоне истцу прислали письмо - документ для ознакомления за ***** от <дата> со всеми подписями и печатью, и штрих кодом.

«Сотрудник ФСБ» ФИО5 также сообщил истцу, что контактировать истец будет с их сотрудником - старшим инспектором Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу ФИО7, которая будет все время на связи с истцом, с которой истец должна будет согласовывать каждый свой шаг, что телефон истца будет отслеживаться и прослушиваться, а ФИО5 периодически будет звонить истцу и проверять все ли идет нормально. После длительной беседы с истцом, ФИО5 сообщил, что истцу будет звонить ФИО7, которая вскоре позвонила по телефону № +*****, долго инструктировала истца о том, что и как ей нужно делать. Она же ФИО7 установила на телефон истца программу «antifrodsystem(4).ark» для какого-то блокирования, которую истец так и не понял, для чего эта программа «antifrodsystem(4).ark» была установлена ФИО7 на её телефон.

В последующем под контролем и руководством «сотрудников ФСБ» истец, как лицо, участвующее в секретной оперативно - розыскной операции по поимке и разоблачению мошенника, выполняя с этой целью поручения указанных лиц («сотрудников ФСБ»), подавала заявки в кредитные учреждения гор. Ессентуки для получения кредита на своё имя на указанные ими суммы, а именно: в Почта-Банк (ул. Гагарина в районе автовокзала г. Ессентуки) для получения кредита на сумму ***** рублей, Совкомбанк (ул.Титова г. Ессентуки) - на ***** рублей, в Альфа Банк (район ж.д.вокзала г. Ессентуки) - на сумму ***** рублей, в ВТБ Банк (район ж.д.вокзала г. Ессентуки) - на сумму ***** рублей.

<дата> истцу на телефон от ФИО7 пришло сообщение и документ за *****, о том, что, якобы, от имени истца была одобрена заявка на получение потребительского кредита от Альфа Банка на сумму ***** рублей под залог принадлежащей истцу <адрес>.

Чтобы не допустить обременения преступниками квартиры, по заданию ФИО7, предварительно получив от неё инструкцию, истец прибыл в Альфа Банк, где сделал заявку на получения кредита для приобретения новой квартиры на сумму ***** рублей под залог своей квартиры.

По полученному инструктажу от ФИО7 и ФИО5, после получения кредита в размере 4 000 000 рублей под залог её квартиры, истец должен был обналичить эти кредитные деньги, не смешивать их со своими личными деньгами, так как, со слов ФИО7 и ФИО5 денежные купюры, выданные истцу в качестве кредита, будут помечены специальными знаками, невидимыми обычным взглядом.

В выдаче кредита во всех вышеуказанных Банках истцу было отказано.

<дата> по распоряжению ФИО7 и ФИО5 по заданию истец прибыл в Сбербанк, находящийся по <адрес>, где по указанию ФИО7 подала заявку на выдачу кредита на сумму ***** рублей. Истцу был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, которые выдали наличными деньгами - в размере ***** рублей, разницу в сумме ***** рублей составляла страховка. При выходе из Сбербанка по указанию ФИО7 деньги были перечислены истцом через Банкомат внутри магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, на счёт указанный ФИО7 Ранее ФИО7 было дано указание, чтобы истец обязательно брала квитанции по перечисляемым деньгам, так как с её слов, переведенные истцом деньги будут аннулированы и удалены из её кредитной истории, так как все действия и операции истца проводятся в рамках секретной оперативной работы по поимке мошенника и раскрытия особо тяжкого преступления под руководством Федеральной службы безопасности России, сотрудниками которого она и ФИО5 являются. Позже она прислала истцу по приложению «WhatsApp» в телефоне истца документ за *****, где об этом было написано. Когда истец вышла на улицу, ФИО7 дала ей указание удалить в новом телефоне карту.

В этот же день, <дата> ФИО7 сообщила истцу, что с целью обезопасить квартиру истца и исключения возможности обременения квартиры в виде залога в обеспечение кредита, который оформляют мошенники от имени истца, необходимо оформить договор займа, в котором истец будет выступать в качестве заемщика. Этот договор займа после его исполнения также будет аннулирован и удален с кредитной истории истца и что в дальнейшем уже никто из мошенников не сможет завладеть квартирой обманным способом. После ФИО7 по приложению «WhatsApp» в телефоне истца ФИО5 написал номер телефона 8*****, по которому истец должна позвонить и спросить Романа, который также является доверенным лицом и помощником ФСБ. По указанию «сотрудников ФСБ» ФИО7 и ФИО5 истец позвонил по телефону ***** и связался с Романом, который организовал получение истцом электронно-цифровой подписи, дистанционное заключение договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) с ФИО2

<дата> в 13 часов 20 минут истцу сообщили из краевого регистрационного органа о приостановлении регистрации сделки, если ею не будет предоставлена справка о получении истцом денег, о чем истец сообщил ФИО7 и Роману.

В этот же день истец по указанию ФИО7 сделала заявку на получение наличных денег на сумму ***** рублей в Сбербанке на <адрес>.

<дата> в 11 час.43 мин. на счет истца было зачислено от ФИО2 ***** рублей, в 12 часов - ***** рублей. От Романа пришло звуковое сообщение о том, что когда истцу на счет зачислят от ФИО2 ещё ***** рублей, то истец должен будет перевести ***** рублей по реквизитам ООО «Бурмистр» и отправить чек о переводе Роману, а он этот чек отправит бухгалтеру и ФИО2, который после этого будет переводить уже второй транш также по ***** тысяч рублей, чтобы банк не заблокировал переводы. В 14 часов 50 минут зачислили на счет истца от ФИО2 еще ***** рублей, всего на счет поступило ***** рублей. По указанию ФИО7 истец снял со своего счета ***** рублей, она же распорядилась, чтобы истец оставил на счёте ***** рублей, и при поступлении на счёт ***** рублей, направить ***** руб. на счёт ООО «Бурмистр».

Снятые со счёта ***** рублей истец, по указанию ФИО7, частями перевел на указанный ею счёт.

В 17 часов 15 минут ФИО7 прислала истцу документ ***** от <дата>, где уведомляет, что истцом зарезервированы и предоставлены страховые счета для произведения процедуры досрочного погашения кредитования на беспроцентной основе.

Утром <дата> при поступлении на счёт ***** рублей, истец попытался через Сбербанк онлайн перечислить ООО «Бурмистр» ***** рублей, плюс комиссию за перевод ***** рублей, т.е. ***** рублей. Сбербанк заблокировал перевод этой суммы денег, а затем пригласили в офис Сбербанка, где Истцу сообщили о том, что ООО «Бурмистр» по указанному адресу этой фирмы нет, и что это мошенники. Руководитель офиса Сбербанк вызвал сотрудников полиции в офис.

После общения с сотрудниками полиции истец понял, что ФИО7, ФИО5, Роман, Сильниченко, Роман под предлогом участия истца в оперативной работе, проводимой, якобы, сотрудниками ФСБ и под руководством ФСБ, для поимки преступника, путем обмана и злоупотребления доверием истца, убедив её в том, что спорные сделки заключаются формально и будут аннулированы ФСБ России после завершения оперативной работы по поимке преступников, ФИО7, ФИО5, Роман, Сильниченко, Роман с целью похищения имущества Истца под залог - обеспечение квартиры истца, навязали ей кабальные, заведомо неисполнимые договора займа и оказания возмездных консультационных услуг (при том, что полученные от указанных лиц деньги истец начал переводить им же в рамках участия Истца в оперативной работе ФСБ), а в последующем они же (указанные лица) под предлогом неисполнения договорных обязательств истцом по навязанным ей договорам обратят взыскание на единственное жилье истца, выставят его на торги, и таким способом похитят имущество истца, лишив её единственного жилья.

В настоящее время удалось установить, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от <дата> по уголовному делу ***** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере *****) тысяч рублей, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По заявлению истца <дата> возбуждено уголовное дело ***** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Заключенные сделки (Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 02.02.20024г., Договор оказания возмездных консультационных услуг ***** от 02.02.20024г.) являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума *****).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума ***** разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ***** указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам *****-КГ21-11-К6 от <дата> установлено, что все сделки, совершаемые в ходе незаконной предпринимательской деятельности, являются ничтожными.

В качестве условия для передачи денежного займа ФИО2 указывал оформление на него принадлежащую истцу квартиру, при этом группа лиц - «сотрудников ФСБ» объясняли это необходимостью обезопасить квартиру истца от мошенников, при том, что фактически квартира была оформлена обманным способом в качестве залога под обеспечения исполнения кабальных заемных обязательств, который по уверению опять же этой группы мошенников носит формальный характер и будет аннулирован после поимки преступников.

Таким образом, ФИО2 в рамках данной группы мнимых «сотрудников ФСБ» фактически осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, по систематической выдаче физическим лицам займов, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, что имеет значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку этими фактическими действиями со стороны ФИО2 установлена отличная от предполагаемой ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, цель заключения Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки)договора от <дата>: осуществление незаконной предпринимательской деятельности по систематической выдаче физическим лицам денежных займов и завладение квартирой ответчика.

Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности, т.е. действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают.

Фактически денежные средства ФИО2 предоставлены не истцу, а посторонним лицам, так как по указанию группы мнимых «сотрудников ФСБ» истица переводила получаемые ею денежные средства на указываемые ими неизвестные истице счета, фактически выступая «транзитером» такого оборота денежных средств, когда деньги возвращаются лицам их выдавим, а истица с обязательствами по исполнению фактически неисполнимых кабальных условий договора, обеспеченных единственным жильем, обреченной на изъятие в связи с неисполнимыми условиями кабальных договоров.

Формальное открытие счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и она могла ими распоряжаться.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от <дата> ***** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> ***** «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Просит суд:

Признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>г., заключенный между ФИО2 и ФИО1

Признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата>г., заключенный между ООО «БУРМИСТР» и ФИО1

Прекратить обременение в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке (дата государственной регистрации: <дата> 17:12:25, номер государственной регистрации: *****, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Срок действия с <дата> по <дата>, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2, <дата>, <адрес>, Российская Федерация, СНИЛС *****, Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***** *****, выдан <дата>, ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в Кировском и <адрес>х <адрес>, *****) в отношении квартиры истца, распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в дополнение к доводам по заявленным требованиям представлены письменные пояснения адвоката Симоняна А.В., согласно которым он указал, что истец ФИО1 (истец по первоначальному иску) обратилась с исковым заявлением в Ессентукский городской суд к ответчикам ФИО2 и ООО «БУРМИСТР» с требованиями:

- Признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>4г., заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- Признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата>4г., заключенный между ООО «БУРМИСТР» и ФИО1;

- Прекратить обременение в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке (дата государственной регистрации: <дата> 17:12:25, номер государственной регистрации: *****-3, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Срок действия с <дата> по <дата>, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2, <дата>, <адрес>, Российская Федерация, СНИЛС *****, Паспорт гражданина Российской Федерации серия *****, выдан <дата>, ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в Кировском и <адрес>х <адрес>, *****) в отношении квартиры истца, распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) и на основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

Установлено, что с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, злоупотребив доверием ФИО1, относительно истинных намерений, введя её в заблуждение, под предлогом сотрудничества с сотрудниками правоохранительных органов, которые в свою очередь занимаются поимкой мошенников, убедило ФИО1, взять в займы денежные средства у ФИО2 под залог квартиры, а полученные в займы денежные средства перевести на неустановленные банковские счета несколькими транзакциями через терминалы, в т.ч. «Сбербанка», посредством приложения «MirPay» в общей сумме ***** рублей.

Введённая в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений неустановленного лица находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> края посредством вышеуказанного терминала и мобильного приложения осуществило перевод денежных средств в сумме ***** рублей.

Тем самым, неустановленное лицо получив возможность распоряжаться денежными средствами ФИО1 по своему усмотрению, похитило денежные средства в сумме ***** рублей, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <дата> в 09 часов 27 минут ФИО1 в приложении «Телеграмм» поступило смс- сообщение от её руководителя Дуленко С.А. с текстом, что со ней хочет переговорить ФИО4, как написано было в смс-сообщении, что он является сотрудником правоохранительных органов, который отвечает за санаторий, написала, что она должна ожидать звонка от него.

После примерно в 10 часов 27 минут ФИО1 на телефон поступил звонок от незнакомого мне абонента +***** неизвестный мужчина который представился ФИО4, и сообщил, что с ней должен связаться следователь ФСБ ФИО5 что он еще говорил ФИО1 не помнит. После этого ФИО1 на телефон поступил звонок от незнакомого ей абонента +***** неизвестный мужчина представился следователем ФСБ ФИО5, и сообщил, что на ФИО1 и еще на несколько сотрудников санатория оформляют кредиты в нескольких банках и ей необходимо сотрудничать с ними, для того чтобы поймать мошенников.

Сказал, что необходимо посетить все банки для того, чтобы не могли перевести денежные средства на другого человека, и сказал, что с ней свяжется и в дальнейшем будет работать ФИО7.

После на телефон ФИО1 поступил звонок от незнакомого абонента 7***** неизвестная девушка которая представилась ФИО7 и сообщила что ФИО1 необходимо обратиться в банки, чтобы взять определенную сумму денег. После чего ФИО1 пошла в банки, а именно: «ПочтаБанк», «СовкомБанк», «ВТБ», «АльфаБанк» и пыталась подать заявку на кредит на определенные суммы, которые говорила ФИО7, в этих банках ФИО1 отказали в кредите.

<дата> ФИО1 пошла в «Сбербанк» подала заявку на кредит и ей одобрили кредит на ***** рублей, сотрудник банка при оформлении задавала ФИО1 вопросы для чего она берет кредит, потерпевшая ответила, что на ремонт квартиры.

После чего ФИО1 обналичила в кассе банка денежные средства в сумме ***** рублей и в этот же день отправилась в магазин «Пятерочка», который расположен в городе Ессентуки, по <адрес> и через банкомат «Сбербанк» на указанную карту, которую диктовала ФИО7, и перевела денежные средства в сумме ***** рублей. После чего ФИО7, сообщила, что в «АльфаБанк» от имени ФИО1, подали заявку на получение потребительского кредита под залог недвижимого имущества на сумму ***** рублей. После чего пошла в банк и подала заявку от своего имени на ***** рублей, но ФИО1 отказали, и ФИО7, пояснила, что необходимо взять определенную сумму денег в микрозаймах, чтобы в последующем никто не смог взять кредиты под залог квартиры ФИО1

После чего ФИО7 дала номер телефона Романа, который у ФИО1 не сохранился и она его не запомнила, по данному номеру ответил Роман представился сотрудником фирмы «Нота Финанс, которые занимаются микрозаймами, ФИО1 стала объяснять, что ей необходимо оформить микрозайм под залог кварты в сумме ***** рублей, Роман ответил, что заявку рассмотрят и после чего он свяжется с ФИО1

На следующий день ФИО1 поступил звонок в мессенджере «Вогсап» с абонентского номера телефона +***** неизвестный мужчина представился Романом и сообщил, что могут выделить микрозайм в размере ***** рублей, после чего в мессенджере «Вотсап» он прислал перечень документов для рассмотрения заявки, ФИО1 отправила фотодокументов, а именно: паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство/ выписка ЕГРН на квартиру, документы основания на квартиру и фото самой квартиры.

<дата> ФИО1 заключила договор оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата> с ООО «БУРМИСТР» в котором указано, что она должна за слуги им оплату в размере 300 000 рублей. После Роман прислал <дата> договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) с ФИО2, на общую сумму ***** рублей, в том числе в эту сумму входит вознаграждение за оказание возмездных консультационных услуг ООО «БУРМИСТР» в размере ***** рублей.

<дата> ФИО1 стали поступать денежные средства от ФИО2 на расчетный счет банка ПАО «Сбербанк» ***** в общей сумме ***** рублей, с этой суммы ФИО1 перевела согласно данным ФИО7 ***** рублей, рублей, через банкомат в магазине «Пятерочка», который расположен в городе Ессентуки, по <адрес>, через программу «МирРау», номер карты и счета ФИО1 не запомнила и данные не сохранились.

В ночь с <дата> по <дата> ФИО1 поступили денежные средства в сумме ***** рублей. Утром <дата> ФИО1 хотела перевести на расчетный счет ООО «БУРМИСТР» *****, но перевести денежные средства не удалось, поскольку «Сбербанк» заблокировал счет ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума *****) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума *****).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от <дата> ***** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), па государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3,4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на

предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу *****-КГ23-99-К4).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о заключении настоящего Кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг.

С учетом того, что на ФИО1 оказывалось давление со стороны ФИО7, ФИО5, а также ФИО1 была введена в заблуждение указанными лицами при заключении договора потребительского кредита денежные средства перечислены на счет другого лица, что практически было произведено одномоментно, можно прийти к выводу о том, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках Кредитного договора (Договора займа) счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу *****-КГ23-1-К1).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума ***** разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ***** указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом.

При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и

незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от <дата> № ОД2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). В данном случае, с учетом дальнейшего действия материального истца - обращения его в правоохранительные органы, нельзя признать действия Банка, обязанного учитывать интересы потребителя, обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, надлежащим исполнением обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 <дата> года рождения обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите её прав в порядке статьи 45 ГПК РФ.

ФИО1 является гражданином с незначительным источником дохода, который уходит на оплату коммунальных, кроме того у нее не имеется возможность погашать задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», размер которой составляет ***** руб., а ежемесячный платеж 9 587 руб. 69 коп., что ставит её в затрудненное материальное положение, юридического образования не имеет.

В силу юридической неграмотности, затрудненного материального положения, а также заявитель является пенсионером, относится к категории социально незащищенных граждан и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, представителем истца адвокатом Симоняном А.В. представлены суду письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО2, в которых указано, что истец ФИО1 (истец по первоначальному иску) обратилась с исковым заявлением в Ессентукский городской суд к ответчикам ФИО2 и ООО «БУРМИСТР» с требованиями:

Признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>4г., заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- Признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата>4г., заключенный между ООО «БУРМИСТР» и ФИО1;

- Прекратить обременение в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке (дата государственной регистрации: <дата> 17:12:25, номер государственной регистрации: ***** срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Срок действия с <дата> по <дата>, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2, <дата>, <адрес>, Российская Федерация, СНИЛС *****, Паспорт гражданина Российской Федерации серия 0816 *****, выдан <дата>, ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в Кировском и <адрес>х <адрес>, *****) в отношении квартиры истца, распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 02.02.2024г., заключенный между ФИО2 и ФИО1. А также с требованиями: Взыскать с ФИО1:

- сумму займа в размере ***** руб.;

- проценты за пользование суммой займа по ставке 3,5% в месяц за период с <дата> по <дата> в сумме ***** руб.;

- проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц за период с <дата> по <дата> в сумме *****87 руб.;

- проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц от суммы займа ***** руб. за период с <дата> по дату фактической оплаты;

- пеню за нарушение срока выплаты процентов -1% от суммы займа за каждый день просрочки с <дата> по <дата> в сумме ***** руб.;

- пеню за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа ***** руб за каждый день просрочки с <дата> по дату фактической оплаты;

- судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ***** руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 02.02.2024г. - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ***** руб.

Решением Ессентукского городского суда от <дата>, оставленного в силе апелляционным определением Ставропольского краевого суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «Бурмистр» о признании недействительными (ничтожными) сделок: Договоров займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>4г. и оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата>., о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке - удовлетворены частично.

Суд признал условия пункта 26 Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>, которым предусмотрено рассмотрение всех споров и разногласий, которые могут возникнуть между сторонами из Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> или в связи с ним, в том числе, касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, толкованием, или взысканием задолженности, в Центральном районном суде <адрес>, и условия п.п.8.1 - 8.3 Договора оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Бурмистр», которыми определена подсудность и претензионный порядок урегулирования спора - ничтожными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ООО «Бурмистр» о признании недействительной (ничтожной) сделкой Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>, заключенный между А.Ю. и ФИО1, признании недействительной (ничтожной) сделкой Договор оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата>, заключенный между ООО «Бурмистр» и ФИО1, прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке в отношении квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м., - отказал.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>4г.; о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере ***** рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 3,5% в месяц за период с <дата> по <дата> в сумме ***** руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц за период с <дата> по <дата> в сумме ***** руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц от суммы займа ***** руб. за период с <дата> по дату фактической оплаты; пени за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 03.03.2024г. по <дата> в сумме ***** руб., пени за нарушение срока выплаты процентов -1 % от суммы займа ***** руб. за каждый день просрочки за период с <дата> по дату фактической оплаты.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *****.

Обратил взыскание на предмет ипотеки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта *****/ОВЭ от <дата>, изготовленному ООО «Независимый эксперт», 5 976 965 рублей, что составляет 4 781 572 рублей.

Исковое требование ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 - оставил без рассмотрения.

Кассационным опредением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> суд решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя приняты по делу судебные акты суд кассационой инстанции указал на следующие обстоятельства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом фактических обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорный договор займа был заключен между физическими лицами, исходя из даты заключения договора займа, периода просрочки и иных заслуживающих внимания обстоятельств суду следовало рассмотреть вопрос о возможности уменьшения размера взыскиваемых процентов.

При рассмотрении дела, истец по первоначальному иску утверждал, что договор заключен на кабальных условиях, проценты являются чрезмерно обременительными.

С учетом доводов истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и условий договора займа, принимая во внимание обстоятельства, связанные с получением денежных средств в кредит от иных кредитных организаций незадолго до заключения спорного договора с ФИО2, указанные юридически значимые обстоятельства также подлежали выяснению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако обстоятельства, связанные с возможность уменьшения заявленной ко взысканию пени, судами не исследовались.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения закона судами обеих инстанций учтены не были, несмотря на доводы ответчика по встречному иску, судами не был применен закон подлежащий применению, не проверены доводы о том, является ли процентная ставка по рассматриваемому договору чрезмерно обременительной, а также не выяснена возможность уменьшения процентов, не исследованы вопрос о наличии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, никаких суждений в отношении оценки данных доводов, по правилам статей 67, 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ не привел, в мотивировочной части определения отсутствуют указания на то, в силу каких обстоятельств возражения ответчика по встречному иску в приведенной части признаны не основанными на законе.

Более того, судом не приведены основания для начисления процентов и неустойки в период действия обеспечительных мер, принятых определением судьи от <дата> в виде приостановления исполнения договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>.

Судебная коллегия также отмечает, что после принятия судебного акта о взыскании денежных средств ФИО1 произведен возврат суммы займа, что также подлежит учету при разрешении возникшего спора, в том числе при определении размера санкций и гражданско-правовой ответственности.

С учетом, позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции представляет на рассмотрение суда следующий расчет:

Рефинансированная ставка ЦБ РФ на 2024 год:

С <дата> по <дата> - 16%

С <дата> по <дата> - 18%

С <дата> по <дата> - 19%

С <дата> по настоящее время - 21%

Процент = Долг х Ставка рефинансирования ЦБ РФ : Количество дней в году х Количество дней просрочки

С 06.02. 2024 г по 10.07. 2024 г - 155 дней

Процент = *****

Сумма ***** рублей была переведена ФИО2 <дата>

*****

Сумма основного долга составила ***** рублей

С 11.07. 2024 г по <дата> Процент = *****

С <дата> по <дата> Процент = *****

С <дата> по <дата> Процент = *****

С <дата> по <дата> Процент = ***** - Сумма основного долга.

За первые тридцать дней просрочки пени не начисляют, с тридцать первого дня применяются пени в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, с девяносто первого дня размер пени будет равняться уже 1/130 от ключевой ставки.

Формула расчета пени : Пеня = Недоимка х Ставка рефинансирования х 1/300 х Количество календарных дней просрочки.

С <дата> по <дата> - 30 дней пеня не начисляется.

С <дата> по <дата> - 90 дней : *****

С <дата> по <дата> - 35 дней : *****

С <дата> по <дата> - 18 дней: *****

С <дата> по <дата> - 49 дней: *****

С <дата> по <дата> - 42 дня: *****

С <дата> по <дата> - 39 дней: *****

*****

*****

<дата>- *****

<дата> - *****

<дата>-*****

<дата>- 1 *****

*****

Переплата составляет *****

Расчет проведен без учета периода действия обеспечительных мер, принятых определением судьи от <дата> в виде приостановления исполнения договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>.

С учётом периода действия обеспечительных мер, принятых определением судьи от 11 марта 2024 года в виде приостановления исполнения договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 02 февраля 2024 года, с учетом возврата ФИО2 суммы займа в полном объеме, а также нахождения в пользовании ФИО2 денежной суммы, выплаченной ФИО1, значительно превышающей сумму выданного займа, то полагает справедливым уменьшение суммы пени, неустойки, процентов в сумме не более ***** рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Симонян А.В. выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просили отказать.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>, который подписан сторонами дистанционно с помощью электронно-цифровой подписи и автоматически отправлен на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

По условиям п. 1 Договора указано, что Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек (далее - «Сумма займа»), а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в срок до <дата>. По соглашению сторон вышеуказанная сумма будет уплачена Займодавцем путем безналичного перевода в течение 5-ти банковских рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки.

По условиям п. 3 Договора, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 3,5 % (три целых пять десятых процента) от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п. 7 Договора, в случае нарушения Заемщиком-Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользование займом) или его не полной оплаты более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 1 % (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 9 Договора, Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей установленная процентная ставка в настоящем договоре возрастает до 10% (десяти) процентов в месяц от остатка суммы займа. После погашения Заёмщиком накопившейся просрочки в полном объёме, процентная ставка рассчитывается согласно п. 3. настоящего договора.

В соответствии с п. 11 Договора, По соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по договору Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, находящееся у него собственности, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, форма собственности: частная. Правообладатель (правообладатели): ФИО1

Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ***** от <дата>, документы основания права: Договор приватизации жилой площади. *****, выдан <дата>, МУП «Городское жилищное хозяйство», Договор установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выдан 19.07.2022г.

Согласно п. 18 Договора, по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки ***** рублей. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость квартиры, как предмета ипотеки будет составлять ***** рублей, данная стоимость ***** ) рублей по соглашению сторон будет являться начальной продажной - ценой.

Государственная регистрация записи об ипотеке была осуществлена <дата>, и ФИО2 незамедлительно начал исполнять свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа.

Так, <дата> ФИО2 пятью платежами перевёл ФИО1 сумму в общем размере ***** руб., и <дата> еще ***** руб., всего было переведено ***** руб.

При следующей попытке ФИО2 перевести ФИО1 остаток займа в размере ***** руб., появилась ошибка о невозможности перевода в связи с закрытием счета получателя. Таким образом, свои обязательства по полному внесению суммы займа ФИО2 не смог исполнить по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 неоднократно пытался связаться с ФИО1 по телефону, однако она не выходила на связь.

Получив от ФИО2 денежные средства в общем размере ***** рублей, и распорядившись ими по своему усмотрению, не желая исполнять обязанности по выплате процентов и возврату суммы займа, ФИО1 решила подать в суд иск о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно и.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Просит суд:

Расторгнуть договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: сумму займа в размере ***** руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 3,5% в месяц за период с <дата> по <дата> в сумме ***** руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц за период с <дата> по <дата> в сумме ***** руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц от суммы займа ***** руб. за период с <дата> по дату фактической оплаты; пеню за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в сумме ***** руб., пеню за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа ***** руб. за каждый день просрочки за период с <дата> по дату фактической оплаты; судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ***** руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ***** руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Просил их удовлетворить в полном объеме. Относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Бурмистр» - ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Предоставил возражения на исковое заявление в которых указано, что в производстве Ессентукского городского суда Ставропольского края находится гражданское дело ***** по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Бурмистр».

Исковые требования Истца считает незаконными и необоснованными, полностью с ними не согласен по следующим основаниям

ООО "Бурмистр" зарегистрировано как юридическое лицо <дата> и осуществляет свою деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества. ООО “Бурмистр" являлось посредником между ФИО1 и ФИО2 в вопросе заключения займа под залог недвижимости.

В январе 2024 г. ФИО1 оставила заявку на площадке сайта ООО “Бурмистр”, с просьбой получить займ под залог недвижимости. В дальнейшем с ФИО1 связался менеджер ООО "Бурмистр” - ФИО10 для уточнении намерения заключить -заем под залог и сбора информации. Для ФИО1 был найден инвестор в лице ФИО2

01.02.2024г. между ООО "Бурмистр" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания консультационных услуг *****. Договор возмездных консультационных услуг ***** от <дата> заключался дистанционно при этом ФИО1 вела видеозапись подписания договора самостоятельно, далее Договор отправлялся на электронную почту ООО «Бурмистр», что подтверждается скриншотом экрана с электронной почты ООО "Бурмистр", направленным на приобщение к материалам дела.

Согласно п. 1.1 в соответствии с Договором Исполнитель оказывает Заказчику услугу по поиску кредитной организации или частного займодавца (Инвестора), готовых предоставить займ (кредит) Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 4.1 договора Вознаграждение Исполнителя составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, в случае оплаты вознаграждения в течение 5 (пяти) дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему договору.

Регистрация ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему договору является моментом исполнения услуг Исполнителем по настоящему Договору, за исключением случаев, указанных в п.п.4.4.1 и 4.4.2 настоящего договора.

Согласно п.4.2 договора Заказчик обязан выплатить вознаграждение Исполнителю либо его законному представителю в день получения Инвестиций.

Согласно п. 4.4 договора Выплата вознаграждения осуществляется Заказчиком самостоятельно или может быть поручено Инвестору или кредитной организации. В последнем случае Заказчик обязуется дать Инвестору или кредитной организации письменное распоряжение об этом.

Согласно и 5.1 договора Настоящий договор имеет силу Акта приёма-передачи выполненных услуг. Составление Акта приёма-передачи выполненных услуг в качестве отдельного документа Стороны не предусматривают. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по объёму и качеству оказанных услуг в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия пли осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эта услуги.

В силу и. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

<дата> между заемщиком ФИО1 и заимодавцем ФИО2 был составлен, заключен и подписан договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

Подписание договора займа и договора залога осуществлялось посредством подписания документов с использованием ЭЦП сторон.

Подтверждает, что денежные средства займодавцем ФИО2 были перечислены на банковский счет ФИО1, в итоге денежные средства в займ ФИО1 получила. Следовательно, ООО «Бурмистр» выполнило свои обязательства в полном объеме, но НЕ получило комиссионное вознаграждение от ФИО1 в размере ***** рублей согласно Договора возмездных консультационных услуг ***** от <дата> ФИО1 по отношению к ООО “Бурмистр" НЕ исполнила свои обязательства и уклонилась от уплаты комиссионного вознаграждения УМЫШЛЕННО, что говорит о недобросовестном поведении истца!

Полагает, что позиция ФИО1, которая выражается в виде признания Договора возмездных консультационных услуг ***** от <дата> недействительным можно назвать злоупотреблением правом - это сознательное или ненадлежащее использование законных прав и привилегий с целью достижения личных выгод или целей, которые не соответствуют исходным намерениям законодателя. Злоупотребление правом может иметь место, когда лицо, обладая определенным правом, выходит за рамки разумного пли использует это право в ущерб другим, обществу пли государству. Примером может служить намеренное требование компенсации при нарушении договорных обязательств, когда такое требование не соответствует реальному ущербу (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> *****).

Недобросовестное поведение — это поведение, которое совершается без честных намерений, нарушая принципы справедливости и честности. Это может включать в себя скрытые уловки, махинации, обман, замысел уклониться от исполнения обязательств или навредить другой стороне. Недобросовестное поведение может иметь место в различных контекстах, включая деловые отношения, договорные обязательства и процессуальные действия (Определение Верховного Суда РФ *****-КГ14-17 от <дата>).

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (п. 4 ст 1 ГК РФ).

Самым распространенным последствием недобросовестного поведения является полный пли частичный отказ в удовлетворении исковых требований с целью защиты потерпевшей от злоупотребления стороны

Свои обязательства перед ФИО1 ООО «Бурмистр» исполнило, так как договор займа и залога на запрошенных заемщиком условиях с подобранным инвестором (ФИО2) был заключен, сумму займа ФИО1 от подобранного инвестора (займодавца) полностью получила, ипотека в отношении предмета залога (ипотеки) была зарегистрирована. А как раз таки ФИО1 сознательно обманула ООО "Бурмистр" и не выплатила комиссионное вознаграждение! К дальнейшим правовым отношениям, имеющимся между ФИО1 и ФИО2. ООО “Бурмистр" никакого отношения не имело. ООО “Бурмистр” НЕ ПОЛУЧАЛО от ФИО1 никаких денежных средств!

На основании всего вышеизложенного, просит Истцу в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик ФИО2, его представители по доверенностям ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, проанализировав доводы сторон в обоснование требований и возражений на них, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом, пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Данным законом предусмотрено три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 закона об электронной подписи.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 179 ГК РФ. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>, который подписан сторонами дистанционно с помощью электронно-цифровой подписи и автоматически отправлен на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно п.2 Договора займа, Заем является целевым и предоставляется Заёмщику для осуществления им предпринимательской деятельности. Стороны уведомлены и согласны с тем, что на возникшие между Сторонами правоотношения не распространяют свое действие следующие нормативно-правовые акты: Закон РФ от <дата> ***** «О защите прав потребителей», Федеральный Закон от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе), Федеральный Закон от <дата> *****ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 9.1 Федерального Закона от <дата>.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 Договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 3,5 % (три целых пять десятых процента) от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно пункта 7 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком - Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользование займом) или его не полной оплаты более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 1 % (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 8 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком - Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользованием займом), Займодавец-Залогодержатель вправе начислить Заемщику-Залогодателю пеню в размере 1 % (один процент) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункта 9 Договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей установленная процентная ставка в настоящем договоре возрастает до 10% (десяти) процентов в месяц от остатка суммы займа. После погашения Заёмщиком накопившейся просрочки в полном объёме, процентная ставка рассчитывается согласно п. 3. настоящего договора.

Пунктом 10 Договора займа, в случае нарушения Заёмщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлён заёмщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате.

Согласно пункту 11 Договора займа, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по договору Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, находящееся у него в собственности, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру № *****, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, форма собственности: частная. Правообладатель (правообладатели): ФИО1 Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ***** от <дата>, документы основания права: Договор приватизации жилой площади, *****, выдан <дата>, МУП «Городское жилищное хозяйство», Договор установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выдан <дата>.

Согласно п. 18 Договора, по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет ***** рублей. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость квартиры, как предмета ипотеки будет составлять 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, данная стоимость ***** рублей по соглашению сторон будет являться начальной продажной - ценой.

Помимо вышеуказанного Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от «02» февраля 2024 года, истец ФИО1 <дата> заключила с ООО «Бурмистр» Договор оказания возмездных консультационных услуг *****.

Согласно п. 1.1. Договора оказания услуг, в соответствии с настоящим Договором Исполнитель оказывает Заказчику услугу по иску кредитной организации или частного займодавца (Инвестора), готовых предоставить займ (кредит) Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 4.1. Договора оказания услуг предусмотрено, что вознаграждение Исполнителя составляет ***** рублей в случае оплаты вознаграждения в течение 5 (пяти) дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему договору и получения Инвестиций от Инвестора.

Регистрация ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему договору является моментом исполнения услуг Исполнителем по настоящему Договору, за исключением случаев, указанных в п.п.4.4.1 и 4.4.2 настоящего договора.

Пунктом 4.1.1. Договора оказания услуг предусмотрено, что вознаграждение Исполнителя удваивается и составляет ***** в случае оплаты вознаграждения по истечении 5 (пяти) дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему договору и получения Инвестиций от Инвестора.

Пунктом 4.2. Договора оказания услуг предусмотрено, что Заказчик обязан выплатить вознаграждение Исполнителю либо его законному представителю в день получения Инвестиций.

Пунктом 4.4.1. Договора оказания услуг предусмотрено, что в случае оказания Исполнителем Заказчику услуг по оформлению электронной цифровой подписи (ЭЦП), Заказчик оплачивает Исполнителю расходы по её оказанию независимо от получения денежных средств по договору от Инвестора или кредитной организации в случаях, когда договор не был заключен и/или не исполнен по инициативе Заказчика. В иных случаях расходы по предоставлению услуг оформления ЭЦП входят в сумму, вознаграждения, указанного в п.4.1 Настоящего договора.

Услуга по оформлению электронной цифровой подписи считается оказанной со дня, когда Заказчик мог пользоваться ЭЦП.

Пунктом 4.4.2. Договора оказания услуг предусмотрено, что в случаях, указанных в п.4.4.1 настоящего Договора Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в фиксированном размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 7.1. Договора оказания услуг предусмотрено, что за нарушение срока выплаты вознаграждения, указанного в п. 4 настоящего договора, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пеню из расчета 1% (один процент) процент от суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки. Предъявление требований об уплате пени является правом, но не обязанностью Сторон. Все требования об уплате пени должны быть предъявлены в письменном или электронном виде, направленных на электронную почту. Уплата пени не освобождает нарушившую обязательства Сторону от их исполнения в полном объеме.

Согласно пункту 7.2. Договора оказания услуг предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 10% (десяти) процентов от суммы вознаграждения Исполнителя по настоящему договору в случае, если Заемщик будет отказываться (уклоняться) от заключения Договора займа с потенциальным инвестором.

Согласно п.8.3 Договора оказания услуг предусмотрено, что претензионный порядок по данному договору составляет 7 (семь) дней с момента отправки претензии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> и Договор оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата>, являются недействительными (ничтожными) поскольку заключены с пороком воли истца, не преследовавшей цели заключения указанных сделок. Данные сделки заключены истцом, в связи с введением истца в заблуждение так называемыми «телефонными мошенниками» относительно истинных целей данных сделок, фактически направленных на похищение имущества истца, состоящей из квартиры № *****, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, условия сделок являются кабальными.

Кроме того, условия пункта 26 Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> о рассмотрении всех споров и разногласий, которые могут возникнуть между сторонами из Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> или в связи с ним, в том числе, касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, толкованием, или взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>, условия пункта п.п.8.1. - 8.3 Договора оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата> о подсудности и претензионном порядке урегулирования спора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского-процессуального кодекса.

Разрешая требования истца ФИО1 в части ничтожности вышеуказанных условий договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

- Пункт 1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> ***** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

- пункт 3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Также и договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ. (п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Согласно требованиям ст. 17 Закона РФ от <дата> ***** «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В своем Определении ***** от <дата> по делу *****-КГ20-2 Верховный суд Российской Федерации указал, что «В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества».

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведённых норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращённым связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.»

Следовательно, на иски, связанные с залогом недвижимого имущества распространяется правило исключительной подсудности, предусмотренные частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что условия пункта 26 Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>, которым предусмотрено рассмотрение всех споров и разногласий, которые могут возникнуть между сторонами из Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> или в связи с ним, в том числе, касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, толкованием, или взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>, и условия п.п.8.1 - 8.3 Договора оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата>, которыми определена подсудность и претензионный порядок урегулирования спора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского-процессуального кодекса.

Вышеуказанные спорные сделки были заключены истцом при следующих обстоятельствах:

<дата> около десяти часов утра, истцу на её мобильный телефон с абонентским номером: ***** в приложение «Telegram» пришло сообщение от главного врача санатория имени М.И.Калинина Дуленко С.А., в котором истец работает с 1982 года, в должности бухгалтера. В сообщении главный врач Дуленко С.А. спросила истца: провел ли с ней беседу ФИО4 На вопрос истца кто это, Дуленко С.А.?, путем сообщения ответила, что это сотрудник правоохранительных органов, курирующий санаторий, что он накануне (т.е. <дата>) проверял архив отдела кадров санатория имени М.И.Калинина за последние годы и у него возникли вопросы к истцу, и он должен позвонить истцу.

Через короткий промежуток времени после общения с Дуленко С.А. через приложение «Telegram» истцу позвонил неизвестный мужчина и представился ФИО4, сообщив, что в санатории имени М.И.Калинина у семи сотрудников (в том числе и у истца) были взломаны и похищены все персональные данные, в связи с чем, с истцом хочет побеседовать представитель ФСБ, чем шокировал и напугал истца. После разговора с ФИО4 истцу сразу же позвонил по телефону с абонентским номером: +***** незнакомый мужчина и представился следователем ФСБ ФИО5, сообщив, что от имени истца в различные банки поданы заявки на получение кредитов на разные суммы, но получателем этих кредитов является гражданин Украины ФИО6 Далее ФИО5 сообщил, что в настоящее время проводится секретная операция по выявлению этого мошенника, что данная информация засекречена, является государственной тайной, которую истец не имеет право никому разглашать, включая родственников, друзей, иначе истец будет виновной в срыве этой операции, за что истца привлекут к уголовной ответственности.

В ходе разговора по телефону ФИО5 также сказал истцу, что на период проведения указанной секретной операции на работу истец ходить не должен. По завершении секретной операции ФСБ выдаст истцу справку о том, что истец отсутствовала на работе по уважительной причине, пропущенные дни будут считаться рабочими и, если по месту работы будут предъявлять претензии, их служба (ФСБ России) разберется с этими людьми. По приложению «WhatsApp» в телефоне истцу прислали письмо - документ для ознакомления за ***** от <дата> со всеми подписями и печатью, и штрих кодом.

«Сотрудник ФСБ» ФИО5 также сообщил истцу, что контактировать истец будет с их сотрудником - старшим инспектором Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу ФИО7, которая будет все время на связи с истцом, с которой истец должна будет согласовывать каждый свой шаг, что телефон истца будет отслеживаться и прослушиваться, а ФИО5 периодически будет звонить истцу и проверять все ли идет нормально. После длительной беседы с истцом, ФИО5 сообщил, что истцу будет звонить ФИО7, которая вскоре позвонила по телефону № *****, долго инструктировала истца о том, что и как ей нужно делать. Она же ФИО7 установила на телефон истца программу «antifrodsystem(4).ark» для какого-то блокирования, которую истец так и не понял, для чего эта программа «antifrodsystem(4).ark» была установлена ФИО7 на её телефон.

В последующем под контролем и руководством «сотрудников ФСБ» истец, как лицо, участвующее в секретном оперативно-розыскной операции по поимке и разоблачению мошенника, выполняя с этой целью поручения указанных лиц («сотрудников ФСБ»), подавала заявки в кредитные учреждения гор. Ессентуки для получения кредита на своё имя на указанные ими суммы, а именно: в Почта-Банк (<адрес> в районе автовокзала г. Ессентуки) для получения кредита на сумму ***** рублей, Совкомбанк (<адрес>) - на ***** рублей, в Альфа Банк (район ж.д.вокзала г. Ессентуки) - на сумму *****, в ВТБ Банк (район ж.д.вокзала г. Ессентуки) - на сумму ***** рублей.

<дата> истцу на телефон от ФИО7 пришло сообщение и документ за *****, о том, что, якобы, от имени истца была одобрена заявка на получение потребительского кредита от Альфа Банка на сумму ***** рублей под залог принадлежащей истцу <адрес>.

Чтобы не допустить обременения преступниками квартиры, по заданию ФИО7, предварительно получив от неё инструкцию, истец прибыл в Альфа Банк, где сделал заявку на получения кредита для приобретения новой квартиры на сумму ***** рублей под залог своей квартиры.

По полученному инструктажу от ФИО7 и ФИО5, после получения кредита в размере ***** рублей под залог её квартиры, истец должен был обналичить эти кредитные деньги, не смешивать их со своими личными деньгами, так как, со слов ФИО7 и ФИО5 денежные купюры, выданные истцу в качестве кредита, будут помечены специальными знаками, невидимыми обычным взглядом.

В выдаче кредита во всех вышеуказанных Банках истцу ФИО1 было отказано.

<дата> по распоряжению ФИО7 и ФИО5 по заданию истец прибыл в Сбербанк, находящийся по <адрес>, где по указанию ФИО7 подала заявку на выдачу кредита на сумму ***** рублей. Истцу был выдан кредит на сумму ***** рублей, которые выдали наличными деньгами - в размере ***** рублей, разницу в сумме ***** рублей составляла страховка. При выходе из Сбербанка по указанию ФИО7 деньги были перечислены истцом через Банкомат внутри магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, на счёт указанный ФИО7 Ранее ФИО7 было дано указание, чтобы истец обязательно брала квитанции по перечисляемым деньгам, так как с её слов, переведенные истцом деньги будут аннулированы и удалены из её кредитной истории, так как все действия и операции истца проводятся в рамках секретной оперативной работы по поимке мошенника и раскрытия особо тяжкого преступления под руководством Федеральной службы безопасности России, сотрудниками которого она и ФИО5 являются. Позже она прислала истцу по приложению «WhatsApp» в телефоне истца документ за *****, где об этом было написано. Когда истец вышла на улицу, ФИО7 дала ей указание удалить в новом телефоне карту.

В этот же день, <дата> ФИО7 сообщила истцу, что с целью обезопасить квартиру истца и исключения возможности обременения квартиры в виде залога в обеспечение кредита, который оформляют мошенники от имени истца, необходимо оформить договор займа, в котором истец будет выступать в качестве заемщика. Этот договор займа после его исполнения так же будет аннулирован и удален с кредитной истории истца и что в дальнейшем уже никто из мошенников не сможет завладеть квартирой обманным способом. После ФИО7 по приложению «WhatsApp» в телефоне истца ФИО5 написал номер телефона 8*****, по которому истец должна позвонить и спросить Романа, который также является доверенным лицом и помощником ФСБ. По указанию «сотрудников ФСБ» ФИО7 и ФИО5 истец позвонил по телефону ***** и связался с Романом, который организовал получение истцом электронно-цифровой подписи, дистанционное заключение договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) с ФИО2

<дата> в 13 часов 20 минут истцу сообщили из краевого регистрационного органа о приостановлении регистрации сделки, если ею не будет предоставлена справка о получении истцом денег, о чем истец сообщил ФИО7 и Роману.

В этот же день истец по указанию ФИО7 сделала заявку на получение наличных денег на сумму ***** рублей в Сбербанке на <адрес>.

<дата> в 11 час.43 мин. на счет истца было зачислено от ФИО2 *****, в 12 часов - ***** рублей. От Романа пришло звуковое сообщение о том, что когда истцу на счет зачислят от ФИО2 ещё ***** рублей, то истец должен будет перевести ***** рублей по реквизитам ООО «Бурмистр» и отправить чек о переводе Роману, а он этот чек отправит бухгалтеру и ФИО2, который после этого будет переводить уже второй транш также по ***** тысяч рублей, чтобы банк не заблокировал переводы. В 14 часов 50 минут зачислили на счет истца от ФИО2 еще ***** рублей, всего на счет поступило 800 000 рублей. По указанию ФИО7 истец снял со своего счета ***** рублей, она же распорядилась, чтобы истец оставил на счёте 100 000 рублей, и при поступлении на счёт ***** рублей, направить ***** руб. на счёт ООО «Бурмистр».

Снятые со счёта ***** рублей истец, по указанию ФИО7, частями перевел на указанный ею счёт.

В 17 часов 15 минут ФИО7 прислала истцу документ ***** от <дата>, где уведомляет, что истцом зарезервированы и предоставлены страховые счета для произведения процедуры досрочного погашения кредитования на беспроцентной основе.

Утром <дата> при поступлении на счёт ***** рублей, истец попытался через Сбербанк онлайн перечислить ООО «Бурмистр» ***** рублей, плюс комиссию за перевод ***** рублей, т.е. ***** рублей. Сбербанк заблокировал перевод этой суммы денег, а затем пригласили в офис Сбербанка, где истцу сообщили о том, что ООО «Бурмистр» по указанному адресу этой фирмы нет, и что это мошенники. Руководитель офиса Сбербанк вызвал сотрудников полиции в офис.

После общения с сотрудниками полиции истец понял, что ФИО7, ФИО5, Роман, Сильниченко, Роман под предлогом участия истца в оперативной работе, проводимой, якобы, сотрудниками ФСБ и под руководством ФСБ, для поимки преступника, путем обмана и злоупотребления доверием истца, убедив её в том, что спорные сделки заключаются формально и будут аннулированы ФСБ России после завершения оперативной работы по поимке преступников, ФИО7, ФИО5, Роман, Сильниченко, Роман с целью похищения имущества истца под залог - обеспечение квартиры истца.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу ***** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере *****) тысяч рублей, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По заявлению истца ФИО1 <дата> постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Ессентуки ФИО13 возбуждено уголовное дело ***** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Истец ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. На момент рассмотрения дела предварительное следствие не окончено, приговор не выносился. В рамках расследования уголовного дела, установлено, что денежные средства перечислены истцом ФИО1 на расчётный счет, принадлежащий ФИО14 Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, представленными истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 оформила в сервисе «Красный Джин» заявку на выдачу займа под залог принадлежащей ей квартиры по адресу: 357600, <адрес> (*****), указав в заявке полную информацию.

На заявку ФИО1 откликнулось 5 инвесторов, одним из которых являлся ответчик ФИО2, предложивший выдать заём в размере ***** рублей под 3.5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Сторонам был направлен проект договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества ипотеки.

ФИО1 согласилась с этими условиями, и по запросу брокеров «Красный Джин» представила справку с Ессентукского филиала ГБУЗ СК «КСПБ *****» от <дата> ***** о том, что у нее не обнаружено психических расстройств на момент осмотра, и она не состоит на диспансерном наблюдении врача-психиатра, а также справку с Ессентукского филиала Краевого клинического наркологического диспансера от <дата> ***** о том, что на момент освидетельствования врачом-психиатром-наркологом данных за наркологические заболевания не выявлено.

Также, ФИО1 <дата> самостоятельно оформила электронную цифровую подпись, и установила необходимую программу на смартфон с целью подписания договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> Так, <дата> договор был подписан сторонами дистанционно с помощью электронно-цифровой подписи и автоматически отправлен на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Государственная регистрация записи об ипотеке была осуществлена <дата>, и ответчик ФИО2 начал исполнять свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа.

Так, <дата> ФИО2 пятью платежами перевёл ФИО1 сумму в общем размере ***** руб., и 07.02.2024 г. еще ***** руб., всего было переведено ***** руб. При следующей попытке ФИО2 перевести ФИО1 остаток займа в размере ***** руб., появилась ошибка о невозможности перевода, в связи с закрытием счета получателя. Таким образом, свои обязательства по полному внесению суммы займа ФИО2 не смог исполнить по независящим от него обстоятельствам. То обстоятельство, что истец получила от ответчика Сильниченко ***** рублей, усматривается из материалов дела и стороной истца не оспаривается. В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предложено сторонам заключить мировое соглашение и урегулировать данный спор во внесудебном порядке. Однако, истец ФИО1 полученные ею денежные средства от ФИО2 не возвратила.

Как следует из искового заявления, пояснений, данных в судебном заседании, указанный договор займа с одновременной ипотекой оспаривается истцом как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана. Как усматривается из искового заявления, из пояснений сторон, данных в судебном заседании, ФИО1 не намеревалась заключать кредитный договор и получить заемные денежные средства. Однако, как следует из материалов дела, и стороной истца не оспаривается, ФИО1 в установленном порядке, с использованием сервиса «Красный Джин», была подана заявка на кредит, были получены кредитные денежные средства, которые поступили на ее счет, после чего истец распорядилась полученными ей в качестве кредита денежными средствами, путем снятия денежных средств в банкоматах Банка. Таким образом, истец лично подтвердила получение займа и распорядилась им. Оспариваемый договор займа был подписан дистанционно с помощью электронно-цифровой подписи, оформленной истцом, и установленной программой на смартфон с целью подписания договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, и автоматически отправлен на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Таким образом, указанные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у нее воли на заключение договора займа с одновременной ипотекой и получение кредитных денежных средств.

Указывая о том, что оспариваемый договор займа с одновременной ипотекой был заключен ей под влиянием существенного заблуждения, обмана, ФИО1 объективных и достоверных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что сделки были заключены помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, обмана, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает ответчик ФИО2, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено. При заключении договора займа со стороны ответчика нарушений требований закона не имелось.

Доказательств наличия у ответчика ФИО2 причин, позволяющих усомниться в правомерности действий истца, истец также не представил.

При установленных обстоятельствах, суд признает, что оспариваемые истцом договоры осуществлены ею в отсутствие нарушений законодательства и условий Договоров.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований заключения договора займа с одновременной ипотекой и договора оказания возмездных консультационных услуг под влиянием обмана в соответствии со ст. 179 ГК РФ, равно как и иного недобросовестного поведения ответчиков, материалы дела не содержат. Сам по себе факт возбуждения по обращению ФИО1 уголовного дела, достаточным, допустимым доказательством совершения в отношении нее преступления являться не может.

Суд считает необходимым отметить, что последовательность действий ФИО1 при заключении оспариваемых сделок, в том числе в сервисе «Красный Джин» посредством электронно-цифровой подписи, а также по распоряжению денежными средствами, свидетельствуют об ее осведомленности о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Судом не установлено причинной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО2 и ООО «Бурмистр», и утратой истцом ФИО1 суммы полученного ей займа. Действия ФИО2 по заключению договора займа с одновременной ипотекой основаны на заявке клиента, идентифицированной должным образом, которые позволяют удаленно заключить договор займа, а также совершить иные операции.

Истцом не доказан как сам факт несогласования существенных условий договоров, так и те обстоятельства, что такие условия договоров являлись для него крайне невыгодными, а договоры заключены ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).

Поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона, знала или должна была знать об обмане, однако таких данных, как и данных иного недобросовестного поведения ответчиков, не представлено, в том числе и данных о том, что виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, в том числе по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 в рамках группы мнимых «сотрудников ФСБ» фактически осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку письменных доказательств в их обоснование суду не представлено.

Физическое лицо вправе предоставлять займы, в том числе и под залог недвижимости. Выдача одного займа под проценты с периодичностью раз в полгода не должна квалифицироваться как предпринимательская деятельность и, соответственно, доход в виде полученных процентов не будет являться доходом от осуществления предпринимательской деятельности. Договор займа между физическими лицами заключается в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, круг лиц, обладающих правом предоставления заемных денежных средств, законодательно не ограничен, законодательство не устанавливает специальный состав субъектов договора займа, регулируемого гл. 42 ГК РФ. Из этого следует, что физическое лицо вправе предоставлять займы.

Определение предпринимательской деятельности содержится в ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из данного определения, предпринимательской деятельности присущи следующие основные признаки: самостоятельный характер деятельности, предпринимательский риск, самостоятельная имущественная ответственность, направленность деятельности на систематическое получение прибыли. При этом систематический характер получения прибыли, как правило, определяется многократностью совершения однородных хозяйственных операций, направленных на получение дохода.

В ГК РФ нет четких критериев того, как определить, что тот или иной вид деятельности физического лица носит систематический характер и, как следствие, приводит к обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Тем более, что законодательство не раскрывает понятие «систематический».

Федеральная налоговая служба указывает, что одного только факта совершения гражданином сделок на возмездной основе недостаточно для того, чтобы признать его предпринимателем. Для этого необходимо, чтобы такие сделки образовывали именно предпринимательскую деятельность. Таким образом, чтобы говорить о принадлежности полученных доходов к предпринимательской деятельности, нужно доказать сам факт наличия такой деятельности.

Таким образом, выдача одного займа под проценты с периодичностью раз в полгода не должна квалифицироваться как предпринимательская деятельность и, соответственно, доход в виде полученных процентов не будет являться доходом от осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества недействительным, признании договора оказания возмездных консультационных услуг недействительным, прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке не подлежат удовлетворению, что не исключает права истца ФИО1 на обращение в суд с иском к виновному лицу о взыскании денежных средств.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора займа с одновременной ипотекой от <дата> заемщик свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, а также расторгнуть договор вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Согласно расчету, представленному ФИО2, исходя из суммы в размере ***** рублей, фактически полученной истцом ФИО1, задолженность истца по договору займа с одновременной ипотекой от <дата> составляет: сумма займа в размере ***** руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 3,5% в месяц за период с <дата> по <дата> - ***** руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц за период с <дата> по <дата> - ***** руб.; пени за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> - ***** руб.

Указанный расчет судом признается арифметически не верным, поскольку определением суда от <дата> приостановлено исполнение договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 02.02.20254 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Определение приведено к исполнению немедленно. Определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось и не отменено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 3,5% в месяц от суммы займа ***** руб. за период с <дата> по <дата> - ***** в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию с ответчика: проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц в сумме ***** рублей (1300000 х 9/366х 120%), пеня за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа за каждый день просрочки в сумме ***** рублей (1300000х9х1%).

Встречные исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц за период с <дата> по <дата> руб.; процентов за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц от суммы займа ***** руб. за период с <дата> по дату фактической оплаты; пени за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>, пени за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа ***** руб. за каждый день просрочки за период с <дата> по дату фактической оплаты – удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата> устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Часть 2 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата> определяет, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и статьи 337 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 11 Договора от <дата>, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по договору Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, находящееся у него собственности, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м. Согласно п. 18 Договора, по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость квартиры, как предмета ипотеки будет составлять ***** рублей, данная стоимость 2 100 000 (два миллиона сто тысяч ) рублей по соглашению сторон будет являться начальной продажной - ценой.

Статья 348 ГК РФ, часть 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата> устанавливает, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статья 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата> гласит: квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

Часть 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата> устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры.

Согласно представленными ответчиком ФИО2 копий квитанций о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1300000 (т. 3 л.д. 127-129), и согласно возражений ФИО2 на кассационную жалобу в тексте которой указано, что решение суда первой инстанции в полном объеме добровольно исполнено ФИО1 в декабре 2024 года, у ФИО2 отсутствуют какие-либо материальные претензии к ФИО1 Регистрационная запись об ипотеке была погашена в связи с полным исполнением ФИО1 своих обязательство по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

При таких обстоятельства, учитывая что ФИО1 выполнила условия договора займа от 02.02.2024 года добровольно, регистрационная запись по ипотеке погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания суммы займа в размере 1 300 000 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

ФИО2 заявлено требование о расторжении договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 02.02.2024 года. Однако, требования о расторжении договора займа (претензии) в материалах дела не имеется.

Следовательно, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО2 должен был приложить к исковому заявлению в суд претензию, направленную ФИО1, содержащую требование о расторжении договора займа, а также документы, подтверждающие ее направление (получение).

Как следует из представленных в дело материалов, ФИО2 не соблюден надлежащим образом установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, исковое требование о расторжении договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 02.02.2024 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «Бурмистр» о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества недействительным, признании договора оказания возмездных консультационных услуг недействительным, прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке, удовлетворить частично.

Признать условия пункта 26 Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, которым предусмотрено рассмотрение всех споров и разногласий, которые могут возникнуть между сторонами из Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> или в связи с ним, в том числе, касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, толкованием, или взысканием задолженности, в Центральном районном суде <адрес>, и условия п.п.8.1 - 8.3 Договора оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Бурмистр», которыми определена подсудность и претензионный порядок урегулирования спора, - ничтожными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ООО «Бурмистр» о признании недействительной (ничтожной) сделкой Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>, заключенный между А.Ю. и ФИО1, признании недействительной (ничтожной) сделкой Договор оказания возмездных консультационных услуг ***** от <дата>, заключенный между ООО «Бурмистр» и ФИО1, за исключением удовлетворенных требований, прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке в отношении квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****, площадью 71,4 кв.м., - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа с одновременной ипотекой, взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по ставке 3,5% в месяц от суммы займа ***** руб. за период с <дата> по <дата> – в размере ***** руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц за период с <дата> по <дата> в сумме ***** рублей, пеню за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в сумме ***** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части взыскания суммы займа в размере ***** руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц за период с <дата> по <дата> руб.; процентов за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц от суммы займа ***** руб. за период с <дата> по дату фактической оплаты; пени за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>, пени за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа ***** руб. за каждый день просрочки за период с <дата> по дату фактической оплаты; судебных расходов в размере ***** руб.; обращения взыскание на предмет ипотеки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> - квартиру по адресу: <адрес> – отказать.

Исковое требование ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, - оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов