Решение по делу № 2-597/2025 от 19.12.2025 - о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, по неустойке за просрочку уплате процентов за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя, расходы по государственной пошлине.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-597/2025

52RS0034-01-2025-001114-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, по неустойке за просрочку уплате процентов за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя, расходы по государственной пошлине,

установил:

Истец ООО «ПКО «НБК» в лице представителя по доверенности ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26 августа 2022 по 19 апреля 2024 г. - задолженность по процентам за период 22766,07 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26 августа 2022г. по 19 апреля 2024 г. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 47483 55 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 августа 2022г. по 19 апреля 2024 г. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 12452,60 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пoльзу ООО «ПКО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 октября 2014 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 881052,95 руб. под 17,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №23 от 16 апреля 2018.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки нрав (требований) не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начислении процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022г. по делу № 88-6369/2022).

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. № 88-12018/2022).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховный суд Российской Федерации от 19 октября 2021 г. № 19-КГ21-20-К5).

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 октября 2014 в отношении должника - ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 82702,22 руб.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. ПП ВС РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07 февраля 2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

При этом, следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п. 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ).

Следовательно, при уменьшении судом размера неустойки, подлежащей взысканию, государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения.

В приказном порядке не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя - а они были понесены. В приказном порядке суд не может рассмотреть о начислении процентов и неустойки на будущее время.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, указанные в настоящем иске требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве также указав, что не согласны с возражениями ответчика на исковое заявление. Согласно ст. 215 ГПК РФ суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. По указанному ответчиком материалу 13-49/2025 в суде рассматривалось заявление об индексации присужденных сумм. На настоящее исковое заявление, рассмотрение материала № 13-49/2025 не влияет, поскольку в данном иске рассматриваются доводы о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26 августа 2022г. по 19 апреля 2024г. В связи чем, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты задолженности составляет 0,1 % за каждый день нарушенного обязательства. Заключение кредитного договора на указанных условиях, в т.ч. подтверждается ранее вынесенным решением суда. По ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов со дня возникновения просрочки до даты фактического погашения задолженности. Ранее вынесенным решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В связи с условиями договора проценты, неустойки за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

По п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В данном случае сторонами не было предусмотрено, что окончание действия договора влечет за собой прекращение всех обязательств по договору.

Истечение срока действия договора может стать основанием для прекращения исполнения обязательств лишь в случае, если обязательства сторон были исполнены надлежащим образом.

В данном случае, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки выплаты, указанные в графике платежей были нарушены. В связи с чем, срок окончания действия договора не влечет за собой прекращение обязательств. Первоначальным судебным актом обязательства сторон не прекращены, в резолютивной части судебного акта отсутствует указание на расторжение кредитного договора в будущем.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного акта о взыскании денежных сумм. В данном случае ранее вынесенный судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору имеет своей целью придать возможность принудительного исполнения уже имеющегося у взыскателя требования к должнику и не означает само по себе изменение либо прекращение обязательств по договору. В связи с чем, доводы ответчика о том, что договор был расторгнут и оснований для взыскания процентов и неустоек не имеется, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном понимании норм материального права.

Кроме того, расторжение договора само по себе не прекращает обязательства по кредиту. На основании ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В данном случае, исходя из закона и условий заключенного договора, обязательства сторон при расторжении договора не прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а так же нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ)

Из взаимосвязи приведенных выше положений норм материального нрава, разъяснений Пленума ВАС Российской Федерации, что истец сохранял право требования взыскания процентов до момента фактического погашения основного долга но нему.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, данный срок не течет после удовлетворения судом соответствующего требования истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО3. в суд направил письменные возражения на исковое заявление, указав, между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор от 09 октября 2014г. <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 881052,95 рублей. На полученные денежные средства ФИО1. приобрела автомобиль: Fiat Ducato (VIN <***>).

Ответчик не имел финансовой возможности для исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем вынужден продать транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанного автомобиля Fiat Ducato, заключенному 26 апреля 2016 между ФИО1. и ФИО4. на сумму 730000 рублей. Денежные средства от реализации автомобиля согласно договору направлены на счет ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» (счет № <***>) и непосредственно были использованы для погашения задолженности по кредитному договору 27 апреля 2016г., что подтверждается выпиской АО «ТБанк» о погашениях по договору <***> за период с 01 января 2016г. по 31 декабря 2021г. по лицевому счету № <***>, принадлежащему ФИО1 Таким образом, 27 апреля 2016г. ответчиком осуществлено погашение большей части основного долга по кредитному договору на сумму 660 710, 82 рублей.

Кроме того, справка АО «ТБанк» № 535865122 от 22 апреля 2025г. подтверждает, что кредитный договор <***> от 09 октября 2014г. расторгнут 20 апреля 2018г., Банк финансовых претензий не имеет и подтверждает отсутствие задолженности.

По сообщению УФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись от 01 марта 2021г. № 2217701475275 о прекращении ООО «Русфинанс Банк» (№ 1792, Самарская обл., г. Самара) (ОГРН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк» (№ 2272, г. Москва) (ОГРН <***>). С 01 января 2025г. ПАО «Росбанк» присоединился к АО «ТБанк» (ОГРН <***>), о чем УФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись № 2257700000655.

Согласно письму от ООО «Русфинанс Банк» от 04 марта 2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки права требования по кредитному договору денежной суммы в размере 179 152,83 рублей. Настоящим письмом подтверждается сумма остатка основного долга по кредитному договору в размере 166 983 рублей, которая определена ООО «Русфинанс Банк». В дальнейшем, ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО ПКО «НБК».

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором на основании пункта 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. К исковому заявлению истцом не приложено подтверждений о соблюдении обязательного досудебного порядка, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вопрос своевременного погашения задолженности и конкретной суммы являлся предметом заявления в рамках материала 13-49/2025 по которому Краснобаковским межрайонным судом Нижегородской облаети вынесено определение от 26 июня 2025г. На данное определение ответчиков принесена частная жалоба, дело направлено в Нижегородский областной суд, судебное заседание по делу №33-10655/2025 отложено на 02 декабря 2025г.

Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Так, в рамках дела, находящегося в Нижегородском областном суде, определяется фактическая (оставшаяся) сумма задолженности ответчика перед истцом, порядок и даты выплаты задолженности. Указанные факты имеют определяющее значение в рамках настоящего дела, в связи с чем, производство по делу № 2-597/2025 необходимо приостановить.

Исковое заявление поступило в Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области 08 сентября 2025г, что подтверждается отметкой с входящим номером №4161. Таким образом, расчет задолженности должен исчисляться с 08 сентября 2022г. ввиду пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает что кредитный договор по состоянию на момент подачи искового заявления не расторгнут, в связи с чем, по его мнению, имеются основания для начисления процентов, неустоек и иных штрафных санкций.

Вместе с тем, согласно справке АО «ТБанк» №. 535865122 от 22 апреля 2025г., банковская организация подтверждает, что кредитный договор <***> от 09 октября 2014г. расторгнут 20 апреля 2018г., Банк финансовых претензий не имеет и подтверждает отсутствие задолженности. Из вышеизложенного следует, что следует применять положения частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия действующего соглашения между сторонами, которым регламентирован порядок взыскания процентов, неустоек и иных штрафных санкций с ответчика. В соответствии с изложенными положениями следует начислять проценты на сумму долга в соответствии с действующей на тот период ключевой ставкой Банка России.

Так, на основании контррасчета задолженности по кредитным обязательствам, сумма процентов на сумму долга составляет 9 208,56 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 208,56 рублей.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возмещения судебных расходов.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснены основания взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не предоставлено документов, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, полагаю, что имеются основания для отказа в их возмещении.

На основании изложенного ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного частью 3 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения, приостановить рассмотрение настоящего дела до момента вступления в законную силу определения Нижегородского областного суда по делу №33-10655/2025, отказать истцу в удовлетворении части исковых требований за пределами суммы 18 417,12 рублей, которая включает проценты на сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом приняты меры по извещению ответчика в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие участников, заочным производством.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09 октября 2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 881052,95 руб. под 17,5 % годовых, срок возврата кредита до 09 октября 2019 г. включительно (л.д. 6-10).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 6). Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в т.ч., невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Заочным решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2015 г. по делу № 2-896/2015 удовлетворены исковые требования ООО Русфинанс Банк», с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 09 октября 2014 г. в размере 896983, 29 руб., в т.ч. текущий долг по кредиту в размере 766977,28 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 1838,64 руб., долг по погашению кредита в сумме 60716,54 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 58587,46 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 4772,32 руб., повышенные проценты за допущенную просрочка по уплате процентов в сумме 4091,05 руб., также с ФИО1 в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12169,83 руб.

Во исполнение решения Краснобаковского районного суда по делу № № 2-896/2015 от 23 декабря 2015 г. истцу выдан исполнительный лист (л.д.11-14).

16 апреля 2018 г. ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) №23 (л.д. 17-19), в т.ч. право требования по договору <***> от 09 октября 2014 г., заключенного с ФИО1., в сумме 166983 руб. - сумма основного долга, в т.ч. просроченный основной долг, 12169,83руб. сумма задолженности по государственной пошлине, всего на сумму 179152,83 руб.

Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-896/2015 на основании заявления ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» (л.д. 15).

27 декабря 2019г. протоколом общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования. Новое сокращенное наименование ООО «НБК», с 28 декабря 2023г. произошла смена наименования с ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК».

На основании выданного Краснобаковским районным судом исполнительного документа в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам 26 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 12689/23/52033 ИП, предмет исполнения задолженность по кредитному договору <***> от 09 октября 2014 г., сумма взыскания 173681,36 руб., 22 апреля 2024 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно выписке из лицевого счета о поступивших платежах в счет погашения задолженности от ответчика за период с 26 августа 2022 г. по 19 апреля 2024 г. поступили следующие платежи: 14 апреля 2023 г. в сумме 0,03 руб. и в сумме 10699,85 руб., 02 мая 2023 г. в сумме 135174 руб., 22 июня 2023 г. в сумме 12671,07 руб., 13 октября 2023 г. в сумме 950 руб., 19 апреля 2024 г. сумме 14186,41 руб. (л.д. 20), из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 12689/23/52033-ИП следует, что суммы в размере и 10699,85 руб. и 0,03 руб. поступили на депозитный счет службы судебных приставов 10 апреля 2023 г., сумма в размере 135174 руб.- 26 апреля 2023 г., сумма в размере 12671, 07 руб. - 19 июня 2023 г., сумма в размере 950 руб. - 29 сентября 2023 г., сумма в размере 14186,41 руб. - 15 апреля 2024 г.

По смыслу ч. 6 ст. 76, ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно представленному расчету (л.д. 16) за период с 26 августа 2022 г. по 14 апреля 2023 г. (232 дня) от суммы задолженности равной 166983 руб. при годовой ставке процентов 17,50% сумма процентов составила 18574 руб., за период с 15 апреля 2023 г. по 02 мая 2023 г. (18 дней) -1406,55 руб., за период с 03 мая 2023 г. по 22 июня 2023 г. (51 день) -679,95 руб., за период с 23 июня 2023 г. по 13 октября 2023 г. (113 дней) - 820,06 руб., за период с 14 октября 2023 г. по 19 апреля 2024 г. (189 дней) - 1285,52 руб.

За период с 26 августа 2022 г. по 14 апреля 2023 г. (232 дня) от суммы задолженности равной 166983 руб. неустойка в размере 0,1 % за просрочку уплаты основного долга составила 38740,06 руб., за период с 15 апреля 2023 г. по 02 мая 2023 г. (18 дней) -2933,67 руб., за период с 03 мая 2023 г. по 22 июня 2023 г. (51 день) -1418,18 руб., за период с 23 июня 2023 г. по 13 октября 2023 г. (113 дней) - 1710,41 руб., за период с 14 октября 2023 г. по 19 апреля 2024 г. (189 дней) - 2681,23 руб.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 26 августа 2022 г. по 14 апреля 2023 г. (232 дня) от текущей суммы процентов в размере 0,1 % составила 4309,17 руб., за период с 15 апреля 2023 г. по 02 мая 2023 г. (18 дней) -359,65 руб., за период с 03 мая 2023 г. по 22 июня 2023 г. (51 день) -1053,69 руб., за период с 23 июня 2023 г. по 13 октября 2023 г. (113 дней) - 2427,30 руб., за период с 14 октября 2023 г. по 19 апреля 2024 г. (189 дней) - 4302,79 руб.

Согласно представленного ответчиком письма ООО «Русфинанс Банк» в ее адрес, датированного 04 марта 2019, банк уведомил об уступке права (требования) по договору <***> от 09 октября 2028 г. ООО «ЮСБ» в размере 179152,83 руб., из которых 166983 руб.- сумма основного долга, 12169,83 руб.- сумма государственной пошлины.

Согласно представленного ответчиком контррасчета процентов от суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2022 г. по 19 апреля 2024 г. от исходного расчета задолженности, равного 166983 руб. при частичном погашении задолженности 14 апреля 2023 г. -10699,88 руб., 02 мая 2023 г. - 135174 руб., 22 июня 2023 г. -12671,07 руб., 13 октября 2023 г. -950 руб., 19 апреля 2024 г. - 14186,41 руб. с учетом изменения ключевой ставки Банка России и фактических погашений сумма процентов от суммы долга составила 9208,56 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9208,56 руб., итоговая сумма по процентам на сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами составила 18417,12 руб.

Суд, оценивая произведенный расчет, принимает во внимание, что обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в связи с тем, что кредитный договор продолжал свое действие до дня внесения должником последнего платежа по исполнительному производству (15 апреля 2024 года), в связи с чем суд находит правомерным начисление ответчику процентов по предусмотренной договором ставке 17, 5% годовых, а также неустойки, предусмотренной договором, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

В связи с указанным, суд не признает верным представленный ответчиком контррасчет.

Также ответчиком представлен договор купли продажи от 26 апреля 2016 г., согласно которому ФИО1 продала автомобиль Fiat Ducato ФИО4 на сумму 730000 рублей., а также справка Росбанка Авто о перечислении денежных средств <***> в сумме 430000 руб. и в сумме 300000 руб. 27 апреля 2016 г.

Согласно справке АО «ТБанк» от 31 июля 2025 г., выданной ФИО1., с 01 января 2025 г. Росбанк присоединился к ТБанку и работает в его составе в качестве филиала.

Из справки ОА «ТБанк» от 22 апреля 2025 г., выданной ФИО1., следует, что договор 1269521-ф, оформленный между ФИО1. и ПАО «РОСБАНК» 09 октября 2014 г., сумма кредита 881052,95 руб., статус договора расторгнут (закрыт) 20 апреля 2018 г., задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

Оценивая данную справку, суд принимает во внимание, что Банком право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «ЮСБ» по договору уступки прав (требований) от 16 апреля 2018 г., прав требований по кредитному договору у прежнего взыскателя на 20 апреля 2018 г. не было, данная справка не свидетельствует о расторжении кредитного договора с должником.

Доказательств расторжения кредитного договора по соглашению сторон или по решению суда в соответствии со ст. 450 ГК РФ суду не представлено, факт уступки права требования либо факт истечения срока кредитного договора, долг по которому не погашен в полном объеме, сам по себе не прекращает договора.

Оценивая доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядке урегулирования спора, суд находит его несостоятельным.

Претензионный порядок при взыскании процентов по требованиям, возникшим из договора, других сделок, вследствие неосновательного обогащения обязателен, если спор относится к компетенции арбитражного суда (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

ГК РФ или иными законами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по таким делам.

Также суд находит несостоятельными доводы о не рассмотрении дела в приказном порядке, так, определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ № 2-439/2025 от 16 мая 2025 г. по заявлению ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09 октября 2014 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1.

Оценивая доводы ответчика о приостановлении дела до рассмотрения судом апелляционной инстанции определения суда об индексации уже присужденной денежной суммы в рамках гражданского дела № 2-896/2015, взысканной в рамках исполнительного производства № 12689/23/52033-ИП, суд также находит их несостоятельными, поскольку индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения уже присужденной суммы в соответствием с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства, основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда, индексация взысканных по судебному решению денежных сумм является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание процентов по кредитному договору за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и неустойки за просрочку погашения процентов по кредиту, начисленных после вынесения решения по гражданскому делу № 2-896/2015, произведенная индексация уже взысканных указанным судебным решением сумм не влияет на принятие решения по настоящему делу.

Суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно,

не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен ООО ПКО «НБК» согласно почтовому конверту 28 августа 2025 года (л.д. 28).

Следовательно, истец вправе требовать проценты за пользование кредитом за период с 28 августа 2022 года по 15 апреля 2024 года (даты погашения основного долга).

Принимая во внимание требование о расчете задолженности с учетом срока исковой давности, а также с учетом сведений о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности на депозитный счет службы судебных приставов задолженность по процентам составит:

за период с 28 августа 2022 г. по 10 апреля 2023 г. (226 дней) сумма задолженности - 166983 руб. х17,5%/365х226 = 18093,64 руб.

за период с 11 апреля 2023 г. по 26 апреля 2023 г. (16 дней) -

сумма задолженности 162981,47 руб. х17,5%/365х16 = 1250,27 руб.

за период с 27 апреля 2023 г. по 19 июня 2023 г. (54 дней)-

сумма задолженности 27807,47 руб. х17,5%/365х54 = 719,95 руб.

за период с 20 июня 2023 г. по 29 сентября 2023 г. (102 дня)-

сумма задолженности 15136,40 руб. х17,5%/365х102 = 740,23 руб.

за период с 30 сентября 2023 г. по 15 апреля 2024 г. (199 дней)-

сумма задолженности 14186,40 руб. х17,5%/365х199 = 1353,54 руб., всего сумма задолженности по процентам составит 22157,63 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе в отношении физических лиц.

Данное постановление действовало с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3, ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, исходя из периода действия моратория, принимая во внимание произведенный истцом расчет и справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, испрашиваемая истцом за период с 26 августа 2022 г. по 19 апреля 2024 г., подлежит взысканию с ответчика только за период с с 02 октября 2022 года по 15 апреля 2024 года, исходя из оставшейся суммы долга по исполнительному производству по состоянию на 02 октября 2022 года в размере 166983 руб.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга следующий:

с 02 октября 2022 г. по 10 апреля 2023 г. (191 день) сумма задолженности 166983 руб. х 0,1%х 191 день = 31893,75 руб.,

с 11 апреля 2023 г. по 26 апреля 2023 г. (16 дней) сумма задолженности 162891,47 руб. х 0,1%х 16 дн. = 2606,26 руб.,

с 27 апреля 2023 г. по 19 июня 2023 г. (54 дней)- сумма задолженности 27807,47 руб. х 0,1%х 54 дн. = 1501,60 руб.,

с 20 июня 2023 г. по 29 сентября 2023 г. (102 дня)- сумма задолженности 15136,40 руб. х 0,1%х 102дн. = 1543,91 руб.,

с 30 сентября 2023 г. по 15 апреля 2024 г. (199 дней)-сумма задолженности 14186,40 руб. х 0,1%х 199 дн. = 2823,09 руб.,

всего сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составит 40386,61 руб.

Исходя из периода действия моратория, принимая во внимание произведенный истцом расчет и справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, испрашиваемая истцом за период с 26 августа 2022 г. по 19 апреля 2024 г., подлежит взысканию с ответчика только за период с с 02 октября 2022 года по 15 апреля 2024 года, исходя из оставшейся суммы долга по исполнительному производству по состоянию на 02 октября 2022 года в размере 166983 руб.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов следующий:

с 02 октября 2022 г. по 10 апреля 2023 г. (191 день) текущая сумма процентов 18093,64 руб. руб. х 0,1%х 191 день = 3455,89 руб.,

с 11 апреля 2023 г. по 26 апреля 2023 г. (16 дней) сумма задолженности (18093,64 руб. +1250,27 руб.) х 0,1%х 16 дн. = 309,50 руб.,

с 27 апреля 2023 г. по 19 июня 2023 г. (54 дней)- сумма задолженности (18093,64 руб. +1250,27 руб. + 719,95 руб.) х 0,1%х 54 дн. = 1083,45 руб.,

с 20 июня 2023 г. по 29 сентября 2023 г. (102 дня)- сумма задолженности (18093,64 руб. +1250,27 руб. + 719,95 руб.+ 740,23 руб.) х 0,1%х 102дн. = 2122,02 руб.,

с 30 сентября 2023 г. по 15 апреля 2024 г. (199 дней)-сумма задолженности (18093,64 руб. +1250,27 руб. + 719,95 руб.+ 740,23 руб.+ 1353,54 руб.) х 0,1%х 199 дн. = 4409,37 руб.,

всего сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составит 11380,23 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалов гражданского дела с участием представителя судебные заседания не проводились, представителем истца подготовлено исковое заявление и отзыв на возражения ответчика.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23 октября 2024г. с ИП ФИО2. по представлению о и защите интересов заказчика в судах по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, согласно п. 1.2. которого оказанные услуги фиксируются в актах приема-передачи, стоимость согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется, акт приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от 26 августа 2025г. за написание и оправку настоящего искового заявления к ответчику ФИО1. (ознакомление с материалами, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, подготовка, формирование и направление дела в суд), общая стоимость оказанных услуг по акту составила 25000 руб. (л.д. 22-23), также представлено платежное поручение № 22486 от 28 марта 2025 г. на оплату по договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23 октября 2024г. в сумме 100000 руб.

При взыскании расходов на услуги представителя с учетом объема проделанной работы, сложностью рассматриваемого спора, и объема совершенных представителем процессуальных действий, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию в пользу истца указанных расходов в сумме 12000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 28972 от 23 апреля 2025 г. на сумму 7500 руб. (л.д. 6), требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период 28 августа 2022 по 15 апреля 2024 г. - задолженность по процентам за период в сумме 22157 (двадцать две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 63 коп.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02 октября 2022г. по 15 апреля 2024 г.- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 40386 (сорок тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 61 коп.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02 октября 2022г. по 15 апреля 2024 г. - неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 11380 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 23 коп.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

6. Взыскать с ФИО1 в пoльзу ООО «ПКО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороной, не присутствующей в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения судье Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.В. Ионова