Дело № 11а-7839/2023 Судья Бородулина Н.Ю.

Дело № 2а-1137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Онориной Н.Е., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В., секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска по доверенности ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 42 829 руб. 32 коп., пени по НДФЛ за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 674 руб. 20 коп., штрафа в размере 11 028 руб.; штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата, результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 16 542 руб., пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененным за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 507 руб. 14 коп..; пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 548 руб. 68 коп., а всего на общую сумму 78 129 руб. 34 коп.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 в спорный период являлся собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях, а также являясь адвокатом, состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязан уплачивать в установленные налоговым законодательством налоги и сборы. Налоговые уведомления и требования, которые были направлены в адрес налогоплательщика заказным письмом не исполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая недоимка, пени, которые до настоящего времени не уплачены.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ требования ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворены. Кроме того, указанным судебным актом постановлено взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в сумме 2 543 руб. 88 коп..

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания недоимки и пени, предусмотренные положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Кроме того указывает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Также указывает, что требования налогового органа об уплате недоимки, пени не подписаны, что считает нарушением.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска просит решение Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель административного истца ИФНС по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя административного истца, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом для транспортного налога признается календарный год.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является адвокатом (л.д. 4).

Также в 2015-2019 годах на административного ответчика ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 220,30 лошадиных сил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 152 лошадиных сил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 192 лошадиные сил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 86 лошадиных сил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше сведения подтверждаются карточками учета транспортных средств, предоставленными МРЭО УГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области (л.д. 58-63), периоды и факт владения имуществом административным ответчиком оспорены не были.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, в связи с непредставлением налоговой декларации формы № 3-НДФЛ. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представил первичную декларацию за 2020 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в отношении доходов, полученный от продажи недвижимого имущества и, в частности, от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Налоговым органом произведён расчёт суммы налога, подлежащей уплате в размере 55 142 руб., из расчёта: 1 424 168 руб. 22 коп. (доход в целях налогообложения с учетом доли) -1 000 000 руб. (налоговый вычет) х 13 %.

Административным истцом заявлены требования о взыскании налога на доходы физических лиц за 2020 год в размер 42 829 руб. 32 коп.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 42 829 руб. 32 коп., пени по НДФЛ за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 674 руб. 20 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 11 028 руб. за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 16 542 руб.

Указанное решение ФИО1 не обжаловалось, было направлено ответчику по месту его жительства (л.д. 34).

Налог на доходы физических лиц за 2020 года административный ответчик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил.

Ввиду несвоевременных уплат указанных налогов, инспекцией выставлены требования об уплате задолженности, направлены ФИО1 почтой, следующие требования:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 548 руб. 68 коп., (-на недоимку (ОКТМО 75701310) за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 руб. 39 коп.; -на недоимку (ОКТМО 75648101) за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 руб. 14 коп.; -на недоимку (ОКТМО 75648101) за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 руб. 15 коп.; пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененным за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (- на недоимку за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 руб. 89 коп. (38 руб. 27 коп. + 44 руб. 62 коп.); - на недоимку за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 руб. 14 коп.; - на недоимку за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 433 руб. 59 коп.; - на недоимку за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 руб. 55 коп.) (с учетом частичной уплаты) в размере 2 507 руб. 14 коп., с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 11-23);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 55 142 руб., пени по НДФЛ за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 674 руб. 20 коп., штрафа в размере 11 028 руб.; штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата, результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 16 542 руб., с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 30).

Указанные выше требования выгружены в личном кабинете налогоплательщика, в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ (л.д. 30), при этом в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.

Регламентируемые законодательством сроки и процедура направления требования, являющиеся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом были соблюдены.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент формирования требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая сумма задолженности по требованиям №№, 4848 об уплате недоимки, пени, предъявляемая ФИО1 превысила 10 000 руб., в связи с чем, у Инспекции возникло право на обращение в суд. Таким образом, срок для обращения с заявлением в суд исчисляется от требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований №№, <данные изъяты> ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогам, пени (л.д. 7).

Следовательно, установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением к мировому судье налоговым органом не был пропущен, вопреки доводам апелляционной жалобы.

От должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 7).

С административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ (л.д. 4), вопреки доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом сроки для обращения, предусмотренные положениями ст. 48 НК РФ, не пропущены, доказательств, подтверждающих уплату задолженности, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Также в порядке пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а также выпиской из личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, помимо прочего, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом (п. 2 ст. 212 НК РФ).

Из положений ст. 226 НК РФ следует, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Кроме того, решением налогового органа установлено: нарушение п.1, п.3 ст.210, пп.2 п.1 ст.228 НК РФ – то есть занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц ФИО1 на сумму 424 168 руб., что повлекло неуплату налога в размере 55 142 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. На указанную сумму налога начислены пени по НДФЛ за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 674 руб. 20 коп. Указанным решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности: -за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ (за неуплату налога в результате занижения налоговой базы), ему назначен штраф в размере 11 028 руб.; -за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, назначен штраф – 16 542 руб. (л.д. 74-80).

Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13%.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Положениями пункта 1 статьи 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 2 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку сумма неуплаченного НДФЛ за 2020 год составила 55 142 руб., с учетом положений 210 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по общей системе налогообложения в связи с неправомерным применением им специальных налоговых режимов образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ. При этом суд вправе снизить размер штрафа с учетом уважительности причин непредставления декларации.

Срок непредставления декларации составил 5 полных месяцев и 1 неполный, а потому с учетом положений п. 1 ст. 119 НК РФ, расчет штрафа является следующим: 55 142 руб. х 5 % х 6 мес. = 16 542 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По данным КРСБ исчисленная сумма НДФЛ в размере 55 142 руб. не уплачена, с учетом положений п. 1 ст. 122 НК РФ, расчет штрафа является следующим: 55 142 руб. х 20 % = 11 028 руб. 40 коп.

Ввиду чего, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии достаточных оснований для взыскания налога на доходы физических лиц за 2020 год, пени на указанную недоимку, и указанных выше штрафов.

Кроме того, налоговым органом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 548 руб. 68 коп., (-на недоимку (ОКТМО 75701310) за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 руб. 39 коп.; -на недоимку (ОКТМО 75648101) за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 руб. 14 коп.; -на недоимку (ОКТМО 75648101) за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 руб. 15 коп.; пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененным за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (- на недоимку за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 руб. 89 коп. (38 руб. 27 коп. + 44 руб. 62 коп.); - на недоимку за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 руб. 14 коп.; - на недоимку за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 433 руб. 59 коп.; - на недоимку за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 руб. 55 коп.) (с учетом частичной уплаты) в размере 2 507 руб. 14 коп.

При этом недоимки по страховым взносам на ОПС за 2019, 2020 год, по транспортному налогу за 2019 год взысканы решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-125).

Также недоимки по страховым взносам на ОПС за 2021 год, по транспортному налогу за 2020 год взысканы решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-139).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Пункт 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Проверяя расчет заявленных к взысканию пени, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку размер образовавшейся задолженности, факт неисполнения требования подтверждается информацией о задолженности.

Расчет задолженности пени на указанные недоимки за проверен судебной коллегией, признан законным и обоснованным (л.д. 9).

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по НДФЛ за 2020 год, штрафов, пени, административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду не представлено, сумма задолженности по вышеуказанным обязательным платежам в бюджет не перечислена, факт наличия задолженности ФИО1 не оспаривается допустимыми доказательствами, ввиду чего, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии достаточных оснований для взыскания штрафов, недоимки, пени, за указанные периоды.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока, предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ, судом первой инстанции и судебной коллегией проверены, и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования налогового органа не подписаны, что является нарушением требований положений НК РФ, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего. Состав сведений, содержащихся в формах требований, определен ст. 69 НК РФ. При этом права лиц, которым направляются требования, не нарушаются, если в документах нет реквизита «подпись должностного лица налоговых органов». Состав сведений, предусмотренный данными формами, позволяет налогоплательщикам получить необходимую информацию о размере задолженности, основаниях ее взимания, сроках погашения, и правовых последствиях неуплаты налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Также в требованиях указывается адрес налогового органа, который их направил. Таким образом, судебная коллегия полагает, что в формы данных требований включены все сведения, указанные в ст. 69 НК РФ. Отсутствие данного реквизита не ограничивает права налогоплательщика на судебную защиту и получение информации о размере задолженности перед бюджетом.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, а также на иное применение и толкование закона, не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: