Дело № 2-1578/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001602-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2022 год а г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой JI.B.,

при секретаре судебного заседания Никитченко Р.А.,

с участием:

представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 адвоката Коженковой А.А., адвоката Константинова А.В.,

представителя ответчиков ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Окунь О.Н., третьего лица ООО «Розенталь групп «Ицар» ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ицар» о признании недействительным решений общего собрания собственников, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир №... расположенных на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: **** (далее по тексту — МКД), управление которым осуществляет управляющая компания - ООО «Розенталь Групп «Ицар». Под квартирами истцов расположены подвальные помещения, в которых проходят инженерные коммуникации в виде канализационных трубопроводов и трубопроводов тепловой энергии. Указанные подвальные помещения не отражены в технической документации дома и сведения о них отсутствуют в ЕГРН. Поскольку вход в подвальные помещения возможен только через квартиры первого этажа (квартиры истцов), общим собранием собственников дома были приняты решения, которые, как полагают истцы, являются ничтожными и нарушают их права как собственников жилых помещений в МКД. Так, общим собранием собственников дома по второму вопросу повестки дня «Об определении порядка начисления и оплаты за тепловую энергию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений, расположенных первом этаже **** и использующих повальное помещение МКД было принято следующее решение, оформленное протоколом от *** «Определить возмездный порядок использования подвальных помещений многоквартирного ****, расположенных под квартирами первых этажей, установив для собственников данных квартир размер платы, равный: Размеру платы за содержание и ремонт общего имущества с 1 кв.м., установленный решением общего собрания, исходя из фактически занимаемой площади подвального помещения МКД; Размеру расходов на оплату коммунального ресурса «тепловая энергия» при предоставлении коммунальной услуги «отопление». При определении размера платы по коммунальной услуге «отопление» в расчете на 1 квадратный метр (тариф отопления) учитывать площадь жилых/нежилых помещений, принадлежащих собственникам, и площадь подвальных помещений, фактически занимаемых собственниками первых этажей».

Кроме того, общим собранием собственников дома были приняты следующие решения, оформленные протоколом от ***: по второму повестки дня - «Изменить определенный ранее принятым решением общего собрания собственников (протокол ... от ***) возмездный порядок использования подвальных помещений многоквартирного ****, эасположенных под квартирами первых этажей, установив возмездное использование подвальных помещений на условиях, установленных настоящим общим собранием, применив измененный порядок с *** года»; по третьему вопросу - «Утвердить возмездный порядок использования подвальных помещений многоквартирного ****, расположенных под квартирами первых этажей на следующих условиях: 1. Разрешить собственниками первых этажей возмездное бессрочное использование подвальных многоквартирного ****, расположенных под квартирами первых этажей. 2. Установить размер платы за возмездное использование подвальных помещений, расположенных под квартирами первых этажей, равный размеру платы за отопление многоквартирного дома, определенной по действующим правилам предоставления коммунальных услуг в месяцах, в которых коммунальная услуга «отопление» предоставляется в многоквартирном доме. 3. В месяцах, в которых коммунальная услуга «отопление» не предоставляется плату за использование подвальных помещений не начислять. 4. Установленный настоящим решением порядок применить с ***. 5. Поручить управляющей организации производить расчет платы в соответствии с настоящим порядком за период с ***. 6. Наделить управляющую организацию, действующую в интересах собственников на условиях, определенных договором управления и решениями общих собраний, полномочиями по заключению по требованию каждого собственника, использующего подвальные помещения бессрочного возмездного договора на использование общего имущества - подвальных помещений, расположенных под квартирами первого этажа. 7. Наделить управляющую организацию на условиях, определенных договором управления и решениями общих собраний, полномочиями по защите интересов собственников при использовании общего имущества - подвальных помещений, расположенных под квартирами первого этажа, включая полномочия: по взысканию задолженности за использование общего имущества; по использованию досудебного и судебного порядка в целях ограничения возможности использования общего имущества для лиц, его использующих и уклоняющихся от исполнения настоящего порядка; по исключению фактического использования подвальных помещений и обеспечению доступа в целях содержания общего имущества в эти помещения для лиц, отказавшихся от использования помещений на условиях, установленных настоящим порядком».

Вместе с тем, принимая указанные решения собственники не учли следующего. Помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом, которое принадлежит на праве обшей долевой собственности всем собственникам помещений в МКД (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

По смыслу ч. 2, ч. 4 ст. 36, подп. 3 и 3.1. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ собственники вправе принимать решение об использовании общего имущества МКД исключительно иными по отношению к собственникам лицами, а применительно к пользованию таким имуществом самими собственниками, такое пользование осуществляется по соглашению всех собственников, а при недостижении такого согласия - в порядке, определяемом судом. В нарушение вышеприведенных положений закона, собственниками приняты решения, определяющие возмездный порядок использования общего имущества отдельными собственниками общего имущества в МКД, тогда как последние какого-либо согласия относительно такого порядка использования общим имуществом не выражали. Разрешение вопроса о пользовании общим имуществом между собственниками, не отнесено к компетенции общего собрания собственников МКД, установленной ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, а, следовательно, принятые решения ничтожны применительно к ч. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, указанные решения приняты также в отсутствие кворума, определенного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ. Соглашение всех собственников помещений о порядке пользования общего имущества может оформляться решением общего собрания собственников при условии, что все собственники примут такое решение, то есть единогласно, чего в данном случае не было, соответственно, указанные решения ничтожны и применительно к п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. В этой связи решения собственников об установлении для собственников первого этажа размера платы за использование подвальных помещений, установлении даты, с которой подлежит применению такая плата, ровно, как и наделение управляющей организации полномочиями по заключению таких договоров с собственниками первых этажей дома и по защите интересов собственников при использовании этого имущества, являются недействительными (ничтожными).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В этой связи и учитывая, что в технической документации дома подвальные помещения никаким образом не отмечены и отсутствие сведений о них в ЕГРН, а также, учитывая то обстоятельство, что вход в подвальные помещения возможен исключительно через квартиры истцов, но в тоже время не являются их личной собственностью, истцы полагают, что правовой статус данных помещений не определен, то есть собственники в принципе не вправе были принимать решение о порядке его использования.

На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заявляя иск к ООО «Розенталь Групп «Ицар», просят суд признать недействительным (ничтожным) решение по второму вопросу повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, оформленное протоколом от ***; признать недействительными (ничтожными) решения по второму и третьему вопросу повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, оформленное протоколом от ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

На основании протокольного определения суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству сторон привлечены ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22.

Протокольным определением суда от *** по ходатайству истцовой стороны <данные изъяты> исключено из числа ответчиков по делу, с привлечением в качестве третьего лица на стороне ответчиков.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку представителей.

Представители истцов Коженкова А.А., Константинов А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы, письменные дополнения к ним, а также возражения на отзыв на исковое заявление, которые сводятся к тому, что к отношениям между участниками общей долевой собственности на имущество МКД по вопросу использования такими собственниками общего имущества не подлежит применению пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Возражая относительно заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что оспариваемые решения были приняты в соответствии с компетенцией общего собрания и при наличии кворума - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (66,67%) в соответствии ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, п. 7 ст. 287.5 ГК РФ. Вместе с тем кворума (в размере не менее двух третей голосов) не имелоськак при принятии решения, оформленного протоколом от ***, так и при принятии решения, оформленного протоколом от *** Истцам стало известно о решении собрания, оформленного протоколом от ***, только *** из сообщения о проведении общего собрания собственников, назначенного на *** Представленный ответчиком скриншот страницы сайта ГИС ЖКХ в сети «Интернет» не может свидетельствовать о том, что истцам стало известно или должно было быть известно о принятом решении ранее апреля *** Так, при обращении к указанному сайту при поиске соответствующих решений результаты поиска не выдают информацию о принятых собственниками решениях. При таких обстоятельствах ответчиками, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности не доказаны.

В дополнение представителями истца указано, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.). Вопросы использования общего имущества иными лицами по отношению к собственникам принимаются <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений (пункт 3 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 ЖК РФ), между собственниками - единогласно (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Если принять во внимание позицию ответчиков, что оспариваемые решения не являются решениями, определяющими пользование общим имуществом, то, учитывая отсутствие в статьях 44-48 ЖК РФ подобного рода решений и компетенции, приняты они в отсутствие указания в законе на гражданско-правовые последствия подобного рода решений, а, следовательно, не влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских-прав и обязанностей как у участников гражданско- правового сообщества, так и у третьих лиц. В том случае если собственники общего имущества правомочны принимать решения влекущие гражданско-правовые последствия, но не указанные ЖК РФ, то к таким решениям должна применяться глава 9.1 ГК РФ, без учета особенностей, установленных иными законами (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Вместе с тем, как указано в определении Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 60-КГ18-1 нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о решениях общих собраний не наделены приоритетом по отношению к специальным нормам (статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающим в силу прямого толкования необходимость принятия единогласного решения всеми участниками права общей долевой собственности о порядке её использования.

В судебное заседание ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Окунь О.Н. (просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку представителя), представитель третьего лица Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, на личном участии не настаивали.

Представитель ответчиков ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Окунь О.Н., а также третьего лица ООО «Розенталь групп «Ицар» ФИО21 с исковыми требованиями не согласился, сославшись на доводы письменных возражений с учетом их дополнений, представленные в материалы дела, согласно которым пользование общим имуществом многоквартирного дома, в данном случае подвальными помещениями, возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме, выраженному путем принятия решения общим собранием. Доводы иска о том, что в технической документации подвальные помещения не отмечены, сведения о них в ЕГРН отсутствуют и доступ в них возможен только через квартиры истцов не может служить основанием признания решений общих собраний недействительными. Факт того, что данные помещения не являются частями их квартир признан истцами в силу указания об этом в исковом заявлении. Способы доступа в помещения, обладающие признаками общего имущества, наличие или отсутствие государственной регистрации права на них не имеют правового значения для признания оспариваемых решений общих собраний собственников ничтожными. Решения общего собрания собственников, оформленные протоколом общего собрания от *** были доведены до собственников путем размещения уведомлений и размещения протокола в системе ГИС ЖКХ ***. Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности при обжаловании решений, принятых на указанном собрании, что является самостоятельным основанием отказа в иске. Ссылка истцов на отсутствие протокола в системе ГИС ЖКХ при обращении в систему необоснованна. Доступ к протоколам общих собраний имеют собственники помещений дома, авторизовавшиеся через систему «Госуслуги». В соответствии с прилагаемым скриншотом дата размещения протокола в системе ГИС ЖКХ - ***. Кроме того, в соответствии с истребованными судом материалами собрания результаты голосования доведены до собственников непосредственно после окончания собрания, что подтверждается соответствующим актом. При этом в *** году собственники квартир ... обращались в управляющую организацию по вопросам начисления за использование общего имущества и во всех ответах им разъяснялись основание начисления с приложением протокола от ***. Довод относительно того, что решение о возмездном использовании общего имущества принято в отсутствии предусмотренного законом кворума - 2/3 голосов от общего числа собственников дома несостоятелен. В соответствии с ч.4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам. К компетенции общего собрания собственников, в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ относится принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. Без указанного решения, требующего квалифицированного большинства голосов собственников (ч.1 ст.46 ЖК РФ) передача общего имущества в пользование не допускается.

Решение о возмездном использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о заключении договоров на использование помещений, являющихся общим имуществом дома, конструктивных элементов дома для размещения рекламных, информационных конструкций, оборудования связи и о наделении Совет многоквартирного дома полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме, согласовывать возможность, условия возмездного пользования и договоров использования принято квалифицированным большинством (<данные изъяты> от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме) общим собранием собственников (протокол ... от ***). Во исполнение решения общего собрания Советом многоквартирного дома приняты решения, определившие возможность, условия возмездного использования общего имущества (протоколы от *** и от ***). Таким образом, решение о возмездном использовании общего имущества принято общим собранием собственников и условия возмездного использования общего имущества определены Советом МКД в пределах компетенции, определенной решением общего собрания. Вынесение Советом МКД принятых им условий на рассмотрение общего собрания собственников не противоречит действующему жилищному законодательству и не требует для признания условий установленными квалифицированного большинства голосов, от общего числа голосов собственников МКД. В соответствии с протоколом от *** в общем собрании собственников приняло участие 63,45% (922,4 кв.м.). В силу вышеуказанных обстоятельств исключение из подсчета голосов квартир ..., которые, как указывает истец, представлены в копиях, не влияет на наличие кворума, необходимого по обжалуемым вопросам, как и не влияет на наличие кворума и 1 кв.м. разницы площади в листах голосования квартир .... В связи с изложенным, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указана в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

По смыслу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственники помещений в МКД обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в МКД являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов (ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Нормами ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а по смыслу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Часть пятая приведенной статьи Жилищного кодекса РФ гласит: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как определено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы собственника принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для собственника помещений многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Розенталь групп «Ицар» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ****, на основании Договора ... управления многоквартирным домом от *** и Устава Общества, утвержденного решением Общего собрания учредителей ....

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ****, поведенного форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от *** ..., по второму вопросу повестки дня об определении порядка начисления и оплаты за тепловую энергию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений, расположенных первом этаже **** и использующих повальное помещение МКД было принято решение об определении возмездного порядка использования подвальных помещений многоквартирного ****, расположенных под квартирами первых этажей, установив для собственников данных квартир размер платы, равный: 1. Размеру платы за содержание и ремонт общего имущества с 1 кв.м., установленный решением общего собрания, исходя из фактически занимаемой площади подвального помещения МКД; 2. Размеру расходов на оплату коммунального ресурса «тепловая энергия» при предоставлении коммунальной услуги «отопление». При определении размера платы по коммунальной услуге «отопление» в расчете на 1 квадратный метр (тариф отопления) учитывать площадь жилых/нежилых помещений, принадлежащих собственникам, и площадь подвальных помещений, фактически занимаемых собственниками первых этажей.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ****, поведенного форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ***, по второму вопросу повестки дня об изменении определенного ранее принятым решением общего собрания собственников (протокол ... от ***) возмездного порядка использования подвальных помещений многоквартирного ****, расположенных под квартирами первых этажей, установив возмездное использование подвальных помещений на условиях, установленных настоящим общим собранием, применив измененный порядок с ***, было принято решение об изменении определенного ранее принятым решением общего собрания собственников (протокол ... от ***) возмездного порядка использования подвальных помещений многоквартирного ****, расположенных под квартирами первых этажей, с установлением возмездного использования подвальных помещений на условиях, установленных настоящим общим собранием, применив измененный порядок с ***; - по третьему вопросу повестки дня об утверждении возмездного порядка использования подвальных помещений многоквартирного ****, расположенных под квартирами первых этажей, было принято решение об утверждении возмездного порядка использования подвальных помещений многоквартирного ****, расположенных под квартирами первых этажей на следующих условиях: 1. Разрешить собственниками первых этажей возмездное бессрочное использование подвальных многоквартирного ****, расположенных под квартирами первых этажей. 2. Установить размер платы за возмездное использование подвальных помещений, расположенных под квартирами первых этажей, равный размеру платы за отопление многоквартирного дома, определенной по действующим правилам предоставления коммунальных услуг в месяцах, в которых коммунальная услуга «отопление» предоставляется в многоквартирном доме. 3. В месяцах, в которых коммунальная услуга «отопление» не предоставляется плату за использование подвальных помещений не начислять. 4. Установленный настоящим решением порядок применить с ***. 5. Поручить управляющей организации производить расчет платы в соответствии с настоящим порядком за период с ***. 6. Наделить управляющую организацию, действующую в интересах собственников на условиях, определенных договором управления и решениями общих собраний, полномочиями по заключению по требованию каждого собственника, использующего подвальные помещения бессрочного возмездного договора на использование общего имущества - подвальных помещений, расположенных под квартирами первого этажа. 7. Наделить управляющую организацию на условиях, определенных договором управления и решениями общих собраний, полномочиями по защите интересов собственников при использовании общего имущества - подвальных помещений, расположенных под квартирами первого этажа, включая полномочия: по взысканию задолженности за использование общего имущества; по использованию досудебного и судебного порядка в целях ограничения возможности использования общего имущества для лиц, его использующих и уклоняющихся от исполнения настоящего порядка; по исключению фактического использования подвальных помещений и обеспечению доступа в целях содержания общего имущества в эти помещения для лиц, отказавшихся от использования помещений на условиях, установленных настоящим порядком».

Инициаторами указанных собраний собственников МКД явились собственники квартир ... в **** в **** ФИО31 соответственно, которые включены в реестр собственников указанного МКД.

Истцы оспаривают наличие кворума при проведении указанных внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД от *** и ***, а также законность их проведения, в связи с чем, обратились в суд, ссылаясь на нарушение своих прав принятыми решениями собственников по вопросам повестки, которые приведены выше.

Возражая относительно заявленных требований ответчиками заявлено о пропуске срока на оспаривание решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ****, оформленного протоколом от *** ....

Давая правовую оценку указанным доводам и разрешая поставленный вопрос, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников жилых помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжалования может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 112 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Таким образом, начало шестимесячного срока для оспаривания решений общего собрания гражданско-правового сообщества закон связывает не только с тем моментом, когда лицо узнало о принятом решении и непосредственным ознакомлением с текстом протокола, но и когда лицо должно было узнать об этом (п. 5 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истцов о том, что о проведении внеочередного общего собрания они не знали *** уведомлений или сообщений никаких не получали, ответной стороной представлены доказательства, подтверждающие заблаговременное извещение собственников помещений как о проведении общего собрания *** (акты от *** размещения уведомления о проведении собрания, от *** проверки сохранности объявлений), так и о размещении результатов общего собрания путем размещения соответствующего сообщения на доске объявлений в подъезде указанного дома (акт от *** размещения объявлений о результатах собраний). Кроме того, протокол общего собрания от *** был размещен на сайте ГИС ЖКХ *** и с этого времени стал общедоступным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников, оформленные протоколом общего собрания от ***, были доведены до собственников, включая истцов, путем размещения уведомлений и размещения протокола в системе ГИС ЖКХ ***.

То обстоятельство, что для ознакомления с протоколом от *** на сайте ГИС ЖКХ необходимо создание личного кабинета не свидетельствует о невозможности его создания и проведения иных необходимых манипуляций истцами для получения своевременно необходимой информации.

При той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнение собственниками своих обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом, истцы, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, должны были своевременно узнать об оспариваемом решении, то есть не *** года и, соответственно, срок на его обжалование истекал в ***.

Поскольку с указанным иском об оспаривании решения по второму повестки принятому протоколом от *** истцы обратились в суд ***, то есть за пределами шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания, суд с учетом положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным (ничтожным) решения по второму вопросу повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, оформленное протоколом от ***, по причине пропуска срока истцами на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. Достаточных оснований, подтвержденных соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами наличия уважительных причин пропуска такого срока судом не установлено.

Разрешая иск в оставшейся части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом МКД, находящимся в их долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений, принятому на общем собрании.

Согласно подп. 3 и 3.1. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на включение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме, выраженному путем принятия решения общим собранием.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией ответной стороны о том, что возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), указанная норма является специальной применительно к ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей наличие соглашения участников долевой собственности на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

При этом возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В обоснование своей позиции истцы ссылаются на пункт 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, которым дано разъяснение, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. При этом из указанного пункта Обзора следует, что вопрос использования общего имущества собственников МКД одним из собственников осуществляются применительно к пункту 1 статьи 247 ГК РФ, то есть по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу выше приведенной статьи 247 Гражданского кодекса РФ, стороны могут определить порядок пользования общей собственностью двумя способами: путем составление соглашения, которым каждому из долевых собственников предоставляется в пользования часть имущества, пропорциональная его доле либо в ином порядке по соглашению. Если стороны отказываются подписать такое соглашение, то порядок пользования определяется судом.

При этом, определение порядка пользования, это ни что иное, как процедура, закрепляющая за каждым из собственников часть общего имущества, которой он может пользоваться без ущерба для других совладельцев.

Между тем, истцами, иными собственниками, третьими лицами вопрос о владении, пользовании и распоряжении по смыслу ст. 247 ГК РФ, общим имуществом собственников МКД на общем собрании собственников ФИО23 не ставился. Общее имущество в доме принадлежит на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в многоквартирном доме, поэтому решение о предоставлении его в пользование третьим лицам принимаются ? от всех голосов в таком доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Так, в соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество может быть передано в пользование иным лицам (не являющимся собственниками помещений в доме). Представляется, что указанная норма не исключает возможности предоставить объекты общего имущества в «дополнительное» пользование гражданам и организациям, являющимся собственниками помещений в доме.

Во-первых, пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ относит к компетенции общего собрания принятие решения о передаче в пользование общего имущества, не уточняя круг лиц, которым оно может быть передано.

Во-вторых, нормы гражданского законодательства позволяют участникам общей долевой собственности определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Если на месте собственника помещения было бы иное лицо, для него была бы установлена плата за пользование общим имуществом в доме. Собственник же вносит плату за содержание общего имущества по тарифу, утвержденному общим собранием или органом самоуправления, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Если тот или иной объект общего имущества попадает в индивидуальное пользование одного лица (не важно, собственника или иного лица), другие собственники в доме лишаются возможности использовать этот объект. Следовательно, они имеют право на соразмерное уменьшение их платы за содержание общего имущества. Однако такой вариант неприменим, если использование общего имущества не связано с невозможностью использовать его другими собственниками.

При этом согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ для принятия решения о передаче в пользование объектов общего имущества требуется квалифицированное большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Анализируя указанные положения, суд, с учетом доводов сторон, приходит к выводу, что спорные вопросы повестки оспариваемого решения собственников МКД от *** относятся к вопросам использования общего имущества, разрешение которых требует квалифицированного большинства голосов, то есть не менее <данные изъяты> голосов.

На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения такого голосования определен в статье 48 Жилищного кодекса РФ.

Так, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования должны быть указаны дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Как следует из искового заявления, истцы участие в голосовании не принимали.

Согласно протоколу от *** общая площадь голосующих помещений многоквартирного дома составляет 1 453,8 кв.м. (100 % голосов), площадь помещений, принадлежащая собственникам, принявшим участие в собрании – 1 009,40 кв.м. (69,43 % от всей голосующей площади МКД).

Предъявляя настоящий иск в суд, истцы, в числе прочего, ссылаются на то, что отсутствовал кворум для проведения голосования, а также имелись другие нарушения, влекущие признание протокола от *** недействительным.

Проверяя доводы истовой стороны, суд исходит из представленных Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края листов голосования, списка лиц, присутствующих в очном собрании, реестра собственников МКД, результатов подсчета голосов, содержащие сведения о собственниках и принятых ими решений, копии которых приобщены к материалам дела, а также сведений из ЕГРН в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в доме по ****.

На основании анализа приведенных письменных доказательств по делу, которые суд признает относимыми и допустимыми, установлено, что в листах голосования собственников помещений ... и ... указана площадь помещений 40,7 кв.м, и 40,7 кв.м., в то время, как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь указанных помещений ... и ... составляет <данные изъяты>, соответственно.

Листы голосования собственников помещения ... содержат указание на неверный размер доли, принадлежащий собственнику - <данные изъяты> доли в праве на помещение. Однако, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, помещение ... имеет 4 собственника: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которым на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли за каждым. При этом, в общем собрании приняли участие только три собственника из четырех: ФИО12, ФИО13, ФИО14 следовательно, к расчету должна быть принята не вся площадь помещения 40,5 кв.м., а площадь, соответствующая доле в праве каждого из трех проголосовавших собственников, то есть <данные изъяты> доли, а в перерасчете на площадь - <данные изъяты>

Кроме того, из протокола общего собрания следует, что часть общего собрания, проводимая в заочной форме, проходит в период с *** по *** Вместе с тем, согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания, заочное голосование объявляется в период с *** по ***, включительно. Каких-либо решений инициаторов собрания о продлении срока окончания приема листов голосования и доведения указанного решения до всех собственников МКД, материалы общего собрания не содержат.

Между тем, листы голосования собственников нежилого помещения № <данные изъяты> принадлежащего ФИО15 и ФИО16, датированы *** и ***, соответственно, то есть после даты окончания принятия решений.

При таком положении указанные листы голосования не могли и не должны были учитываться как при подсчете кворума, так и принятии оспариваемых решений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с позицией истцовой стороны о том, что число голосов собственников, принявших участие в собрании, составило 66,34 % (964,475 кв.м.).

Принимая во внимание установленный факт отсутствия кворума при голосовании в период в период с *** по *** все решения по вопросам ... повестки, общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ****, проведенного в указанный период, оформленные протоколом от ***, не имели установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ необходимого кворума, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 181.5 ЖК РФ являются недействительными (ничтожными).

С учетом изложенного, суд полагает иные доводы, положенные истцом в обоснование заявленных требований, не имеющими существенного правового значения, а заявленные исковые требования в части признания недействительными (ничтожными) решения, проведенного в форме очно-заочного голосования с *** по ***, по второму и третьему вопросу повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, оформленное протоколом от ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дом удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с *** по ***, по второму и третьему вопросу повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, оформленное протоколом от ***.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова