Дело № 3а-172/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000167-30
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Крюк А.А.,
при секретаре Сидоренко Т.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что 20.05.2021 обратился за защитой своих нарушенных прав в Тверской районный суд г.Москвы, из которого дело было передано в Кировский районный суд г.Хабаровска. Решение суда первой инстанции состоялось 23.08.2022 и оставлено в силе апелляционным определением Хабаровского краевого суда 18.01.2023. В связи с незаконными решениями судов первой и апелляционной инстанции рассмотрение дела затягивалось, сроки рассмотрения дела составили 1 год 8 месяцев, что не может быть признано разумным и причиняло ему нравственные страдания.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В поступивших возражениях просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, полая, что судами соблюдены разумные сроки рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Изучив материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-1069/2022, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из материалов административного дела № 2а-1069/2022 следует, что исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда поступило в Тверской районный суд г.Москвы 31.05.2021 года.
Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка на 01.07.2021 года.
Определением от 01.07.2021 в качестве ответчика по делу определена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное заседание назначено на 18.08.2021 года.
Сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.
Определением от 18.08.2021 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.
Сведений о направлении копии определения от 18.08.2021 в адрес лиц, участвующих в деле, материалы дела не содержат.
23.09.2021 гражданское дело направлено Тверским районным судом г.Москвы в Кировский районный суд г.Хабаровска, куда поступило 30.09.2021 года.
Определением от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка на 27.10.2021 года, из прокуратуры Хабаровского края истребованы материалы проверки по обращению ФИО1 в связи с привлечением последнего к дисциплинарной ответственности.
Определением от 27.10.2021 удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судебное заседание назначено на 23.11.2021 года.
12.11.2021 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
10.11.2021 ФИО1 обратился с частной жалобой на определение от 18.08.2021 о передаче дела по подсудности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, о чем также направил заявление в Кировский районный суд г.Хабаровска, куда оно поступило 22.11.2021.
Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи от 22.11.2021 следует, что ФИО1 убыл 10.11.2021 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.11.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, дело направлено в Тверской районный суд г.Москвы с частной жалобой на определение от 18.08.2021 о передаче дела по подсудности и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
10.12.2021 гражданское дело направлено Кировским районным судом г.Хабаровска в Тверской районный суд г.Москвы, куда поступило 15.12.2021 года.
Определением от 21.12.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено на 14.01.2022.
Определением от 14.01.2022 ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 18.08.2021 о передаче дела по подсудности.
Сведения о дате направления гражданского дела Тверским районным судом г.Москвы в суд апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют.
Апелляционным определением Московского городского суда от 01.02.2022 определение Тверского районного суда г.Москвы оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
После апелляционного рассмотрения гражданское дело поступило в Тверской районный суд г.Москвы 16.02.2022 года.
Сведения о дате направления гражданского дела Тверским районным судом г.Москвы в Кировский районный суд г.Хабаровска в материалах дела отсутствуют, согласно входящего штампа, дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска 26.04.2022 года.
Определением от 05.05.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка на 18.05.2022 года, из прокуратуры Хабаровского края повторно истребованы материалы проверки по обращению ФИО1 в связи с привлечением последнего к дисциплинарной ответственности.
Определением от 18.05.2022 года судебное заседание назначено на 06.06.2022 года.
Определением от 06.06.2022 года гражданское дело передано для рассмотрения в порядке административного производства, судебное заседание назначено на 23.06.2022 года.
16.06.2022 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
Судебное заседание, назначенное на 23.06.2022 года, отложено на 27.06.2022 в связи с невозможностью обеспечения участия в нем ФИО1 при отсутствии технической возможности подключения посредством систем видеоконференц-связи.
24.06.2022 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
Судебное заседание, назначенное на 27.06.2022 года, отложено на 11.07.2022 по ходатайству ФИО1 в связи с ненадлежащим извещением последнего о месте и времени судебного заседания.
29.06.2022 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи от 30.06.2022 следует о занятости комплектов видеоконференц-связи.
Судебное заседание, назначенное на 11.07.2022 года, отложено на 23.08.2022 в связи с невозможностью обеспечения участия в нем ФИО1
12.07.2022 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
23.08.2022 года дело рассмотрено по существу, изготовление мотивированного решения отложено до 06.09.2022 года.
12.09.2022 года мотивированное решение суда направлено в адрес лиц, участвующих в деле.
04.10.2022 года в Кировский районный суд г.Хабаровска поступила апелляционная жалоба ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение суда от 23.08.2022.
Копии апелляционной жалобы направлены в адрес лиц, участвующих в деле, представлен срок для возражений до 21.10.2022 года.
24.10.2022 года дело направлено в Хабаровский краевой суд.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 02.12.2022 года.
28.10.2022 года в Кировский районный суд г.Хабаровска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 23.08.2022 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
31.10.2022 года Кировским районным судом г.Хабаровска в Хабаровский краевой суд направлен запрос о возврате дела.
09.11.2022 года дело возвращено в Кировский районный суд г.Хабаровска, куда поступило 14.11.2022 года.
Определением от 15.11.2022 года ФИО1 восстановлен срок на обжалование решения от 23.08.2022 года.
Копии апелляционной жалобы направлены в адрес лиц, участвующих в деле, представлен срок для возражений до 07.12.2022 года.
12.12.2022 года дело направлено в Хабаровский краевой суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18.01.2023 года решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.08.2022 года оставлено без изменения.
09.03.2023 года кассационные жалобы ФИО1, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России поступили в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 год кассационные жалобы ФИО1, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18.01.2023 года оставлены без изменения.
Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с 31 мая 2021 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 18 января 2023 года (дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда) и с 09 марта 2023 года (со дня поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) и до 03 мая 2023 года (дня рассмотрения дела судом кассационной инстанции) составляет 01 год 09 месяцев 14 дней.
Непосредственно в производстве суда первой инстанции административное дело находилось в течение 01 года 05 месяцев 07 дней, в производстве суда апелляционной инстанции – 02 месяца 12 дней, в производстве суда кассационной инстанции – 01 месяц 25 дней.
Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
По мнению суда, административное дело № 2а-1069/2022 не представляло правовой сложности. По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения. Вместе с тем, суд считает, что указанное дело обладало некоторой фактической сложностью, которая состояла в отдаленности места нахождения административного истца (г.Комсомольск-на-Амуре) и административных ответчиков Министерства финансов РФ, ФСИН России (г.Москва) от проведения судебного разбирательства и для их извещения и получения от них процессуальных документов суду понадобилось дополнительное время.
Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.
Срок принятия искового заявления к производству суда судьей Тверского районного суда г.Москвы не нарушен. Вместе с тем, копии определения о принятии искового заявления к производству суда в адрес лиц, участвующих в деле, не направлялись.
Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ГПК РФ, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное заседание назначено Тверским районным судом г.Москвы в пределах предусмотренного законом срока. Вместе с тем, в нарушение вышеназванных правовых норм, суд не известил лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Суд приходит к выводу, что нарушение Тверским районным судом г.Москвы требований гражданского процессуального законодательства, связанных с неуведомлением лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству, о месте и времени судебного заседания, о передаче дела по подсудности, привело к необходимости возврата дела в Тверской районный суд г.Москвы из Кировского районного суда г.Хабаровска после его принятия к производству последним и назначении судебного заседания, разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Кроме того, после возвращения дела в Тверской районный суд г.Москвы после апелляционного рассмотрения 16.02.2022 оно фактически поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска 26.04.2022, то есть спустя 2 месяца 10 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Тверского районного суда г.Москвы при первоначальном рассмотрении дела, а также при направлении дела после апелляционного рассмотрения в Кировский районный суд г.Хабаровска не были разумными и эффективными, что повлекло увеличение срока рассмотрения дела в период с 23.11.2021 по 26.04.2022, за исключением периода с 01.02.2022 по 15.02.2022, когда дело находилось на рассмотрении суда апелляционной инстанции на 4 месяца 17 дней.
Оценивая разумность и эффективность действий Кировского районного суда г.Хабаровска, суд приходит к следующему.
При поступлении гражданского дела 30.09.2021 срок его принятия, подготовки и назначения судебного заседания соответствовал положениям статей 133, 154 ГПК РФ.
В связи с поступлением частной жалобы ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока дело возвращено в Тверской районный суд г.Москвы.
После возвращения дела в Кировский районный суд г.Хабаровска 26.04.2022 года срок его принятия, подготовки и назначения судебного заседания также соответствовал положениям статей 133, 154 ГПК РФ.
Учитывая, что с 06.06.2022 дело рассматривалось по правилам административного судопроизводства, суд считает необходимым проверять действия суда на соответствие нормам административного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с частями 3, 4 стати 141 КАС РФ, по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
В случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.
Судебное заседание назначено с соблюдением срока, предусмотренного ст.226 КАС РФ.
Последующие отложения судебных заседаний связаны с обеспечением возможности ФИО1 непосредственно принимать участие в судебных заседаниях посредством систем видеоконференц-связи.
При этом как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний, меры к организации видеоконференц-связи в судебном заседании. Периоды неактивности суда были непродолжительными и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе.
Длительность отложения с 11.07.2022 года на 23.08.2022 года связана с нахождением судьи в ежегодном оплачиваемом отпуске, о чем в деле имеется соответствующий приказ.
Вместе с тем, отложение судебного заседания с 23.06.2022 на 27.06.2022 было обусловлено ненадлежащим извещением ФИО1 о судебном заседании. Соответственно, суд считает, что отложение судебного заседания с 23.06.2022 на 27.06.2022 (на 4 дня) не было обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ, по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 182 КАС РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное
Мотивированное решение изготовлено в установленный ст.177 КАС РФ срок, при этом направлено в адрес участвующих в деле лиц с нарушением предусмотренного ст.182 КАС РФ срока на 1 день. Вместе с тем, само по себе нарушение судом срока направления копии решения на увеличение разумного срока рассмотрения дела не повлияло, поскольку апелляционная жалоба ответчиками ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России подана в установленный законом срок.
Срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу является разумным.
В соответствии с частью 4 статьи 302 КАС РФ, по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
В суд апелляционной инстанции административное дело направлено непосредственно после истечения срока на подачу возражений.
Возвращение дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции обусловлен поступившей апелляционной жалобой ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Вопрос о восстановлении процессуального срок разрешен судьей на следующий день после возвращения дела в Кировский районный суд г.Хабаровска.
Срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу является разумным, с учётом того, что два ответчика находится за пределами г.Хабаровска (в г.Москва).
В суд апелляционной инстанции гражданское дело поступило 12 декабря 2022 года.
Учитывая, что период со дня истечения срока на подачу участвующими в деле лицами возражений на апелляционную жалобу (07 декабря 2022 года) до даты назначения судебного заседания в Хабаровском краевом суде (18 января 2023 года) составил значительно менее 2 месяцев, отмечая формальное не соблюдение предусмотренного частью 4 статьи 302 КАС РФ условия о необходимости направления дела в вышестоящий суд непосредственно после истечения срока на подачу возражений, тем не менее не усматривает в данном случае несоответствия выполненных судами первой и апелляционной инстанции распорядительных действий критерию разумности, поскольку в результате и выполнения на данной стадии не было допущено нарушений установленного частью 1 статьи 305 КАС РФ срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 305 КАС РФ, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Установленный ч.1 ст.305 КАС РФ срок рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции соблюден.
В соответствии с частью 1 статьи 322 КАС РФ, кассационные жалоба, представление, поданные на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для их возвращения в течение двадцати дней со дня поступления передаются для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Предусмотренный ч.1 ст.322 КАС РФ срок судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции соблюден.
Согласно части 7 статьи 327 КАС РФ, Кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления.
Установленный статьей ч.7 ст. 327 КАС РФ срок рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции соблюден.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия суда при первоначальном рассмотрении дела не были разумными и эффективными, поскольку в связи с нарушением Тверским районным судом г.Москвы положений закона об извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству, о месте и времени судебного заседания, о направлении дела по подсудности возникла необходимость возвращения дела, принятого к производству суда, в суд, находящийся на значительном территориальном удалении, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, по возвращении дела из суда апелляционной инстанции Тверской районный суд г.Москвы неоправданно длительно бездействовал и не направлял дело в Кировский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу, также имело место необоснованное отложение дела Кировским районным судом г.Хабаровска, что увеличило срок рассмотрения дела всего на 5 месяцев 14 дней.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1 суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 110 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Согласно положениям части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе почтовые расходы (часть 1 статьи 103, пункт 6 статьи 106 КАС РФ).
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10, абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с порядком, установленном статьями 126, 252 КАС РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
Административным истцом ФИО1 при подаче административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 22.05.2023.
Согласно материалам дела (л.д. 9), ФИО1 направлял в Хабаровский краевой суд: 06.06.2023 года административное исковое заявление (исх. номер в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 27/55/3-4072 от 05.06.2023 года); на почтовый конверт наклеены почтовые марки, общей стоимостью 31 рубль.
Так как требования административного истца о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок признаны обоснованными, а размер государственной пошлины и почтовых расходов не зависит от суммы удовлетворенных требований, то суд считает, что понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, в сумме 331 рубль подлежат возмещению.
Требования административного истца о возмещение почтовых расходов в размере 36 рублей (67-31) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому в удовлетворении этих требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 331 (триста тридцать один) рубль.
В остальной части в удовлетворение административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда