Решение по делу № 2-1615/2025 от 27.10.2025 - о защите прав потребителя, взыскании убытков, морального вреда, штрафа, неустойки.

№ 2-1615/2025

УИД 18RS0004-01-2025-001656-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Семёновой И.А., при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «АПИ «Веда-Информ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, морального вреда, штрафа, неустойки

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ответчикам ООО «Маркетплейс», ООО «АПИ «Веда-Информ» о защите прав потребителя, с учетом увеличения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Маркетплейс», ООО «АПИ «Веда-Информ» убытки в размере 3 196 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от всей взысканной суммы, неустойки в размере 5 039 820 рублей. Требования мотивированы тем, что 18 октября 2024 года между Истцом и Ответчиками заключен договор купли-продажи на приобретение трех ноутбуков MSI Raider GE68 HX 14VHG-472RU Black (9S7-15M131-472), стоимостью 32600 рублей каждый (кассовый чек № на сумму 97800 рублей). 18.10.2024 года ООО "АПИ "Веда-ИНФОРМ" и ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в одностороннем порядке были отменены заказы (кассовый чек №) по неустановленным причинам. 06.11.2024 года Истцом в адрес Ответчиков ООО "Маркетплейс" и ООО "АПИ "Веда-ИНФОРМ" направлена досудебная претензия с требованием о выплате разницы стоимости товаров в общем размере 814170 рублей. 11.11.2024 г. претензия получена ООО "Маркетплейс", ответа на претензию не поступило. 03.12.2024 г. претензия получена ООО "АПИ "Веда-ИНФОРМ", 06.12.2024 г. направлен ответ, в котором указало, что ООО "АПИ "Веда-ИНФОРМ" никогда не регистрировалось на ООО «Маркетплейс».

Протокольным определением суда от 26 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Ответчика ООО «АПИ «Веда-Информ» об объединении в одно производство гражданских дел №, №, №. Определением суда от 27 октября 2025 года принят отказ Истца от иска в части взыскания с ООО «Маркетплэйс» неустойки в размере 5 039 820 рублей, производство по делу в этой части исковых требований прекращено (т.2 л.д. 39).

В судебном заседании представитель Истца ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования и отказ отчасти исковых требований поддержал.

В судебное заседание не явились Истец ФИО1, представители Ответчиков ООО «АПИ «Веда-Информ», ООО «Маркетплейс», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ранее от представителя ООО «Маркетплейс» ФИО3, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д 59-131), согласно которому, 05.11.2025 истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ № (доставка №, отправление №) на покупку Ноутбука MSI Raider GE68 HX 14VHG-472RU Black (9S7-15M131-472) количестве 3 шт., что подтверждается скриншотами информации о Заказе. Заказы на приобретение Товара были оформлены у Продавца - ООО «АПИ «ВЕДА-Информ» ИНН <***>, под наименованием Veda, что подтверждается скриншотом о Продавце из личного кабинета Продавца. Кассовый чек № от 18.10.2024 г. направлен Истцу на электронную почту, указанную при регистрации на сайте - ARTEMEVA.OLYA.V@GMAIL.COM. Согласно данным кассового чека поставщиком (Продавцом) Товара является ООО «АПИ «ВЕДА-ИНФОРМ» (ИНН <***>). Услуга по доставке товара оказывалась ООО «СберЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117420, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, ул. Наметкина, д. 12А, пом. XVII, ком. 9). Истцом был указан следующий адрес доставки: .... 18.10.2024 г заказ отменен Продавцом, денежные средства по Заказу были возвращены Истцу в полном объеме в соответствии с п.3.1.3 Условий заказа и доставки, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (Возврат прихода). Товар не передавался от Продавца к Маркетплейс для осуществления доставки и находится у Продавца. В связи с нарушением Продавцом обязательства по подтверждению Заказа Истца, комплектации Товара и передаче Товара для осуществления доставки (п. 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5. Приложения № 3 к Оферте, п. 4.4.5 Приложения № 4 к Оферте), Продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения Договора купли-продажи Товара. В правоотношениях с Продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс. Между Маркетплейс и Продавцом Товара был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru на условиях, размещенных по адресу https://partner-wiki.rnegamarket.ru/ofert3-1704827.html. Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Договор не накладывает на Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей Товаров Покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 1.6 раздела «Общие положения» Оферты). Маркетплейс не несет ответственность за убытки, причиненные Покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о Товаре и (или) Продавце, поскольку не изменяет предоставляемую Продавцом информацию (п.1.2. Приложения № 13 к Оферте); в правоотношениях с потребителями Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является Продавцом товара, в связи с чем к Маркетплейс не могут быть применены меры ответственности, на которые ссылается Истец. Данная информация доведена до Истца. Истец не является потребителем, поскольку количество приобретенного товара свидетельствует о том, что товары приобретались истцом не для исключительно личных, семейных или иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, в связи с чем, иск не может быть рассмотрен в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя». У истца нет права на взыскание убытков их компенсации, в виду недоказанности. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Маркетплейс» в полном объеме. Данный отзыв приобщен к материалам дела.

От представителя Ответчика ООО АПИ «Веда-Информ» ФИО4, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 163-165), в котором просила отказать в удовлетворении требований к ООО АПИ «Веда-Информ», поскольку указанное Общество не регистрировалось на платформе продаж «Маркетплейс», не занимается продажей компьютерной техники. По указанным обстоятельствам продажи товаров от имени ООО АПИ «Веда-Информ» обратились с соответствующим заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела, считают, что от имени ОООО АПИ «Веда-Информ» на платформе продаж зарегистрировались иные неизвестные им лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении Ответчика ООО «Маркетплейс».

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

18 декабря 2024 года между Истцом ФИО1 и ООО «АПИ «Веда-Информ» и ООО «Маркетплейс» заключен договор купли-продажи на приобретение трех ноутбуков MSI Raider GE68 HX 14VHG-472RU Black (9S7-15M131-472), стоимостью 32600 рублей каждый. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком № от 18.10.2024 года. ФИО1 внесла 100% предоплату в размере 97800 рублей в счет оплаты указанных товаров. В качестве поставщика товаров указано - ООО "АПИ "ВЕДА-ИНФОРМ", ИНН поставщика <***>, чек выдан ООО «Маркетплейс» ИНН <***> (т.1 л.д. 12). В этот же день, 18.10.2024 года заказ был отменен, указанная сумма была возвращена истцу Ответчиком ООО "Маркетплейс" в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от 18.10.2024 года (т.1 л.д. 7). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

06 ноября 2024 года Истцом в адрес Ответчиков ООО "Маркетплейс" и ООО "АПИ "ВЕДА-ИНФОРМ" направлена досудебная претензия с требованием о выплате разницы стоимости товаров в общем размере 814170 рублей. 11 ноября 2024 г. претензия получена ООО "Маркетплейс", ответа на претензию не поступило. 03 декабря 2024 г. претензия получена ООО "АПИ "ВЕДА-ИНФОРМ", 06 декабря 2024 г. направлен ответ №, в котором указало, что указанные в претензии договоры купли-продажи ООО АПИ «Веда-Информ» с ФИО1 не заключало, оплата от ФИО1 в адрес Общества не поступала. Реализацией телевизоров, смартфонов, игровых приставок и шлемов, ноутбуков и иной электроники ООО АПИ «Веда-Информ» не занимается, кабинет на маркетплейсе «Мегамаркет» (с ООО «Маркетплейс») никогда не регистрировался. По факту совершения мошеннических действий с использованием названия и ИНН, принадлежащих ООО АПИ «Веда-Информ» ведется проверка в Отдел полиции № (по обслуживанию ...) Управления МВД России по ... и МО МВД России «Слободской» в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Таким образом, неисполненных договорных обязательств в отношении ФИО1 у ООО АПИ «Веда-Информ» не имеется (т.1 л.д. 8-13).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее также Постановление от 28.06.2012 N 17) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Истец ФИО1 обратилась к Ответчикам для приобретения трех ноутбуков для себя и близких родственников (в подарок сестре и отцу). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Количество приобретаемых ноутбуков не указывает на осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности по продаже ноутбуков. При изложенных обстоятельствах, суд соглашается, что данная покупка была осуществлена Истцом для личных, семейных нужд. У суда не имеется основания полагать, что указанные ноутбуки были приобретены для иных нужд, в том числе, для осуществления Истцом предпринимательской деятельности. В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из ч. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По правилам ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи (ч.1). Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ч.2).

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п.1).Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п.2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей - договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом в силу п. 1.3 ст. 9 данного Закона продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (абз.3 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон урегулированы перечисленными положениями законодательства, поскольку товар приобретался Истцом посредством сети Интернет на торговой площадке «Мегамаркет», владелец агрегатора ООО «Маркетплейс», продавцом согласно документам указан ООО АПИ «Веда-Информ».

В п. 44 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, признано Ответчиком ООО «Маркетплейс», что деятельность ООО "Маркетплейс" заключается в предоставлении продавцам возможности размещения товаров на сайте https//megamarket.ru для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе «Мегамаркет», под которой понимается онлайн-платформа владельца агрегатора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющая потребителю одновременно ознакомиться с предложением продавца товаров о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом товаров договор купли-продажи, а также произвести оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов (Стандарты по взаимодействию маркетплейсов с владельцами пунктов выдачи заказов, утвержденные Комиссией по созданию условий саморегулирования в электронной торговле в Российской Федерации, протокол от 03.10.2023 N 15-381).

Таким образом, торговля ООО "Маркетплейс" - это один из способов дистанционной розничной торговли, когда договор заключается на основании ознакомления покупателя с описанием товара и сам покупатель не имеет возможности при заключении договора непосредственно ознакомиться с товаром либо с образцом товара (п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 с. 26.1 Закона о защите прав потребителей), при изложенных обстоятельствах к работе ООО "Маркетплейс" применяются правила об агрегаторах информации о товарах (услугах), установленных Законом о защите прав потребителей.

Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок их деятельности, каждый агрегатор по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Отношения ООО "Маркетплейс" и любым лицом, целью которого является размещение товарных предложений на сайте https://megamarket.ru регулируются Офертой на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет (далее также Оферта, редакция от 24.09.2024, действовавшая на дату покупки 18.10.2024, т.1 л.д. 248 диск), размещенная на сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html, неотъемлемой частью которой является также Порядок оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров.

Согласно п. 1.5. Общих положений Оферты, Маркетплейс предоставляет Продавцам/Исполнителям возможность самостоятельно размещать Товарные предложения, Предложения доставки и Предложения Услуг в сети Интернет в целях заключения с Потребителями розничных Договоров купли- продажи Товаров, Договоров оказания услуг доставки и Договоров возмездного оказания услуг, а также в целях резервирования Товаров для дальнейшего заключения Продавцом с Покупателями розничных Договоров купли-продажи Товаров в Магазинах Продавца.

Согласно Оферте предметом Договора является возмездное оказание Маркетплейс Продавцам/Исполнителям следующих Услуг в связи с размещением Предложений в сети Интернет, в том числе, размещение на Сайте Предложений, в том числе информации о наличии Товаров в Магазинах Продавца при использовании им функционала «Закажи и Забери», информации о наличии Товаров в Магазинах Продавца, а также информации об оказании Услуг Исполнителя в Сервисных центрах Исполнителя; размещение на Сайте Контента, в т.ч. информации о Продавце, преимуществах Товара и Товарного Предложения, дополнительных работах, товарах, услугах Продавца, связанных с Товаром и Товарным Предложением; размещение на Сайте информации об Исполнителе, преимуществах Услуги Исполнителя; размещение на Сайте товарных знаков и знаков обслуживания Продавца/Исполнителя для целей повышения общей узнаваемости Продавца/Исполнителя и его товарных знаков и знаков обслуживания, повышения лояльности Покупателей и Пользователей к Продавцу/Исполнителю; предоставление Личного Кабинета, техническая и технологическая возможность пользования Системой; услуги по организации исполнения Договора с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров, комплекс услуг по организации исполнения Договора возмездного оказания услуг (раздел 3).

При этом, на основании раздела 4 Оферты возмездное оказание Маркетплейс Продавцам/Исполнителям услуг, а также допуск Продавца/Исполнителя к размещению Предложений осуществляется при условии одновременного соблюдения Продавцом/Исполнителем следующих условий, в том числе, регистрации на Сайте в качестве Продавца/Исполнителя с присвоением Учетной записи и пароля доступа в Систему в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета Продавца, размещенных на Сайте Маркетплейс, осуществления интеграции программного обеспечения Продавца/Исполнителя с Системой Маркетплейс согласно Требованиям к интеграции, доступным на сайте Маркетплейс, заключения с Маркетплейс Договора посредством акцепта Оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями Оферты и приложениями к Оферте, или иным согласованным сторонами способом или посредством акцепта Маркетплейс оферты Исполнителя о заключении Договора. Акцепт Оферты может совершаться в том числе посредством совершения конклюдентных действий через Личный Кабинет Продавца/Исполнителя, предоставления Продавцом/Исполнителем необходимых документов, перечисленных в списке документов для заключения Договора в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета Продавца. Маркетплейс принимает решение о допуске Продавца к размещению Предложений с использованием Сайта или об отказе в предоставлении Продавцу допуска к размещению в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Товара/совокупности Товаров Продавца/ Оказания услуг доставки/ Оказания услуг, включенных в тестовый Заказ, представителем Маркетплейс. Маркетплейс вправе отказать Продавцу/Исполнителю в оказании Услуг и/или заключении Договора, в случае неисполнения Продавцом/Исполнителем перечисленных требований.

Таким образом, в Оферте ООО "Маркетплейс" предусмотрел критерии, обязательные для Исполнителя для допуска в качестве Продавца на торговую платформу, а также установил свое право отказа в допуске Исполнителя в качестве Продавца на платформу и право проверять соблюдение Исполнителем условий регистрации и допуска к торговой платформе «Мегамаркет». Исходя из положений Оферты суд установил, что перед допуском лиц к размещению товарных предложений на сайте https://megamarket.ru ООО "Маркетплейс" обязано провести комплексную проверку в отношении данных лиц и только после успешного завершения проверки допустить их к размещению товарных предложений на сайте https://megamarket.ru.

В возражениях на исковое заявление Ответчик ООО АПИ «Веда-Информ» указали, что не регистрировались в качестве продавца на торговой площадке «Мегамаркет». Судом протокольным определением от 26 июня 2025 года дополнительно распределено бремя доказывания сторонам, в том числе, для ООО «Маркетплейс» - представить сведения, подтверждающие регистрацию ООО АПИ «Веда-Информ» на сайте ООО «Маркетплейс» в качестве продавца, направить представленные при регистрации документы. Согласно ответу подобные документы при регистрации ООО АПИ «Веда-Информ» не предоставлялись (т.1 л.д. 243). Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АПИ "Веда-Информ" основным видом деятельности является: торговля оптовая книгами, газетами и журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами (л.д. 18 оборотная сторона). Согласно имеющейся у ООО «Маркетплейс» информации о компании, зарегистрированной на торговой площадке под названием ООО АПИ «Веда-Информ», указаны ИНН <***>, Генеральный директор ФИО5, адрес ..., расчетный счет № в АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 78). Согласно справке ООО "Т2Мобайл" о принадлежности абонентского номера, который был использован при регистрации продавца ООО "АПИ "Веда-Информ" на площадке ответчика ООО «Маркетплейс», номер принадлежал ФИО6 (т.1 л.д. 207). Сведения о том, что указанное лицо является представителем ООО "АПИ "Веда-Информ", материалы дела не содержат. Согласно сведениям, предоставленным налоговой инспекцией, а также справке АО «Альфа-Банк» ООО АПИ «Веда-Информ» открытых или закрытых расчетных счетов в АО «Альфа-Банк» не имеет (т.2 л.д. 6,8, 20-38). Также при оценке данных обстоятельств суд учитывает, что сведения о генеральном директоре Общества, адресе местонахождения и ИНН являются общедоступной информацией, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) до него не была доведена информация, указанная в п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, включающая сведения о продавце, поэтому ответчик ООО «Маркетплейс» должен нести ответственность в соответствии с положениями п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей,

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Со стороны ответчика ООО "Маркетплейс" в материалы дела не представлено доказательств, что лицо, разместившее товарные предложения под идентификационными данными ООО АПИ "Веда-Информ" осуществило интеграцию программного обеспечения Продавца/Исполнителя с Системой Маркетплейс, представило документы для заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет, согласно требованиям Оферты. Соответственно, без указанных действий лицо не могло пройти процедуру идентификации и быть допущено к размещению товарных предложений.

При перечисленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Ответчиком ООО «Маркетплейс» при регистрации Продавца под названием ООО АПИ «Веда-Информ» на указанной торговой площадке в сети Интернет не были соблюдены требования проверки подлинности документов Продавца, вследствие чего указание для покупателей о том, что Продавцом является ООО АПИ «Веда-Информ» не соответствует действительности, а, следовательно, ООО «Маркетплейс» не выполнены перечисленные выше требования Закона о защите прав потребителей о предоставлении полной и достоверной информации о Продавце товара. Положения Оферты о том, что истребование от своих контрагентов вышеуказанных документов, осуществление тестовых продаж является правом владельца агрегатора, не могут быть истолкованы как исключающие ответственность агрегатора перед потребителем за недостоверную информацию о продавце, поскольку в данном случае установлено, что ООО АПИ «Веда-Информ» в действительности продавцом не был, не заключал с владельцем агрегатора соответствующий договор о размещении на его сайте предложений о продаже товаров. Таким образом, ООО "Маркетплейс" как владелец агрегатора, являясь ответственным лицом за создание механизма регистрации продавцов на сайте, при котором третьи лица не должны присваивать себе чужие идентификационные данные, в данном случае не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети Интернет, несет соответствующие риски.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО АПИ "Веда-Информ" не совершало конклюдентных действий по присоединению к оферте ООО "Маркетплейс", не размещало от своего имени товарные предложения на платформе «Мегамаркет» в сети Интернет, фактически не являлось продавцом выбранного и оплаченного ФИО1 на торговой площадке ООО "Маркетплейс" товара, вследствие чего не может отвечать по данному иску. В свою очередь, Ответчик ООО "Маркетплейс" не убедился в том, что информация и сведения, а также действия по регистрации в личном кабинете продавца ООО АПИ "Веда-Информ", осуществлялась непосредственно с ООО АПИ "Веда-Информ", допустил регистрацию Продавца на указанной торговой площадке без проверки, что привело к нарушению прав ФИО1 как потребителя, повлекло для нее наступление убытков в виде разницы стоимости неполученного, но оплаченного товара. Данное обстоятельство в силу положений абз.1 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей влечет за собой ответственность владельца агрегатора, за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о продавце. В связи с чем, заявленные требования являются обоснованными по отношению к Ответчику ООО "Маркетплейс". Правовых оснований для удовлетворения требований в отношении Ответчика АПИ "Веда-Информ" суд не выявил в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что ответчик ООО «Маркетплейс» в рассматриваемых правоотношениях не является продавцом товара, не свидетельствует об автоматическом освобождении его от деликтных обязательств, учитывая, что именно вследствие его неправомерных действий по непроведению идентификации продавца наступили неблагоприятные для истца последствия - невозможность обратиться напрямую к продавцу и получить выставленный на дистанционную продажу товар по привлекательной для него цене.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления от 28 июня 2012 года N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Предметом настоящих исковых требований является возмещение убытков, связанных с односторонним отказом продавца от договора купли-продажи, заключенного дистанционном способом с полной предоплатой товара, а также с ненадлежащим исполнением агрегатором обязанности предоставить потребителю достоверную и полную информацию о продавце, которые являются ценовой разницей между стоимостью товаров в день заключения договора купли-продажи и ценой аналогичного товара по состоянию на дату, указанную истцом.

На дату заказа Истцом стоимость товаров была следующей: ноутбук MSI Raider GE68 HX 14VHG-472RU Black (9S7-15M131-472) - 32600 рублей. Согласно справке №93/04-С-25 и заключению специалиста Института комплексного проектирования "ГАРАНТ" (т.1 л.д. 175-187), рыночная стоимость заказанного Истцом товара по состоянию на 15.04.2025 года округленно составляет: ноутбук MSI Raider GE68 HX 14VHG-472RU Black (9S7-15M131-472) – 1 098 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются документально и не вызывают сомнений у суда. Расчет убытков истец произвел в следующем порядке: 1 098 000 руб.х3 шт-97800 =3 196 200 рублей. Оснований не доверять предоставленному Истцом расчету у суда не имеется, поскольку он основан на перечисленных доказательствах, содержит подробные арифметические действия, указанная стоимость ноутбуков не опровергнута Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ. Таким образом, в указанном размере убытки в пользу истца подлежат взысканию с ООО "Маркетплейс".

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав Истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, принимая во внимание характер допущенного нарушения и объем нарушенных прав Истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяет с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения Истца.

Доводы ответчика о том, что к ООО "Маркетплейс" не могут быть применены меры ответственности, установленные Законом о защите прав потребителей, поскольку ООО "Маркетплейс" не является продавцом товара или исполнителем услуг, являются несостоятельными, поскольку ООО "Маркетплейс" в данном случае были нарушены права потребителя ФИО1 вследствие размещения объявления продавца товара, не соответствующего действительности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в данном случае доказано, что были нарушены права потребителя ФИО1 и требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, с ООО "Маркетплейс" в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1 605 600 рублей ((3 196 200 руб.+15 000руб.)*50%).

Из разъяснений, приведенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и в отношении штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17).

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт отказа от добровольного исполнения Ответчиком ООО "Маркетплейс" требований Истца, суд не усматривает оснований, позволяющих снизить размер штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, как потребитель, с ответчика ООО "Маркетплейс" по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета местного бюджета, исходя из размера исковых требований, поддержанных Истцом в судебном заседании (материальные требования в сумме 3 196 200 рублей и компенсация морального вреда 15 000 рублей) в размере 49 373 рублей (46 373+3000). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «АПИ «Веда-Информ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в виде разницы стоимости товара в сумме 3 196 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 1 605 600? рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АПИ «Веда-Информ» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину размере 49373 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья И.А. Семёнова