Дело № 3а-523/2023
УИД 23OS0000-01-2023-000322-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шулико О.Г.,
при секретаре судебного заседания Чечиль К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<ФИО>1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу <№...>, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Краснодара 14 июня 2022г., в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 03.11.2021 года он обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) в части не рассмотрения обращения в установленный законом срок. Общий срок судопроизводства со дня поступления вышеуказанного административного искового заявления до дня принятия последнего судебного акта составил 1 год 5 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку административное дело не представляло правовой и фактической сложности, по существу проведено 1 судебное заседание. По мнению административного истца, обстоятельством, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явились принятие необоснованного определения о возвращении административного искового заявления, а также волокита, допущенная районным судом при направлении дела в суд апелляционной инстанции.
Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес Краснодарского краевого суда от него поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. Указывает, что действия суда, связанные с рассмотрением ходатайств, истребованием необходимых документов, совершением иных действий, необходимых для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела обусловлены особенностями конкретного дела и не могут быть квалифицированы в качестве процессуальной недобросовестности или процессуальной волокиты. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела <№...>, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Как следует из материалов административного дела <№...>, административное исковое заявление <ФИО>1 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара 03.11.2021 года.
03.11.2021 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 23.11.2021 года.
12.11.2021 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило заявление <ФИО>1 о предоставлении доступа к делу.
15.12.2021 года Октябрьским районным судом г. Краснодара <ФИО>1 предоставлен доступ к личному кабинету в сервисе «Электронное правосудие» системы ГАС правосудие.
17.11.2021 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило заявление <ФИО>1 о принятии административного искового заявления к производству, в котором он фактически ссылался на несогласие с определением суда от 03.11.2021 года.
24.11.2021 года определением судьи Октябрьский районного суда г. Краснодара административное исковое заявление возвращено <ФИО>1
15.12.2021 года вышеуказанное определение суда направлено в адрес заявителя.
15.12.2021 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба <ФИО>1 на определение от 24.11.2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
17.12.2021 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара восстановлен срок на подачу частной жалобы <ФИО>1 на определение от 24.11.2021 года. Отказной материал <№...>. по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), с частной жалобой <ФИО>1 Октябрьским районным судом г. Краснодара направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
08.02.2022 года определением судьи Краснодарского краевого суда материал по частной жалобе <ФИО>1 принят к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.03.2021 года.
10.03.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.11.2021 года отменено, материал <№...>. по административному исковому заявлению <ФИО>1 направлен в Октябрьский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
06.04.2022 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление <ФИО>1 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) принято к производству. Судебное заседание по данному административному делу назначено на 21.04.2022 года. В тот же день, согласно сопроводительному письму, указанное определение направлено в адрес <ФИО>1
21.04.2022 года согласно протоколу судебного заседания, ввиду неявки сторон слушание административного дела отложено на 26.05.2022 года. В тот же день судебное извещение направлено в адрес <ФИО>1
22.04.2022 года в Октябрьский райсуд г. Краснодара поступило ходатайство <ФИО>1 о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие административного истца.
25.05.2022 года в Октябрьский райсуд г. Краснодара повторно поступило ходатайство <ФИО>1 о проведении судебного заседания 26.05.2022г. в его отсутствие.
26.05.2022 года согласно протоколу судебного заседания, ввиду неявки сторон слушание административного дела отложено на 14.06.2022 года.
14.06.2022 года решением Октябрьского райсуда г. Краснодара в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), отказано. В тот же день копия решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 14.06.2022 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
16.06.2022 года в Октябрьский райсуд г. Краснодара поступило ходатайство <ФИО>1 о проведении судебного заседания в его отсутствие.
29.06.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022 года.
15.09.2022 года Октябрьский районный суд г. Краснодара направил в адрес административного ответчика извещение о принесении административным истцом апелляционной жалобы. Согласно сопроводительному письму, в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о направлении материала <№...> с апелляционной жалобой истца в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
27.09.2022 года определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба <ФИО>1 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 08.11.2022 года.
27.10.2022 года в адрес в адрес лиц, участвующих в деле, направлено судебное извещение о назначении дела к слушанию на 08.11.2022 года.
08.11.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), удовлетворены.
Указанное апелляционное определение в соответствии с частью 5 статьи 311 КАС РФ вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 08.11.2022 года.
Принимая во внимание положения, закрепленные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства по административному делу <№...> начиная с момента подачи административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Краснодара - 03.11.2021 года и заканчивая вынесением окончательного решения, каковым является апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2022 года, составил 1 год 5 дней.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок <ФИО>1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара 31.03.2023 года, (согласно отчету о поступлении корреспонденции в электронном виде), то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11. В Краснодарский краевой суд административное исковое заявление вместе с административным делом поступило 07.04.2023 года.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Анализируя действия суда первой инстанции при рассмотрении дела, суд пришел к выводу об их неэффективности и нераспорядительности, допущенной по делу волоките.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 года установлено, что указание суда первой инстанции на необходимость направления административным истцом <ФИО>1 копии административного иска лицам, участвующим в деле, либо представления копий по числу лиц, не может быть признано обоснованным, поскольку в силу части 7 статьи 126 КАС РФ это являлось правом, а не обязанностью административного истца. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного иска без движения по данным обстоятельствам.
Допущенные судом процессуальные нарушения повлекли за собой отмену определения суда об оставлении иска без движения и определения суда о возвращении иска спустя значительный промежуток времени (более 5 месяцев).
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным Кодексом.
На этапе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции было назначено 3 судебных заседания, при этом два судебных заседания не состоялось по причине отсутствия лиц, участвующих в деле и отсутствия у суда сведений о причине их неявки, что не повлекло превышение установленного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок и соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Таким образом, извещение о принесении апелляционной жалобы административным истцом должно было быть направлено сторонам не позднее 30 июня 2022 года. Однако извещение о принесении <ФИО>1 апелляционной жалобы с копией апелляционной жалобы направлены административным ответчикам только 15 сентября 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного законом, на 2 месяца 16 дней.
При рассмотрении административного дела с частной и апелляционной жалобами Краснодарским краевым судом нарушений норм процессуального права, оказавших влияние на срок судопроизводства, судом не установлено.
Сведения о том, что поведение административного истца являлось причиной длительности рассмотрения гражданского дела, сторонами не представлено, материалы гражданского дела их также не содержат.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административных истцов, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации являются завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 5 000 рублей в пользу административного истца.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
Удовлетворяя частично требования <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить <ФИО>1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на счет <№...>, банк получателя: Краснодарское отделение <№...> ПАО Сбербанк, БИК 040349602, ИНН <***>, КПП 31043001.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья О.Г. Шулико