Производство № 2-6540/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013002-95
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Бондаренко М.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трикиг» к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Трикиг» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что здание торгового центра «Хуафу» (<...>) (далее по тексту - торговый центр) принадлежит на праве собственности 200 собственникам. Ответчик является одним из собственников торгового центра, ему принадлежит нежилое отдельное помещение (секция № 409) с кадастровым номером ***, площадью 144, кв.м. Общим собранием собственников нежилых помещений здания торгового центра от 15.12.2011 ООО «Трикиг» (ранее - ООО «ТЦ Большой») было выбрано в качестве управляющей организации для обслуживания общего имущества здания торгового центра и предоставлении коммунальных услуг (энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) на основании заключенных договоров со сторонними организациями и ресурс снабжающими организациями. Этим же решением общего собрания был утвержден проект договора о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании. Ежегодно общим собранием собственников торгового центра утверждается тариф (перечень услуг к договору) на соответствующий год, по которому управляющая организация выставляет собственникам счета на оплату пропорционально принадлежащей им на праве собственности основной площади. На основания указанного решения собственников торгового центра ООО «Трикиг» приступило к обслуживанию торгового центра с 01.01.2012 и заключило с собственниками торгового центра договоры о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилых помещений. 01.01.2013 между истцом и ответчиком был подписан договор о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения № 193, который действовал до 31.12.2013. Далее в связи утверждением общим собранием собственников здания нового тарифа на обслуживание стороны ежегодно подписывали приложение № 1 к Договору, а именно: 09.01.2024, 01.01.2025. Начиная с 01.01.2020, ответчик не подписывал приложение № 1 к Договору с обновленным тарифом. Таким образом, в отсутствие действующего договора между сторонами, ответчик пользовался услугами истца. Истец как управляющая компания заключил договоры со сторонними организациями в том числе на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение. Решением общего собрания собственников торгового центра, оформленного протоколом собрания собственников основных отдельных нежилых помещений торгового центра от 29.02.2024 был утвержден «Перечень услуг» (тариф) на 2024 год для всех собственников здания в размере 221,12 рублей. Решением общего собрания собственников торгового центра, оформленного протоколом собрания собственников основных отдельных нежилых помещений торгового центра от 25.02.2025 был утвержден «Перечень услуг» (тариф) на 2025 год для всех собственников здания в размере 248,28 рублей. В связи с тем, что ответчик не выполнял обязательства по оплате оказанных истцом услуг 09.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 7 о погашении сформировавшейся задолженности (номер почтового отправления 80545809317790), которое было доставлено в место вручения 11.06.2025, но не получено ответчиком. Несмотря на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком последний пользовался и продолжает пользоваться всеми предоставляемыми и оказываемыми истцом услугами, в том числе получает коммунальные услуги по теплоснабжению. Информация у истца о самостоятельно заключенных ответчиком договоров по утвержденному общим собранием собственников торгового центра перечню предоставляемых услуг у истца отсутствует. 24.12.2024 Благовещенским городским судом Амурской области было вынесено решение по делу № 2-7940/2024 по иску ООО «Трикиг» о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере в размере 961 983 рубля 73 копейки за период с 01.10.2021 по 25.10.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 240 рублей. В настоящем исковом заявлении истец рассчитывает требования за период, начиная с 01.11.2024 по 31.08.2025. Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию не исполнял, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 350 915 рублей 36 копеек. За период с 19.06.2025 по 26.08.2025 размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 12 690 рублей 63 копейки. Претензия о погашении задолженности была направлена в адрес ответчика 09.06.2025 и доставлена в место вручения 11.06.2025. Срок для добровольной оплаты по претензии составлял 7 дней, следовательно, расчет начинается с 19.06.2025.
На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 350 915 рублей 36 копеек за период с 01.11.2024 по 31.08.2025, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19.06.2025 по 26.08.2025 в размере 12 690 рублей 63 копейки и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 590 рублей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ему был обеспечен представитель. Руководствуясь ст. 118, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 15.12.2011, ООО «ТЦ Большой» с 01.01.2012 осуществляет управление зданием торгового центра, расположенным по адресу: <...>, с предоставлением коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений здания путем заключения соответствующих договоров с собственниками помещений.
Из выписки из ЕГРЮЛ на истца следует, что 26.01.2022 наименование юридического лица с ООО «ТЦ Большой» изменено на ООО «Трикиг».
Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2012, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 144,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное в административном здании торгового центра по адресу: <...>/Пионерская, д. 102/49, право собственности зарегистрировано 24.09.2012.
Согласно договору № 193 о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения от 01.01.2013 ООО «ТЦ Большой» заключило с ФИО3 договор на техническое обслуживание недвижимого имущества секции (магазин) № 409, находящегося в здании торгового центра по адресу: <...>/Пионерская, д. 102. ФИО3 передает право на управление эксплуатацией своей доли в общем имуществе.
Как указал истец и не оспаривалось ответчиком, далее в связи утверждением общим собранием собственников здания нового тарифа на обслуживание стороны ежегодно подписывали приложение № 1 к договору о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения, а именно: 09.01.2024, 01.01.2025. Начиная с 01.01.2020, ответчик не подписывал приложение № 1 к договору с обновленным тарифом.
В материалы дела истцом представлены приложения № 1 от 01.01.2024 к договору № 193 от 01.01.2013 и № 1 от 01.01.2025 к договору № 193 от 01.01.2013, с указанием в них Перечня услуг, суммы оплаты, которые со стороны пользователя ФИО3 не подписаны.
Решением общего собрания собственников торгового центра, оформленного протоколом собрания собственников основных отдельных нежилых помещений торгового центра от 29.02.2024 утвержден «Перечень услуг» (тариф) на 2024 год для всех собственников здания в размере 221,12 рублей.
Решением общего собрания собственников торгового центра, оформленного протоколом собрания собственников основных отдельных нежилых помещений торгового центра от 25.02.2025 утвержден «Перечень услуг» (тариф) на 2025 год для всех собственников здания в размере 248,28 рублей.
09.06.2025 ООО «Трикиг» направил в адрес ФИО3 претензию о погашении задолженности по расходам, связанным с содержанием ООО «Трикиг» общего имущества торгового центра за период с 01.10.2021 по 31.05.2025 в общем размере 1 205 269,71 рублей.
Из материалов дела следует, что заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.12.2024 по гражданскому делу производство № 2-7940/2024 по иску ООО «Трикиг» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, судом постановлено: взыскать с ФИО3, в пользу ООО «Трикиг» неосновательное обогащение, возникшее в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных коммунальных и иных услуг по содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в торговом центре за период с 01.10.2021 по 25.10.2024 в размере 961 983 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 240 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения в торговом центре, управление которым осуществляет истец, в период с 01.11.2024 по 31.08.2025 надлежащим образом обязательства по внесению платы за оказанные коммунальные и иные услуги по содержанию общего имущества не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 350 915 рублей 36 копеек. При этом договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилых помещений ответчиком не подписывались. Документы, указывающие на самостоятельное заключение ФИО3 каких-либо договоров по утвержденному общим собранием собственников торгового центра перечню предоставляемых услуг, отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Статьи 152 и 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. ст. 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, оплачивать коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию общего имущества.
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.
Из положений п. п. 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно ст. ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, отнесен выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, который определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ГК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом положений управляющей организации и устанавливается на срок не чем один год (ст. 156 ЖК РФ).
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст. ст. 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.
Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших место участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Осуществляемая ООО «Трикиг» деятельность по своему характеру аналогична управлению многоквартирным жилым домом. ООО «Трикиг» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор теплоснабжения № 7/1/03324/15001 от 08.12.2020; договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1999 от 01.06.2015; договор энергоснабжения № АБЭООЭ1000295 от 01.12.2020; а также заключены: договор на оказание охранных услуг от 01.06.2022; договор на тех.обслуживание АСПТ от 01.12.2024 № 09-25; договор № 4028-21 от 01.01.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО; договор № А2020 на проведение дезинфекционных мероприятий от 19.02.2015.
Как следует из материалов дела, ООО «Трикиг», осуществляя деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений торгового центра, осуществляет обслуживание, текущий ремонт и управление общим имуществом, за что получает плату.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела в полном объеме надлежащими доказательствами и документально не опровергнут ответчиком.
Обязательство собственника помещения в многоквартирном жилом доме (нежилом здании) по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.
В обоснование заявленных требований стороной истца представлены счета на оплату: от 01.11.2024 № 2847, 01.12.2024 № 3132, 01.01.2025 № 33, 01.02.2025 № 351, 01.03.2025 № 602, 01.04.2025 № 922, 01.05.2025 № 1164, акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2024 г. по август 2025 г.
Всего за период с 01.11.2024 по 31.08.2025 задолженность ФИО3 перед ООО «Трикиг» составила 350 915 рублей 36 копеек.
Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика как собственника нежилых помещений в торговом центре нести затраты на оплату услуг в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащих ему помещений и фактически потребленных коммунальных услуг.
Несмотря на то, что ответчик договор на обслуживание принадлежащего ему нежилого помещения о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании не подписал, он пользуется всеми предоставляемыми и оказываемыми истцом услугами, в том числе, получает коммунальные услуги по электроснабжению и теплоснабжению.
Информация о самостоятельно заключенных ответчиком договоров по утвержденному общим собранием собственников торгового центра перечню предоставляемых услуг в деле отсутствует.
Нарушение прав истца состоит в том, что фактически ответчик пользовался и продолжает пользоваться оказываемыми истцом услугами по техническому обслуживанию общего имущества здания торгового центра, потребляет коммунальные услуги по теплоснабжению (пропорционально площади принадлежащего ему основного отдельного помещения), электроснабжению (согласно показаний приборов учета, установленных в помещении ответчика), а расходы по понесенным истцом затратам как управляющей организации, выбранной в установленном законом порядке общим собранием собственников, не возмещает.
Таким образом, на основании изложенного, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения, кроме того отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 ГК РФ (как неосновательное обогащение).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Доказательств внесения платы за потребленные услуги в спорный период своевременно и в полном объеме ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств того, что коммунальные услуги и техническое обслуживание в спорный период не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Проверив представленный истцом в обоснование заявленных требований, расчет задолженности по коммунальным платежам и плате за техническое обслуживание суд находит его выполненным верно с учетом утвержденных собственниками помещений тарифов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Трикиг» неосновательного обогащения в сумме 350 915 руб. 36 коп. за период с 01.11.2024 по 31.08.2025.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2025, поскольку претензия о погашении задолженности была направлена в адрес ответчика 09.06.2025, доставлена в место вручения 11.06.2025, срок для добровольной оплаты по претензии составлял 7 дней, следовательно, расчет начинается с 19.06.2025.
Поскольку ответчик, будучи собственником указанного помещения, знал (должен был знать) о наличии у него обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества с момента его приобретения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с него в пользу истца за период с 19.06.2025 по 21.11.2025 (день вынесения решения) и составляют 26 967 рублей 60 копеек.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению долга.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 11 590 рублей.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 590 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2025 № 275.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 590 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Трикиг» (ИНН <***>) к ФИО3, *** года рождения, о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Трикиг» неосновательное обогащение в сумме 350 915 руб. 36 коп. за период с 01.11.2024 года по 31.08.2025 года, проценты за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2025 года по 21.11.2025 года в размере 26 967 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 350 915 руб. 36 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 22.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств по погашению долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 590 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме составлено 16.12.2025 года.