дело №2а-2752/12-2022г.

(УИД46RS0031-01-2022-003994-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Кошелевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1 по доверенности 46 АА № от 19.09.2022г.,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № 36 от 24.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области об оспаривании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области об оспаривании действий налогового органа, мотивируя тем, что в связи подачей налоговой декларации по налогу на доходы физического лица за 2020г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 24.08.2022г. в отношении него было вынесено решение № 1944 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и установлена недоимка по уплате НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму <данные изъяты> штрафы в размере <данные изъяты> Решением УФНС России по Курской области № 419 от 29.09.2022г. его жалоба оставлена без удовлетворения. Полагает, что налоговый орган неправомерно признал его деятельность по реализации недвижимого имущества предпринимательской, поскольку шесть объектов недвижимости были и приобретены по договору уступки права требования долга от 01.08.2019г. на сумму <данные изъяты> руб., впоследствии он передал данные объекты недвижимости ООО «Корпорация «ОРС-РЕСУРС», при этом оплата за объекты недвижимости произведена путем зачета по договору уступки от 01.12.2020г. на сумму <данные изъяты> руб., то есть без получения им какого-либо дохода. Просит признать незаконным и отменить решение межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области № 1944 от 24.08.2022г.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, из которого следует, что 21.02.2022г. ФИО3 представил в инспекцию первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020г. В ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлено, что ФИО3 занизил налоговую базу на <данные изъяты> Кроме того, согласно договору об уступке права требования от 01.12.2020, первоначальный кредитор (ООО «<данные изъяты>) передает, Новый кредитор (ООО Корпорация «<данные изъяты>») принимает на себя право требования к ФИО3 (Должник) денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., по договорам купли-продажи от 03.02.2020, 13.02.2020, 29.05.2020, заключенным между ФИО3 и ООО Корпорация «<данные изъяты>». Вместе с тем, согласно договорам купли-продажи от 03.02.2020, 13.02.2020, 29.05.2020, ФИО3 «Продавец» обязуется передать в собственность нежилые здания с кадастровыми номерами: № ООО Корпорация «<данные изъяты>» «Покупателю». В соответствии с п.5 договоров «Покупатель» обязуется произвести полную оплату стоимости «Объектов», указанную в п.4 договора, путем перечисления денежных средств на лицевой счет «Продавца», передачей векселей, передачей товарно-материальных ценностей или иным способом по согласованию сторон в течение 6 месяцев. На вышеуказанных договорах имеются отметки о регистрации данных договоров в Росреестре. На договоре об уступке права требования от 01.12.2020 года информация о регистрации в Росреестре отсутствует. Акт камеральной проверки был направлен истцу по месту жительства. На основании изложенного считает вынесенное 24.08.2022г. решение № 1944 законным и обоснованным.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, суд считает административные исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган но месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом п.1 ст. 52, п.1 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ установлен объект налогооблажения – доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Исходя из положений пп. 1 - 2 ст. 221 НК РФ, пп. 1 п.1 ст. 227 НК РФ физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов. Такое право предоставлено налогоплательщикам, зарегистрированным в качестве предпринимателей в установленном порядке.

В силу п.п.1 п.1 ст. 223 НК РФ в целях главы 23 настоящего Кодекса дата фактического получения дохода, за исключением дохода в виде оплаты труда, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НK РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 210 НК РФ установлено, что налоговая база по доходам, в частности, от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1.1 ст. 224 НК РФ, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, а также с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик в соответствии с п. 6 ст. 210 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета.

Так, с учетом положений пп. 1 и 2 п. 2 ст. 220 НК РФ налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1 000 000 рублей, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

Вместе с этим, из п.п.4 п.2 ст. 220 НК РФ следует, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных: от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В силу п.17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №238-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи имущества.

ФИО3 21.02.2022 представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2020 год.

В представленной первичной налоговой декларация по НДФЛ за 2020 ФИО3 отразил доход от реализации в 2020 году следующих объектов недвижимого имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., а также заявлен имущественный налоговый вычет согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. Налоговая база по данным налогоплательщика составила <данные изъяты> руб., сумма налога к уплате <данные изъяты> рублей.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год Инспекцией составлен акт от 09.06.2022 № 2019.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО3 занизил налоговую базу на <данные изъяты> рубля. Данное нарушение произошло в результате того, что налогоплательщиком не учтена кадастровая стоимость проданных объектов недвижимости: - нежилое здание (строение), КН № - нежилое здание (строение), КН № - нежилое здание (строение), КН № - нежилое здание (строение), КН №

а также занижена сумма дохода от реализации объекта имущества нежилое здание (строение), КН №

На основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Росреестр), поступивших в налоговый орган, в соответствии со ст. 85 НК РФ, по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость проданных в 2020 году ФИО3 объектов недвижимого имущества составила с учетом понижающего коэффициента 0,7: - нежилое здание (строение), КН № – <данные изъяты> руб.; - нежилое здание (строение), КН № – <данные изъяты> руб.; - нежилое здание (строение), КН № – <данные изъяты> руб.; - нежилое здание (строение), КН № – <данные изъяты> руб.

Общая сумма дохода с учетом всех реализованных объектов недвижимости составила: <данные изъяты> руб.

В ходе камеральной налоговой проверки сформированного расчета за 2020 год ФИО3 представлены документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, связанные с приобретением отчужденного в 2020 году имущества (нежилых помещений), на общую сумму <данные изъяты> рубль.

С учетом представленных документов, ФИО3 в соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ предоставлен налоговый вычет на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Таким образом, налоговая база составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Сумма налога к уплате составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 13%).

По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 24.08.2022 № 1944, согласно которому заявителю начислен налог в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штрафы, предусмотренные ст. 119 НК РФ, ст. 122 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца и его представителя о том, что шесть объектов недвижимости были и приобретены по договору уступки права требования долга от 01.08.2019г. на сумму <данные изъяты> руб., впоследствии он передал данные объекты недвижимости ООО «Корпорация «<данные изъяты>», при этом оплата за объекты недвижимости произведена путем зачета по договору уступки от 01.12.2020г. на сумму <данные изъяты> руб., то есть без получения им какого-либо дохода, суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, государственная регистрация сделки, на основании которой производится уступка требования, необходима, если сделка, на которой основано уступаемое требование, требовала государственной регистрации либо в иных установленных законом случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, регистрации подлежат договоры об уступке тех требований, которые непосредственно связаны с правами на недвижимое имущество.

При этом, ФИО3, согласно данным регистрирующего органа 26.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019 является собственником недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № по договорам купли-продажи от 01.08.2019 года.

Согласно данным регистрирующего органа с 13.02.2020, 03.03.2020, 29.05.2020 собственником недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № по договорам купли-продажи от 03.02.2020, 17.02.2020, 18.05.2020 года является ООО Корпорация «<данные изъяты>».

Согласно договорам купли-продажи от 03.02.2020, 13.02.2020, 29.05.2020, ФИО3 «Продавец» обязуется передать в собственность нежилые здания с кадастровыми номерами: № ООО Корпорация «<данные изъяты>» «Покупателю». В соответствии с п.5 договоров «Покупатель» обязуется произвести полную оплату стоимости «Объектов» указанную в п.4 договора, путем перечисления денежных средств на лицевой счет «Продавца», передачей векселей, передачей товарно-материальных ценностей или иным способом по согласованию сторон в течении 6 месяцев. На вышеуказанных договорах имеются отметки о регистрации данных договоров в Росреестре.

Информация о регистрации договоров уступки права Управлением Росреестра по Курской области не представлена.

Доказательств того, что ФИО3 при продаже недвижимости действовал в рамках договора переуступки, им не представлено.

Исходя из изложенного выше, доводы административного истца о том, что он, не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью, о том, что объекты недвижимости были ему переданы по договорам уступки права требования и впоследствии он передал данные объекты недвижимости ООО «Корпорация «<данные изъяты>», при этом оплата за объекты недвижимости произведена путем зачета по договору уступки от 01.12.2020г., суд считает несостоятельными и не может принять во внимание.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области № 1944 от 24.08.2022г. соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод административного истца о том, что ему не был направлен акт налоговой проверки №2019 от 09.06.2022г., является несостоятельным, поскольку налоговым органом представлен список внутренних почтовых направлений от 16.06.2022г. о направлении ФИО3 копии акта по месту жительства.

В силу пункта 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 5 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, ФИО3 самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного заявления ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области об оспаривании действий налогового органа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022г.

Председательствующий судья