Решение по делу № 2-1129/2025 от 13.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

дело №2-1129/2025

56RS0026-01-2025-000981-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тонких О.А.,

при участии представителя административного истца ФИО2-ФИО5,

представителя административного ответчика МИФНС № 14 по Оренбургской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС № 14 по Оренбургской области, заместителю начальника МИФНС № 14 по Оренбургской области ФИО8, УФНС России по Оренбургской области, и.о руководителя УФНС России по Оренбургской области ФИО7 о признании незаконным отказа МИФНС № 14 по Оренбургской области в перерасчете налога на доходы физических лиц ФИО2, пени, в связи с неполучением дохода от продажи нежилого здания, обязании МИФНС № 14 по Оренбургской области произвести перерасчет,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ МИФНС № 14 по Оренбургской области в перерасчете налога на доходы физических лиц ФИО2, ИНН № за ДД.ММ.ГГГГ и пени, в связи с неполучением им дохода от продажи нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать МИФНС № 14 по Оренбургской области произвести перерасчет.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик начислил истцу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года налог на доходы физических лиц, предположив, что доход от продажи объекта истец получал.

Доход получен не был, так как покупатель с истом не рассчитался.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с покупателя взыскана сумма долга по вышеуказанному договору, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Стоимость объекта истцом до настоящего момента не получена. Таким образом, судебным актом установлен факт неполучения истцом в ДД.ММ.ГГГГ году дохода по сделку.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика ответчику было направлено обращение о перерасчете налога на основании обстоятельств, установленных судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете от ответчика получен ответ о продлении срока рассмотрения обращения до 30 дней.

После продления срока ответ не был получен.

Ответчик нарушил данную обязанность, так как не направил жалобу в вышестоящий налоговый орган, рассмотрел ее сам.

В связи с нарушением ответчиком требований НК РФ и создании препятствий в обжаловании его действий, истец подал по данному спору жалобу в ФНС России, которая была передана на рассмотрение в УФНС по Оренбургской области.

Таким образом, жалоба была рассмотрена вышестоящим налоговым органом, на что получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в перерасчете.

В данном ответе вышестоящий налоговый орган, по независящим от истца причинам не отразил никакие идентификационные признаки объекта, о котором идет речь, что не может служить препятствием для разрешения спора.

Вместе с тем, в ответе имеется ссылка на апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, в котором изложены рассматриваемые обстоятельства, существующие до вынесения решения Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку истец в ДД.ММ.ГГГГ году не получил доход от продажи спорного нежилого здания, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, то обязанность по уплате налога за этот налоговый период у истца не возникал.

Поскольку оспариваемое начисление налога в ДД.ММ.ГГГГ году не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы истца, оно должно быть отменено.

Определением суда (в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФНС по Оренбургской области, заместитель начальника МИФНС № 14 по Оренбургской области ФИО8, и.о. руководителя УФНС России по Оренбургской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО12

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, обоснование иска оставила прежним.

Представитель ответчика МИФНС России № 14 по Оренбургской области ФИО9 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление не признала, дав объяснения, аналогичные доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФНС России по Оренбургской области ФИО10 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в отзыве на административное исковое заявление указала, что по результатам камеральной налоговой проверки, проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией в отношении ФИО2 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 164 418 рублей, пеня в размере 50 399,89 рублей, а также штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в сумме 72 776,13 рублей.

Данная камеральная налоговая проверка была проведена в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ на основании сведений, поступивших в Инспекцию в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ от органов Росреестра, согласно которым выявлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году продал объект недвижимого имущества, находившийся у него в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного статьей 217.1 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 в 2021 году произвёл отчуждение объекта недвижимого имущества, а именно иного объекта недвижимости (здание поликлиники) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости находился в собственности ФИО2 менее пяти лет, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, доход от реализации данного объекта недвижимости подлежит налогообложению.

Вместе с тем ФИО2 сумму налога с полученного от продажи данного объекта дохода не исчислил и не уплатил в сроки, установленные статьями 228 и 229 НК РФ.

Исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера, стоимость объекта недвижимости составила 500 000,00 рублей. При этом кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 152 949,37 рублей (кадастровая стоимость с учётом понижающего коэффициента 0,7 - 9 207 064,56 рублей).

Учитывая положения пункта 3 статьи 214.10 НК РФ, сумма дохода налогоплательщика от продажи указанного объекта недвижимости была рассчитана исходя из кадастровой стоимости этого объекта умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по результатам данной камеральной налоговой проверки, было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение налогового органа оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал: «Поскольку отчуждение объекта недвижимости произведено ФИО2 по возмездной сделке, что презюмирует получение встречного исполнения, договор исполнен, право на объект недвижимости зарегистрировано за новым собственником и, в последующем, за иным лицом, регистрационная запись об ипотеке в силу закона погашена, суд не соглашается с доводами административного истца о неполучении им дохода по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что у ФИО2 возникла и не исполнена обязанность по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем налоговый орган обоснованно исчислил указанный налог, а также привлек ФИО2 к налоговой ответственности за неисполнение предусмотренной законом обязанности».

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал в Инспекцию заявление, в котором указал, что решением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждён факт неполучения ФИО2 дохода от продажи спорного объекта недвижимости, в связи с чем просил сделать перерасчёт налоговой задолженности.

В ответ на данное заявление налоговым органом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в перерасчёте суммы НДФЛ, начисленной по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, налогоплательщику отказано.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции была подана жалоба, согласно которой налогоплательщик просил дать мотивированный ответ на обращение и сделать перерасчёт налоговой задолженности (сальдо). Данная жалоба поступила в налоговый орган в упрощённом порядке, установленном статьёй 140.1 НК РФ.

При рассмотрении указанной жалобы Инспекцией установлено, что данное обращение не подлежит рассмотрению в упрощённом порядке, предусмотренном статьёй 140.1 НК РФ, в связи с чем ответ был дан налогоплательщику в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий налоговый орган было направлено обращение, поименованное как жалоба на бездействие налогового органа. На данное обращение УФНС России по Оренбургской области в адрес налогоплательщик; направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором разъяснено, что начисление налога, пени и штрафов в связи с реализацией объекта недвижимого имущества находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения правомерно.

Относительно доводов налогоплательщика о перерасчёте суммы НДФЛ начисленной по результатам камеральной налоговой проверки, Управление поясняет следующее.

Во-первых, правомерность начисленных сумм налога, пени и штрафов по решению с привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № была предметом рассмотрения судебного дела №. Решеннием Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № решение о (привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № признано законным. Апелляционным определением Оренбургского областного суд; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В вышестоящей инстанции указанные судебные акты не обжаловались.

Таким образом, перерасчёт начисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № суме налога, пени и штрафов не допустим.

В данном случае ФИО2 свои требования о перерасчёте НДФЛ основывает на вступившим в законную силу решении Октябрьского районного суда города Орске Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу №.

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступил отказ от заявленных требований в части расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. В связи с этим предметом рассмотрения судебного дела № были исковые требования ФИО2 к ФИО12 о взыскании долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по делу № по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В-третьих, в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в обоснование своей позиции приводит доводы аналогичные доводам, заявленным и рассмотренным в рамках судебного дела №.

Суды двух инстанций, рассматривая материалы судебного дела №, пришли к выводу о том, что отчуждение объекта недвижимости произошло по возмездной сделке, что презюмирует получение встречного исполнения, договор исполнен, государственная регистрация права за новым собственником осуществлена и, в последующим, за иным лицом. Доказательства того, что заключенный договор купли- продажи между ФИО2 и ФИО12 расторгнут, не представлены.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ФИО2 не оспорена сделка купли-продажи с ФИО12, основания для пересмотра заявленных налогоплательщиком доводов отсутствуют. Доводы ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на переоценку выводов судов, изложенных в судебных актах по делу №.

Административные ответчики заместитель начальника МИФНС № 14 по Оренбургской области ФИО8, и.о. руководителя УФНС России по Оренбургской области ФИО7, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 138 НК РФ).

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определен главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.41 Налогового кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц».

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения НДФЛ в соответствии со ст.209 Налогового кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового кодекса РФ, за исключением видов доходов, перечисленных в ст.217 Налогового кодекса РФ, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Согласно п.2 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п.2 ст.217.1 Налогового кодекса РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества- в оспариваемый период минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.4 ст.229 Налогового кодекса РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено п.4 ст.229 Налогового кодекса РФ, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст218 - 221 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Подпунктом 2 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе, в том числе, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно п.1.2 ст.88 Налогового кодекса РФ, в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с данной статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах, в случае выявления нарушения исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком.

Также налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности за нарушение требований налогового законодательства.

Согласно п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, ступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы незаконными достоверно установлено, что на основании сведений, представленных Росреестром по Оренбургской области, налоговым органом установлен факт реализации ФИО2 объекта недвижимого имущества- строения <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью в размере 13152949,37 руб., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12, за 500000 руб. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В связи с продажей объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности менее пяти лет и в силу пп. 2 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ административный истец обязан был представить налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 не представлена, налог не исчислен и не уплачен.

В соответствии с положениями п.1.2 ст.88 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка сведений, поступивших из Росреестра по Оренбургской области в отношении дохода, полученного ФИО2 в 2021 г. от продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки МИФНС России №14 по Оренбургской области вынесено решение №, которым ФИО2 предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее- НДФЛ), исчисленный исходя из 70% кадастровой стоимости объекта недвижимости в сумме 1164418 руб., пени в сумме 50399,89 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, штраф в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ- за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ в общем размере 72776,13 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ФИО2 подал жалобу в УФНС России по Оренбургской области, указав, что поскольку обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО12 не исполнены, обязанность по уплате налога отсутствует.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 и представленных им документов, УФНС России по Оренбургской области решением от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО2 на решение МИФНС России №14 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики исходили из того, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (покупатель) обязуется выплатить ФИО2 (продавец) сумму, указанную в договоре, после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. В случае нарушения покупателем условий об оплате, договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по требованию продавца. Вместе с тем, доказательств того, что заключенный между ФИО2 и ФИО12 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по требованию продавца, не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами налоговой проверки, представленными филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по Оренбургской области реестровыми делами, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел земельный участок и здание поликлиники с кадастровым номером № по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение ФИО12 нежилого здания с кадастровым номером № по <адрес> и земельного участка.

Из п.3 договора следует, что сумма сделки составляет 600000 руб., из которых стоимость нежилого здания 500000 руб., стоимость земельного участка 100000 руб.

Пунктом 4 договора установлено, что покупатель обязуется выплатить продавцу сумму, указанную в п.3 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. До момента окончательного расчета между сторонами по настоящему договору, отчуждаемое имущество находится в залоге у продавца. В случае нарушения покупателем условий об оплате, предусмотренных в данном пункте, настоящий договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по требованию продавца.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ипотеке в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан ФИО2

Административный истец ФИО2 утверждает, что оплата по договору им от ФИО12 не получена, в подтверждение чему представлена выписка по счету Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка ФИО12, из которой следует, что последний обязуется выплатить ФИО2 долг в размере 600000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ В адресованном суду заявлении ФИО12 подтвердил, что не исполнил обязательство до настоящего времени.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому в собственность покупателя перешло нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес>.

Из п.6 указанного договора следует, что продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемые объекты, в том числе нежилое здание на момент заключения настоящего договора никому другому не проданы, не подарены, в споре, под арестом (запрещением) не состоят и свободны от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых продавец знал или не мог не знать.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствует.

Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ч.2 ст.52 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости.

Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (ч.4 ст.53 названного Федерального закона»).

В соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статья 25Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что ипотека (залог недвижимости) в силу закона сохраняется до исполнения обеспеченного обязательства, сохраняется при переходе права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом залога, а погашение регистрационной записи во внесудебном порядке носит заявительный характер, то есть производится либо по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, либо по заявлению залогодержателя.

Проанализировав условия заключенного между ФИО2 и ФИО12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе непринятие ФИО2 мер к предъявлению требования о расторжении договора с ФИО12, как то предусмотрено п.4 договора, совершение ФИО2 действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке, суд пришел к выводу, что на момент отчуждения ФИО12 нежилого здания ФИО11 оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО12, произведена, о чем свидетельствует отсутствие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на момент регистрации права собственности нового покупателя.

Поскольку отчуждение объекта недвижимости произведено ФИО2 по возмездной сделке, что презюмирует получение встречного исполнения, договор исполнен, право на объект недвижимости зарегистрировано за новым собственником и, в последующем, за иным лицом, регистрационная запись об ипотеке в силу закона погашена, суд не соглашается с доводами административного истца о неполучении им дохода по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что у ФИО2 возникла и не исполнена обязанность уплате НДФЛ за 2021 г., в связи с чем налоговый орган обоснованно исчислил указанный налог, а также привлек ФИО2 к налоговой ответственности за неисполнение предусмотренной законом обязанности.

В соответствии с положениями п.2 ст.214.10 Налогового кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ с 1 января 2020 г. (ст.3), в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, вкотором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что доход ФИО2 от продажи нежилого здания с кадастровым номером № по <адрес> в размере 500000 руб. меньше, чем его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в размере 9207064,56 руб., налоговым органом обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.214.10 Налогового кодекса, исчислена и вменена ФИО2 сумма НДФЛ, исходя из налогооблагаемой базы, определенной как кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, и процентной доли налоговой базы по соответствующей ставке, установленной ст.224 Налогового кодекса РФ, в данном случае в размере 13%.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налоговых органов обоснованны и соответствуют закону.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Орска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из настоящего административного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал в Инспекцию заявление, в котором указал, что решением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждён факт неполучения ФИО2 дохода от продажи спорного объекта недвижимости, в связи с чем просил сделать перерасчёт налоговой задолженности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что административным истцом не получен доход от продажи недвижимого имущества, то и обязательств по уплате налога у него не возникало, ссылается на решение Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО12 взыскана в пользу ФИО2 задолженность по договору купли -продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб.

Вместе с тем, как установлено этим же решением суда, у истца принят отказ от заявленных требований в части расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ст. ст. 450, 578 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, при этом последствием признания недействительным сделки, является двусторонняя реституция (возврат сторонами полученного по сделке). Перерасчет налоговых обязательств по конкретным налогам определяется исходя из общих положений части первой Кодекса и специальных положений части второй Кодекса, устанавливающих порядок исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, в случае признания сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжения, при условии возврата сторонами полученного по сделке, экономическая выгода от реализации имущества признается утраченной, что свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения (п. 56 Обзора, дело N 18-КА19-68, Кассационное определение Верховного Суда РФ N 18-К19-68).

В материалы дела не представлено доказательств о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по причине не оплаты.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о неполучении в ДД.ММ.ГГГГ году доходов о продаже спорных объектов недвижимости являются несостоятельными.

Доводы, на которые административный истец ссылается в качестве оснований незаконности обжалуемого решения налогового органа, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, решением прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МИФНС № 14 по Оренбургской области, заместителю начальника МИФНС № по Оренбургской области ФИО8, УФНС России по Оренбургской области, И/о руководителя УФНС России по Оренбургской области ФИО7 о признании незаконным отказа МИФНС № по Оренбургской области в перерасчете налога на доходы физических лиц ФИО2, пени, в связи с неполучением дохода от продажи нежилого здания, обязании МИФНС № 14 по Оренбургской области произвести перерасчет-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2025 г.

Председательствующий О.А. Сницаренко