Решение по делу № 2-450/2025 от 12.11.2025 | Смоленский районный суд (Алтайский край)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору подряда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании денежных средств, переданных в счет предоплаты по договорам подряда от <дата> в размере 805000 руб., компенсации морального вреда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что по тексту искового заявления допущена описка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении суммы, которая должна быть возращена истцу, суд принимает во внимание расписку ИП <ФИО>, подтверждающую передачу истцом ответчику денежных средств в размере 805000 руб., приходит к выводу о том, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-450/2025

УИД 22RS0045-01-2025-000575-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Смоленское 12 ноября 2025 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алексеенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных в счет предоплаты по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434700 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же просил взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № на строительство модульного дома в количестве 1 штуки и размером 6х6 согласно комплектации и размеров согласно проекту заказчика на общую сумму 708 600 руб., в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств, а именно, подрядчик обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанный модульный дом, а заказчик оплатить и принять указанный товар на условиях: в течение 24 часов оплатить предоплату в размере 70 % стоимости товара, а остальные 30 % - по завершению строительных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на строительство бани в количестве 1 штуки размером 3х2 комплектацией и размерами согласно требованиям (проекту) заказчика на общую сумму 438 625 рублей, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: подрядчик обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанный товар, а заказчик оплатить и принять указанный товар на условиях: в течение 24 часов оплатить предоплату в размере 70 % стоимости товара, а остальные 30 % - по завершению строительных работ.

Срок исполнения договоров № и № сторонами был определен в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п.3.1 каждого из договоров заказчиком в счет оплаты внесены более 70 процентов цены договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком от заказчика получены денежные средства в размере 805 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ИП ФИО2

Срок исполнения обязательств по договорам наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком ФИО1 принятые по договорам обязательства выполнены полностью, предоплата по договорам внесена в оговоренной сумме, ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Период просрочки исполнения обязательств составил 180 дней.

Соглашений между сторонами о продлении срока работ не достигнуто, со стороны ИП ФИО2 товар не поставлен, денежные средства, уплаченные по договору ФИО1, неправомерно удерживаются подрядчиком, подрядчик уклоняется от всяческих контактов с истцом.

Несмотря на направленную истцом, и полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора и необходимости возвращения денежных средств ответчиком, последний на контакт не выходит, денежные средства не возвращает.

Общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434700 руб., исходя из расчета 805 000*0,3%=2415 руб. в день* 180 дней.

Неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства по договору ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб., поскольку до настоящего времени не может использовать жилой дом с хозяйственной постройкой (баней) по целевому назначению.

Истец ФИО1 в судебное заседание заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что по тексту искового заявления допущена описка в части указания размеров бани, верные размеры 3х3. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель государственного органа Территориального отделения Роспотребнадзора в г. Белокуриха, Петропавловском, Быстроистокском, Смоленском, Советском, Алтайском, Солонешенском районах в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в их отсутствие, а так же представили письменное заключение относительно заявленных требований, в котором указали на обоснованность заявленного иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп.«в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не был лишён возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту его регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ИП ФИО2, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

С учётом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведённой нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, ОГРНИП №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключён договор №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительство модульного дома в количестве 1 штуки и размером 6х6 согласно комплектации и размеров согласно проекту заказчика на общую сумму 708 600 руб., в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств, а именно, подрядчик обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанный модульный дом, а заказчик оплатить и принять указанный товар на условиях: в течение 24 часов оплатить предоплату в размере 70 % стоимости товара, а остальные 30 % - по завершению строительных работ. Срок изготовления 30 рабочих дней с момента заключения договора (л.д. 5-6, 42-44).

Общая стоимость договора с учетом дополнительных опций согласована сторонами и на момент подписания составляет 708600 руб.

Согласно п.п.1.1, п.п. 3.1 договора, заказчик осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке, размерах и в сроки: 70 % от общей стоимости товара в размере 668600 руб. в течении 24 часов после подписания договора. Остаточные 30 % по завершению строительных работ.

Кроме того, в договоре и в смете на изготовление модуль дома дополнительно указаны расходы - «Электрика комплект и Линолиум», стоимость которых составляет 40000 руб. (л.д. 42-44).

Так же между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительство бани в количестве 1 штуки и размером 3х3 согласно комплектации и размеров согласно проекту заказчика на общую сумму 412625 руб., в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств, а именно, подрядчик обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанный товар, а заказчик оплатить и принять указанный товар на условиях: в течение 24 часов оплатить предоплату в размере 70 % стоимости товара, а остальные 30 % - по завершению строительных работ. Срок изготовления 30 рабочих дней с момента заключения договора (л.д. 8-10, 45-47).

Общая стоимость договора с учетом дополнительных опций согласована сторонами и на момент подписания составляет 438625 руб.

Согласно п.п.1.1, п.п. 3.1 договора, заказчик осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке, размерах и в сроки: 70 % от общей стоимости товара в размере 412625 руб. в течении 24 часов после подписания договора. Остаточные 30 % по завершению строительных работ.

Кроме того, в договоре и в смете на изготовление бани 3х3 дополнительно указаны расходы - «утеплитель», стоимость которого составляет 26000 руб. (л.д. 45-47).

Договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны обеими сторонами, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из расписки на л.д. 48, ИП ФИО2 получил от ФИО1 предоплату в сумме 805000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, оплаты неустойки и компенсации морального вреда, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения (л.д. 49-50).

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Основания расторжения договора установлены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

В силу положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке (начальном и конечном) выполнения работ (ст.702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что обязательство по договору подряда в установленный им срок исполнено ответчиком не было, какие-либо данные, опровергающие позицию истца, ответчиком не приведены.

Также ответчиком не представлены какие-либо данные, подтверждающие то обстоятельство, что невыполнение обязательства было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, а также того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продлении срока выполнения обязательств, обусловленных договором подряда.

Проанализировав представленные доказательства, суд при разрешении требований исходит из того, что поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда в установленный договором срок, то истец правомерно воспользовался правом на расторжение договора подряда и, как следствие, исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

При определении суммы, которая должна быть возращена истцу, суд принимает во внимание расписку ИП ФИО2, подтверждающую передачу истцом ответчику денежных средств в размере 805000 руб., приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать предоплату в размере 805000 руб..

Требование потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора по причине нарушения исполнителем своих обязательств по договору подряда ответчиком исполнено не было, то есть допущена просрочка в исполнении требований потребителя, суд, исходя из существа заявленных требований, а также того, что положениями абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве санкции за неисполнение требований потребителя предусмотрена неустойка, считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

В судебном заседании было установлено, что договоры № и 020225 между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 каждого из договоров, исполнение обязательств составляет 30 рабочих дней с момента их подписания, следовательно, срок исполнения наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434700 руб., с учётом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Судом расчет неустойки проверен, он является арифметически верным, суд считает возможным взыскать неустойку в пределах заявленной суммы.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать исполнения ответчиком своего обязательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 50000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №6-О указал, что в соответствии со статьёй 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершённого им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своём интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счёт другой стороны.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Само по себе наличие судебного спора между ФИО1 и ИП ФИО2 свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в том числе после получения обоснованной претензии от истца, с которой фактически ответчик не согласился, в связи с вышеизложенным оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не имеется.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ИП ФИО2 обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судом установлены не были.

Размер штрафа составляет 644850 руб., из расчета: 805000 руб.+ 434700 руб.+ 50000 руб./2.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Однако, определяя размер такой неустойки, суд принимает во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, отвечает указанному принципу, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию со следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства и до его фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме 30397 руб. (имущественное требование - 27397 руб., неимущественное требование - 3000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства, переданные в счет предоплаты по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805000 руб., неустойку, возникшую вследствие неисполнения обязательств в сумме 434700 руб., моральный вред в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 644850 руб., всего взыскать 1 934 550 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в случае неисполнения ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного дела, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу муниципального образования Смоленский район Алтайского края ИНН <***>, КПП 227101001, ОГРН <***> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён, в размере 30397 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Алексеенкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →