Производство № 2-5140/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010559-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОДК» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОДК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 15 июня 2025 года между ООО «ОДК» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Honda N-WGN, государственный регистрационный знак ***. Согласно условиям заключенного договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора All Drive, Договора аренды ТС и приложений к ним, пользователь уплачивает щтрафы (пени). Штрафы (пени) назначаются за каждый случай нарушения.

Пунктом 6 Приложения № 2 к Договору аренды транспортного средства предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания - 220 000 рублей.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810028240000527038 от 15 июня 2025 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 28АК146585 от 15 июня 2025 года в период аренды 15 июня 2025 года, транспортным средством Honda N-WGN, государственный регистрационный знак *** управлял БН, *** года рождения (*** лет), в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за передачу (допущение) управления транспортного средства несовершеннолетнему лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в размере 220 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 штраф по договору аренды транспортного средства от 15 июня 2025 года в размере 220 000 рублей.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2, третье лицо БН в лице законного представителя ТВ. Руководствуясь положениями статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель БН – ТВ представила возражения на иск, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством Honda N-WGN БН Представленный истцом протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, составлен с нарушениями, отсутствует акт медицинского освидетельствования. Постановление по делу об административном правонарушении в настоящее время обжалуется БН

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, 17 июня 2025 года между ООО «ОДК» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) через мобильно приложение был заключен договор аренды авто по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора, договора InTodae и иными документами об использовании сервиса. Срок аренды 23 часа 59 минут.

Договор со стороны ФИО2 подписан электронной подписью.

Факт передачи ФИО2 транспортного средства Honda N-WGN, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер VIN – JH1-2001260 по договору аренды от 15 июня 2025 года подтверждается актом приема-передачи, подписанным 15 июня 2025 года в 14 часов 56 минут.

Согласно пункту 4.3.11 договора арены авто арендатору запрещается передавать транспортное средство в пользование третьим лицам.

Из пункта 7.3 договора аренды следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в том числе приложений к нему) арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Как следует из пункта 6 положения о штрафах, являющегося приложением № 2 к договору аренды транспортного средства в случае передачи (допущения) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления транспортным средством лицу, не имевшему права управления транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания арендатор несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 220 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение положений, заключенного между сторонами договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела 15 июня 2025 года в отношении БН, 04.02.2011 года было составлено постановлением по делу об административном правонарушении 18810028240000527038 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, совершенного 15 июня 2025 года в 22 часа 35 минут

Согласно указанному постановлению., БН управлял транспортным средством Honda N-WGN, государственный регистрационный знак *** не имея права на управление.

Протоколом 28 АК 146585 от 15 июня 2025 года БН был отстранен от управления транспортным средством на основании ч. 1 ст. 12.7 КоАп РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)).

Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в вязи с отсутствием состава административного правонарушения в виду не достижения лицом, совершившим правонарушение, на момент совершения противоправных действий, возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд полагает установленным факт передачи ФИО2 транспортного средства Honda N-WGN, государственный регистрационный знак ***, являющегося предметом договора аренды транспортного средства от 15 июня 2025 года, несовершеннолетнему лицу БН, не имеющему права на управление транспортным средством.

Правонарушение зафиксированное постановлением по делу об административном правонарушении, осуществлено в период действия договора аренды транспортным средством.

Доводы представителя третьего лица БН – ТВ об отсутствии доказательств управления транспортным средством Honda N-WGN, государственный регистрационный знак *** БН и их недопустимости опровергаются материалами дела. Сведений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2025 года не представлено.

В связи с нарушением условий договора истцом ко взысканию заявлен штраф в размере 220 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию штраф за нарушение условий договора аренды транспортного средства от 15 июня 2025 года в размере 220 000 рублей несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и по мнению суда подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Размер указанного штрафа устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ФИО2 обязательств по договору нашел свое подтверждение, доказательств погашения штрафа ответчиком истцу не представлено, с ФИО2 в пользу ООО «ОДК» подлежит взысканию штраф по договору аренды транспортного средства от 15 июня 2025 года в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере истцу надлежит отказать.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии оснований для применения пропорционального принципа распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 600 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 645 от 15 июля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОДК» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОДК» штраф по договору аренды транспортного средства от 15 июня 2025 года в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ОДК» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий Самарская О.В.

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2025 года