АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12263/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 11 августа 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр неразрушающего контроля», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Успех», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 219 260 руб. задолженности по Договору возмездного оказания услуг №291020/1 от 29.10.2020, 312 038 руб. 15 коп. неустойки за период с 03.02.2022 по 06.06.2025, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр неразрушающего контроля» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Успех» о взыскании 219 260 руб. задолженности по Договору возмездного оказания услуг №291020/1 от 29.10.2020, 312 038 руб. 15 коп. неустойки за период с 03.02.2022 по 06.06.2025, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями не согласился, счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что спорный договор возмездного оказания услуг №291020/1 от 29.10.2020 действует по 31 декабря 2021 г. включительно (п.2.2 Договора). Согласно п. 2.3 Договора срок действия Договора может быть продлен путем составления соответствующего дополнительного соглашения.

Сторонами дополнительное соглашение не составлялось и не подписывалось, а договор прекратил свое действие в установленный п.2.2. срок.

Ответчик пояснил, что после прекращения действия Договора отношения между сторонами продолжились, но имели уже разовый характер посредством офертно-акцептной формы заключения договора. Стороны в устной форме договаривались о возникновении у Ответчика необходимости осуществления контроля качества сварных швов трубопровода. А далее стороны, по факту оказания услуг, составили и подписали акт № 2 от 26.01.2022 г., акт № 3 от 26.01.2022 г., акт № 6 от 14.02.2022 г., акт № 16 от 09.06.2022 г., акт № 20 от 14.07.2022 г. Данные услуги Истцом оказывались не в рамках Договора возмездного оказания услуг № 291020/1, а рамках каждой отдельной оферты (заявки Ответчика).

Таким образом, ответчик считает, что неустойка не может начисляться за оказанные услуги за пределами действия Договора, так как в период оказания услуг он уже прекратил свое действие и не был пролонгирован сторонами.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

09.08.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, однако в связи с тем, что возражения поступили за пределами срока на представление сторонами дополнительных пояснений и документов (01.08.2025), определением суда от 11.08.2025 возражения истца на отзыв ответчика были возращены.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам, посредством подписания 11.08.2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

13.08.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то указанное заявление подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр неразрушающего контроля» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Успех» (далее – ответчик, заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №291020/1 от 29.10.2020 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации и выполнению лабораторного контроля качества и дефектоскопии металлических строительных конструкций и сварных швов (далее — услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Услуги оказываются исполнителем на основании заявки заказчика (пункт 1.2 Договора).

В пункте 4.1.4 Договора согласовано, что Акт об оказании услуг составляется, подписывается исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание заказчику в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания оказания услуг.

В силу пункта 5.2.1 оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета от исполнителя, после получения оплаты исполнитель обязуется предоставить в течение трех рабочих дней отчет о проведении испытаний. Счет выставляется после каждой отработанной заявки исходя из объема оказанных услуг.

Ответчик частично погасил задолженность и направил Гарантийное письмо №7 от 31.01.2025 с графиком оплат по май 2025 года, который в итоге ответчиком нарушен.

С учетом произведенных оплат ответчиком сумма долга по договору возмездного оказания услуг №291020/1 от 29.10.2020 составила в общей сумме 219 260 руб.

Истец начислил неустойку за период 03.02.2022 по 06.06.2025 в размере 312 038 руб. 15 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил претензию от 16.12.2024 о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела.

Представленные акты подписаны и заверены печатями истца и ответчика.

С учетом вышеизложенного, поскольку услуги не оплачены, требование истца о принудительном взыскании 219 260 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2.1 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Истцом начислена неустойка по договору возмездного оказания услуг в размере 312 038 руб. 15 коп.

Между тем, принимая во внимание доводы ответчика об истечении срока действия договора, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, договор возмездного оказания услуг №291020/1 от 29.10.2020 согласно пункту 2.1 вступает в силу со дня его заключения и действует по 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 2.3 Договора срок действия Договора может быть продлен путем составления соответствующего дополнительного соглашения.

В материалы дела сторонами не представлено дополнительное соглашение, которое устанавливало бы новый срок действия договора возмездного оказания услуг №291020/1 от 29.10.2020, исходя из этого следует, что спорный договор прекратил свое действие.

В спорный договор не включено оговорки о том, что по истечении срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, и о том, освобождаются ли стороны от ответственности за его нарушение после истечения срока действия договора.

Следовательно, оснований для начисления неустойки вследствие истечения срока действия договора не имеется.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика о том, что по истечению срока действия договора последующие правоотношения сторон носили разовый характер посредством офертно-акцептной формы заключения договора и последующего подписания акта.

Вместе с тем, поскольку истец предъявил имущественное требование о взыскании денежных средств ввиду привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд считает правильным применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 109 057 руб. 90 коп. за тот же период, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в котором указано, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ), а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Расчет, произведенный судом, приложен к материалам дела.

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 07.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Указанный подход направлен на недопустимость извлечения экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами. Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав сторон обеспечивается возможностью представления ими в установленный законом срок отзыва на иск и возражений на доводы противоположной стороны.

Ответчик вправе ознакомиться с доказательствами по делу и дать оценку представленным истцом доказательствам в рамках упрощённого производства.

Ходатайство ответчика не содержит обоснования необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ссылки на какие-либо дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить суду, либо дополнительные доказательства, которые необходимо истребовать, отзыв на иск Ответчик не представил, с учетом чего суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб., а именно: договор на оказание юридических услуг №05/06/2025, акт от 19.06.2025, платежное поручение №60 от 06.06.2025.

Так, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр неразрушающего контроля» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности и ведению судебного дела в порядке упрощенного производства (в соответствии со ст.227 АПК РФ) в отношении следующего должника: Договор возмездного оказания услуг №291020/1 от 29.10.2020, заключенным между Заказчиком и ООО Компания "Успех" (ИНН <***>)

Согласно п. 2.1 договора, Услуги по настоящему Договору подлежат оказанию Исполнителем в течение 10(десяти)рабочих дней со дня, следующего за днем поступления оплаты в полном объеме и предоставления Заказчиком необходимых документов, квитанций об оплате госпошлины, доверенности.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оценив доказательства по делу, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов (подготовка претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки, подготовка заявлений об уточнении исковых требований), с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023), суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 17 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, исходя из следующего расчета:

1) Составление досудебной претензии – 3 000 руб.

2) Анализ документов, оценка перспектив дела, расчет неустойки, составление и отправка в суд и ответчику искового заявления в порядке упрощенного производства – 10 500 руб.

3) Составление и отправка суду и ответчику ходатайства о приобщении документов во исполнение Определения о принятии искового заявления от 18.06.2025 по делу А27-12263/2025 – 3 000 руб.

4) Подготовка ходатайства об ознакомлении – 500 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов связанных с составлением и подачей ходатайства о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства на основании следующего.

Расходы за подачу и составление заявления о выдаче исполнительного листа, могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 31 постановления N 1.

Услуга по получению в арбитражном суде исполнительного листа, равно как и услуга по составлению заявления о выдаче исполнительного листа не может быть квалифицирована, как услуга, связанная с судебным представительством. По своему содержанию указанные услуги носят технический характер и не требуют специальных познаний в сфере юриспруденции.

В самом же исполнительном производстве, по общему правилу, у взыскателя не должно быть расходов. Его право - предъявить исполнительный лист и получить от должника исполнение при участии судебного пристава-исполнителя. Неэффективность исполнительного производства по обстоятельствам судебного пристава-исполнителя - предмет рассмотрения в специальном судебном разбирательстве, к которому и относятся соответствующие судебные расходы с учетом того, что ответственной стороной такого спора является не должник, а судебный пристав-исполнитель.

Суд полагает, что такие услуги по исполнению решения суда, как подготовка и подача в суд заявлений о выдаче исполнительного листа, надлежащим образом заверенных копий судебных актов, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Суд также не усматривает отнесение судебных расходов по составлению возражений, поскольку данные возражения были возвращены судом определением от 11.08.2025 и соответственно не исследовались в рамках данного дела.

Таким образом, суд определил отнести расходы за подготовку возражений, ходатайств об ознакомлении, ходатайства о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства только в части ходатайства об ознакомлении с материалами дела в сумме 500 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд оценивает подтвержденность, обоснованность несения (разумность, необходимость) соответствующих расходов. Другая сторона вправе обосновывать необоснованность (неразумность) и чрезмерность отыскиваемых с нее судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На дату подачи искового заявления действовали рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4 (далее – Минимальные ставки).

Оценивая заявленные судебные издержки на предмет их разумности, исходя из объема, характера (сложности) фактически оказанной истцу юридической помощи, Минимальных ставок, суд признает, что заявленная сумма расходов за услуги за анализ документов, оценка перспектив дела, расчет неустойки, составление и отправка в суд и ответчику искового заявления в порядке упрощенного производства чрезмерна и подлежит снижению до 10 500 руб.

В остальной части стоимость юридических услуг соответствует минимальным ставкам, обоснована объемом выполненной по делу работы.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек в виде услуг представителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом произведенного судом перерасчета требований о взыскании процентов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Компания «Успех» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Компания «Успех» о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отказать

Исковые требования удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Успех», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр неразрушающего контроля», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 219 260 руб. задолженности по Договору возмездного оказания услуг №291020/1 от 29.10.2020 г., 109 057 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 328 317 руб. 90 коп., а также процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 07.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 10505 руб. 22 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг, а также 19505 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Ефимова