АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

19 января 2026 года

Дело № А57-6666/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., ознакомившись с исковым заявлением Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>), г.Саратов

третьи лица:

ООО «Сартехстрой» ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов

конкурсный управляющий ООО «Сартехстрой» ФИО2, г.Воронеж

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11300 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 741742,61 руб., пени за период с 10.07.2024 по 14.02.2025 в размере 52383,06 руб.

Отводов не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Волгакомстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Сартехстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, заявленные требования поддержал.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, отзыв н представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между КУИ города Саратова (арендодатель) и ООО «Сартехстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Ар-19-725/Ю-1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:010115:11300, находящийся по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район 1 микрорайон в Волжском районе, площадью 6905 кв.м., занимаемый объектом незавершенного строительства - многоквартирным домом степенью готовности 5%.

Согласно договору замены сторон в обязательстве ООО «Сартехстрой» передал ООО «Волгакомстрой» все права и обязанности по договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:1.1300.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 741 742,61 руб. надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом; фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Решением Саратовской городской Думы от 29.11.2007 № 22-213 «Об утверждении порядок определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» определено, что размер арендной платы на год за земельные участки, определяется по формуле:

Аг = УПКСх5хК(%),где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС -удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, утверждался:

в период с 01.04.2024 по 31.12.2024 - в размере 3,00 % на основании п.п. 3.1. п. 3. решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов»».

Удельный показатель кадастровой стоимости 4 765,59 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11300 утверждался:

в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 - на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.11.2022 № 1132-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Саратовской области».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11300 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 составляет 741 742,61 руб.

Судом расчет проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2024 года признаны судом недействительными следующие сделки, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Сартехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410010, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой»: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-2 от 30.12.2020; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-3 от 30.12.2020; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-4 от 30.12.2020; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 7 от 30.12.2020. Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок.

Вышеуказанное определение суда было исполнено ООО «Волгакомстрой» и, в частности, по Акту возвращено в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сартехстрой» следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства с кадастровым № 64:48:010115:11365, расположенный на части земельного участка площадью 6 905 кв.м. с кадастровым № 64:48:010115:11300 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон.

Между ООО «Сартехстрой» и ООО «Волгакомстрой» были заключены соглашения о возврате имущества от 05.07.2023 года, согласно п. 7 которого, все права и обязанности по договору купли-продажи от 30.12.2020 года переходят к ООО «Сартехстрой» с даты подписания соглашения.

Таким образом, ответчик считает, что задолженность по договору от 06.12.2019 №Ар-19-725/Ю-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11300 истцом начислена за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 741 742,61 руб., то есть за период, когда объект спора не принадлежал ООО «ВКС», а был передан в ООО «Сартехстрой».

В представленном в материалы дела отзыве ООО «Сартехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подтвердил, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2024 г. по делу № А57-13193/2021 признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Сартехстрой» и ООО «Волгакомстрой»: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-2 от 30.12.2020; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-3 от 30.12.2020; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 19-4 от 30.12.2020 договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 7 от 30.12.2020. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Волгакомстрой» возвратить в конкурсную массу ООО «Сартехстрой» имущество, в частности: объект незавершенного строительства с кадастровым № 64:48:010115:11365, расположенный на части земельного участка площадью 6 905 кв.м с кадастровым № 64:48:010115:11300 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон.

При этом ООО «Сартехстрой» указывает, что Управлением 06.03.2025 была произведена регистрация только объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:010115:11364, расположенного на части земельного участка площадью 3 430 кв.м. с кадастровым № 64:48:010115:11308. Остальные объекты до настоящего времени за ООО «Сартехстрой» не зарегистрированы. В связи с чем, до настоящего времени в публичном реестре собственником объектов незавершенного строительства, кроме объекта с кадастровым № 64:48:010115:11365, значится ООО «Волгакомстрой».

С учетом данных обстоятельств, ООО «Сартехстрой» считает, что задолженность по арендной плате по договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11300 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024, подлежит взысканию с ответчика по настоящему делу.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае Договор аренды № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 был заключен на срок более одного года и зарегистрирован.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 12.01.2021 ООО «Сартехстрой» передал ООО «Волгакомстрой» все права и обязанности по договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11300.

Поскольку в данном случае договор о замены сторон в обязательстве от 12.01.2021 был заключен ООО «Сартехстрой» и ООО «Волгакомстрой» без участия Комитета, суд приходит к выводу о прекращении обязанности ООО «Сартехстрой» перед Комитетом по внесению арендной платы по Договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 с 12.01.2021 - даты государственной регистрации договора о замены сторон в обязательстве от 12.01.2021.

05.07.2023 между ООО «Сартехстрой» (сторона 1) и ООО «Волгакомстрой» (сторона 2) были подписаны соглашения о возврате имущества, переданного по договору купли-продажи №19-4 от 30.12.2020 объекта незавершенного строительства, расположенного на части земельного участка площадью 6 905 кв.м. с кадастровым № 64:48:010115:11300 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон.

Согласно пункту 3 данного соглашения, на основании положений ст. 61.7 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» стороны пришли к соглашению о возврате стороной 2 Стороне 1 имущества, указанного в п.1 настоящего соглашения.

При этом в п.3 соглашения стороны определили, что договор купли-продажи объекта строительства №19-4 от 30.12.2020 считается расторгнутым с момента государственной регистрации права собственности имущества, указанного в п.1 настоящего соглашения, за стороной 1.

Кроме того, 05.07.2023 между ООО «Сартехстрой» (сторона-1) и ООО «Волгакомстрой» было подписано соглашение о возврате прав и обязанностей по соглашению от 14.06.2022 о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019.

При этом в п. 4 данного соглашения стороны указали на то, что соглашение о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019, заключенное 14.06.2022, считается расторгнутым с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра настоящего соглашения.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени соглашения от 05.07.2023 не зарегистрированы.

Препятствием для осуществления регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства и части земельного участка площадью 6 905 кв.м. с кадастровым № 64:48:010115:11300 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон являются наложенные Кировским районным судом г. Саратова в рамках дела №2-1886/2022 обеспечительные меры, а также ограничения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Волгакомстрой».

При этом, со стороны ООО «Волгакомстрой» каких-либо действий по снятию ограничений, наложенных в связи с задолженностями ООО «Волгакомстрой», не предпринимается.

Фактически ООО «Сартехстрой» во владение земельным участком и арендные отношения не вступало.

Таким образом, до настоящего времени в публичном реестре собственником земельного участка площадью 6 905 кв.м. с кадастровым № 64:48:010115:11300 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон, значится ООО «Волгакомстрой».

С учетом данных обстоятельств, задолженность по арендной плате по договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11300 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024, подлежит взысканию с ООО «Волгакомстрой»

Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил.

На основании вышеизложенного, с учетом позиции сторон, суд полагает, что исковые требования в отношении ООО «Волгакомстрой» предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11300 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 741742,61 руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за период с 10.07.2024 по 14.02.2025 в размере 52383,06 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере, установленном в соответствий с действующим законодательством, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 за период с 10.07.2024 по 14.02.2025 в размере 52383,06 руб.

Суд, проверив расчет пени, считает его неверным в части определения даты, с которой начинается период начисления пени.

Согласно расчету суда, пени за период с 11.07.2024 по 14.02.2025 составляют 52383,05 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11300 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 741742,61 руб., пени за период с 11.07.2024 по 14.02.2025 в размере 52383,05 руб. В остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>), г.Саратов в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность по договору № Ар-19-725/Ю-1 от 06.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:11300 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 741742,61 руб., пени за период с 11.07.2024 по 14.02.2025 в размере 52383,05 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44706 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Копии решения арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова