АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2023 года

№ дела

А46-9690/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серженко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый Финансовый Проект Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 368 366 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (посредством веб-конференции) по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО2 - по доверенности от 03.10.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Финансовый Проект Сервис» (далее – ООО «ПФП Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 371 097 руб. 05 коп., из которых: 320 040 руб. задолженности по договору № 10803/4/21-СМСП на оказание услуг от 29.11.2021 и 51 057 руб. 05 коп. пени за период с 29.12.2021 по 28.04.2023 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга, а также 10 422 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.06.2023 в материалы дела от МП г. Омска «Тепловая компания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом неверно произведен расчет штрафных санкций, расчет необходимо производить, исходя из ключевой ставки на дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2023.

13.09.2023 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения к отзыву с приложением контррасчета штрафных санкций.

Определением арбитражного суда от 14.09.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.10.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2023 произведено процессуальное правопреемство стороны ответчика, МП г. Омска «Тепловая компания», его правопреемником - акционерным обществом «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», ответчик).

Протокольным определением от 19.10.2023 рассмотрение дела отложено на 07.11.2023 для представления ООО «ПФП Сервис» расчета штрафных санкций с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

01.11.2023 в суд ООО «ПФП Сервис» представило уточнения заявленных требований, в которых просило взыскать с АО «Тепловая компания» 320 040 руб. задолженности, 48 326 руб. 04 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 28.04.2023 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно обоснованности заявленных в иске не требований не высказал.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и выслушав представителей сторон, установил следующее.

29.11.2021 между ООО «ПФП Сервис» (далее – Исполнитель) и МП г. Омска «Тепловая компания» (правопредшественник ответчика, далее – Заказчик) заключен договор оказания услуг № 10803/4/21-СМСП (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик передает, а Заказчик обязуется оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 Договора, его цена составляет 320 040 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры (счета).

Из пункта 6.2. Договора следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором по оплате, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указал истец, Исполнителем услуги по Договору оказаны в полном объеме, отгрузка произведена 07.12.2021, что подтверждается двусторонне подписанным Актом № 74 приема-передачи прав по ПО от 07.12.2021 по Договору, в связи с чем Заказчику выставлен на оплату счет на оплату № 64 от 07.12.2021.

В нарушение условий Договора ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, на основании чего в адрес последнего ООО «ПФП Сервис» направлена претензия от 25.01.2023 № 1219 с требованием оплаты долга, оставшаяся без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом на сумму 320 040 руб. ответчику подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к Договору, подписанным и заверенным сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АО «Тепловая компания» размер задолженности на сумму 320 040 руб. не оспаривает, доказательств оплаты данной суммы не представило, следовательно, данное требование ООО «ПФП Сервис» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 48 326 руб. 04 коп. за нарушение сроков оплаты по Договору с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статья 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором по оплате, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, начисление и взыскание штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности, возникшей до введения моратория, не производится

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанной услуги подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Расчет штрафных санкций, представленный в уточненных требованиях, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку при расчете учтен размер ставки ЦБ РФ, утвержденный на день вынесения решения.

Таким образом, требования ООО «ПФП Сервис» в части взыскания неустойки, не оспоренные АО «Тепловая компания», подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 48 326 руб. 04 коп. с дальнейшим начислением из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 422 руб. платежным поручением от 28.04.2023 № 121.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 367 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета ООО «ПФП Сервис» надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению 28.04.2023 № 121 государственную пошлину в размере 55 руб.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 07.11.2023, допущена описка, выразившаяся в неуказании на дальнейшее начисление пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная описка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым описку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Финансовый Проект Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 320 040 руб. задолженности по договору № 10803/4/21 от 29.11.2021 на оказание услуг и 48 326 руб. 04 коп. пени за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности, а также 10 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первый Финансовый Проект Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.04.2023 № 121.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова