Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-264766/25-191-1980
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Волковой Е.И., единолично
при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФАРАОН-М" (115280, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 4, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННЫЕ ТРАДИЦИИ" (354008, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 СОЧИ, Г СОЧИ, УЛ ВИНОГРАДНАЯ, Д. 20А, ПОМЕЩ. 61-64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2023, ИНН: <***>)
о взыскании 1 609 740 руб.,
при участии в заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФАРАОН-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННЫЕ ТРАДИЦИИ" о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора на оказание охранных услуг №04/07-2024 от 04.07.2024 в размере 1 410 000 руб., пени в размере 199 740 руб. за период с 17.03.2025 по 24.09.2025 и с 25.09.2025 по дату погашения долга.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 04.07.2024 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №04/07-2024.
По условиям названного договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику в соответствии с Законом РФ №2487-1 от 11.03.1992 охранных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.
Согласно п.5.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 50 000 руб.. Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком на основании выставленного счета, подписанных сторонами Акта приемки, счета-фактуры на сумму услуг, выполненных в отчетном периоде. Оплата оказанных Исполнителем услуг производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.5.7 договора).
Факт оказания истцом услуги и принятие их ответчиком подтверждается подписанными между сторонами актами от 31.07.2024 №380, от 31.08.2024 №423, от 30.09.2024 №466, от 31.10.2024 №516, от 31.12.2024 №607 и УПД от 31.01.2025 №21.
Объект снят с охраны согласно акту 01.03.2025.
Гарантийным письмом ответчик обязался погасить долг в размере 1 410 000 руб. в срок до 20 июня.
Поскольку долг погашен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты не представил, факт оказания услуг не оспорил.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по долгу.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что за задержку расчетов за оказанные охранные услуги по вине заказчика, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неоплаченных услуг.
Согласно выполненному истцом расчету, сумма пени за просрочку оплаты услуг с 17.03.2025 по 24.09.2025 составляет 199 740 руб., что не превышает 20% от суммы долга.
Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Договором такое право ограничено – 20% от суммы долга.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 199 740 руб. за период с 17.03.2025 по 24.09.2025 и с 25.09.2025 по дату погашения долга, рассчитанных исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неоплаченных услуг. В остальной части иска по пени отказано.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННЫЕ ТРАДИЦИИ" (354008, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 СОЧИ, Г СОЧИ, УЛ ВИНОГРАДНАЯ, Д. 20А, ПОМЕЩ. 61-64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФАРАОН-М" (115280, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 4, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>) задолженность за услуги, оказанные на основании договора на оказание охранных услуг №04/07-2024 от 04.07.2024 в размере 1 410 000 (один миллион четыреста десять тысяч) руб., пени в размере 199 740 (сто девяносто девять тысяч семьсот сорок) руб. за период с 17.03.2025 по 24.09.2025 и с 25.09.2025 по дату погашения долга, рассчитанные исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неоплаченных услуг, а также расходы по госпошлине в размере 73 292 (семьдесят три тысячи двести девяносто два) руб.
В остальной части иска по пени отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.И. Волкова