ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
24 июня 2025 года Дело №А65-30714/2024
г. Самара 11АП-1473/2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП Энергострой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 27 ноября 2024 года, мотивированное решение от 31 января 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-30714/2024 (судья Аппакова Л.Р.)
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭП Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,
о взыскании 65000 руб. – долга,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭП Энергострой» (далее – ООО «ЛЭП Энергострой», ответчик) о взыскании 65000 руб. – задолженности по договору по оказанию бухгалтерских услуг № 05 от 05.04.2023, 5000 – расходов по оплате юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 27.11.2024, мотивированное решение от 31.01.2025), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.
Ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О наличии обязательств перед ИП ФИО1 ответчик узнал только лишь в ходе возбуждения исполнительного производства № 16060/24/1181486-ИП.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЭП Энергострой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 05 от 05.04.2023 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику следующих бухгалтерских услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика; подготовка, составление и сдача отчетности в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора детализация услуг, оказываемых исполнителем заказчику, поименован в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.
В силу пункта 2.3. договора услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора, оказываются исполнителем с 01.04.2022.
Согласно пункту 3.1. договора цена договора состоит из вознаграждения исполнителя и составляет 17500 руб. в месяц. Оказываемые услуги по договору НДС не облагаются (ст.346.11 п.2 НК РФ).
Оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в пункте 9 договора (пункт 3.3. договора).
Из материалов дела усматривается, что в период с 01.04.2023 по 31.10.2023 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги и 30.05.2024 направил в его адрес по почте подписанные им в одностороннем порядке акты оказанных услуг на общую сумму 115000 руб., в том числе: № 2 от 30.04.2023 на сумму 10000 руб., № 8 от 31.05.2023 на сумму 17500 руб., № 11 от 30.06.2023 на сумму 17500 руб., № 14 от 31.07.2023 на сумму 17500 руб., № 17 от 31.08.2023 на сумму 17500 руб., № 21 от 30.09.2023 на сумму 17500 руб., № 22 от 30.10.2023 на сумму 17500 руб.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №ED282956895RU, полученного с официального сайта «Почта России», почтовое отправление направлено 30.05.2024, прибыло в место вручения 15.06.2024, в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения и 02.07.2024 данное почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку факт направления истцом в адрес ответчика почтового отправления с актами оказанных услуг 30.05.2024 и их доставка последнему применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждены документально, данные акты считаются полученными ответчиком 02.07.2024.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 65000 руб.
Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия № 01/07/24 от 11.07.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 65000 руб. в срок не позднее 5 (пять) календарных дней со дня получения претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что работа выполнена исполнителем в полном объеме и в срок, а именно: расчет заработной платы, отпускных, больничных листов, кадровые операции (прием, увольнение сотрудников и сдача по ним отчета СЗВ-ТД) за каждый месяц производился в срок; первичные документы были отработаны и внесены в базу ТС в срок; ежеквартально обрабатывалась дебиторская и кредиторская задолженность с контрагентами и регулярно проводилась сверка с ними; было отправлено ходатайство на акты камеральной налоговой проверки о применении смягчающих обстоятельств, и был получен положительный ответ в виде уменьшении штрафа; 23.09.2023 по своей инициативе посетила ФНС по вопросу сверки с бюджетом, определения сальдо. И, как результат, по итогам похода, привела в соответствие сальдо по налогам в базе 1С; в октябре 2023 года были сданы все налоговые декларации и прочие отчеты за 9 месяцев 2023 года в установленный срок, без нарушений; консультирование по запросу и информирование об актуальных изменениях в законодательстве, в том числе существенное изменение со всеми возможными исходами и рисками в воинском учете, оптимизации налогов по НДС всегда предоставлялась.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.
При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.
В подтверждение факта оказания услуг по договору истец в материалы дела представил подписанные им в одностороннем порядке акты оказанных услуг на общую сумму 115000 руб., в том числе: № 2 от 30.04.2023 на сумму 10000 руб., № 8 от 31.05.2023 на сумму 17500 руб., № 11 от 30.06.2023 на сумму 17500 руб., № 14 от 31.07.2023 на сумму 17500 руб., № 17 от 31.08.2023 на сумму 17500 руб., № 21 от 30.09.2023 на сумму 17500 руб., № 22 от 30.10.2023 на сумму 17500 руб. (далее – спорные акты).
Спорные акты ответчиком не подписаны, доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг, указанных в спорных актах, ответчик не представил.
Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (которое подлежит применению в данном случае по аналогии), односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных актов, составленных истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными, и оснований для признания данных актов недействительными не имеется.
Следовательно, указанные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания услуг истцом.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307-309, 310, 702, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 65000 руб.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном разбирательстве, противоречит материалам дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
В пункте 24 Постановления № 10 от 18.04.2017 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанций копии определения от 03.10.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ООО «ЛЭП Энергострой» (РПО №80409401667397), указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений с присвоением заказным письмам почтовых идентификаторов (л.д. 29).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном нормами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 данного кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80409401667397, полученного с официального сайта «Почта России», почтовое отправление направлено 03.10.2024, прибыло в место вручения 05.10.2024.
Копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения. Орган связи 15.10.2024 возвратил в суд почтовое отправление № 80409401667397, указав причину его невручения.
Кроме того, вся информация о движении дела и все судебные акты, принятые по делу, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ко дню принятия резолютивной части решения (27.11.2024) суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по месту его нахождения корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам ответчик.
В этой связи доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование исковых требований, не оспорил.
Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 265.1, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 27 ноября 2024 года, мотивированное решение от 31 января 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-30714/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП Энергострой» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А. Морозов