Решение по делу № А58-424/2025 от 29.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

29 мая 2025 года

Дело № А58-424/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания "Металкаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 344 509,81 рублей,

при участии:

от истца (в режиме «онлайн»): ФИО1 (до перерыва) по доверенности от 28.08.2024 № 355 со сроком действия с 07.09.2025 по 07.09.2027, диплом об образовании; ФИО2 (после перерыва) по доверенности от 28.12.2024 № 395 (серия 77АД № 2962166) со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2025, диплом об образовании;

от ответчика (в режиме «онлайн»): ФИО3 по доверенности от 08.02.2024 № 1 со сроком действия до 31.12.2025, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания "Металкаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 344 509 руб. 81 коп. и расторжении договора поставки от 26.06.2024 № 6101073744.

От истца в материалы дела посредством почтовой связи представлено ходатайство о .приобщении к делу дополнительных документов б/д и б/н, поступившее в суд 17.03.2025 (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление от 30.04.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, заявленное в отзыве на исковое заявление от 30.04.2025 № б/н.

Определением суда от 05.05.2025 ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, содержащееся в отзыве на иск от 30.04.2025, оставлено без удовлетворения.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили:

От истца: возражение на отзыв от 12.05.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню); заявление об уточнении исковых требований от 12.05.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ответчика: отзыв на возражения истца от 13.05.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Судом поступившее уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзывах, устно заявил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор № 6101073744, по условиям которого поставщик поставляет стальные трубы (указано в приложении № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии договором стороны пришли к соглашению о применении к их отношениям Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0) (далее - ОУД).

Условия поставки - доставка до Иркутской области, г. Усть-Кут, Усть-Кутское отделение УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) (п. 3.1, 3.2).

Цена договора составляет 5 486 551 руб. (п. 2.1). Компания уплачивает цену партии товаров в течение срока оплаты с даты исполнения обязательства в отношении соответствующей партии товаров (п. 2.2).

Согласно п. 1.2 договора товар должен быть поставлен не ранее 45 календарных дней с даты заключения договора и не позднее 75 календарных дней с даты заключения договора.

В установленный договором срок, т.е. до 09.09.2024, и по состоянию на 23.01.2025 товар в адрес покупателя не поставлен.

Поскольку товар не был передан, 22.10.2024 истец в адрес ответчика направил письмо с предложением расторгнуть договор и оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком требования явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

При этом с учетом положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки является существенным условием договора поставки.

Предметом заключенного договора является поставка стальных труб, который в установленный договором срок (09.09.2024) и по состоянию на 22.10.2024 товар в адрес покупателя не поставлен.

Наступление срока исполнения обязательств контрагента, установленного договором, не прекращает не исполненные контрагентом обязательства (п. 9.2.1 ОУД). В этом случае компания имеет право применить соответствующие санкции или иные последствия неисполнения обязательств.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора у ответчика имеются неисполненные обязательства по поставке товара. Поскольку в спорном договоре отсутствует условие, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, спорный договор является действующим до момента окончания исполнения обязательства ответчика (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 8.8.2 (2) ОУД предусмотрено право компании отказаться от договора при просрочке контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного договором.

Следовательно, просрочка поставки товаров более чем на 30 дней является существенным нарушением договора поставки.

Ответчик в отзыве ссылается на договор поставки № 6101071232 от 11.03.2024 г., по этому же лоту, спор по которому рассматривается в другом деле А58-419/2025), на заказ определенной продукции, которую прописал истец с идентификаций каждой поставленной трубе, также указывает, что обязательства перед истцом были выполнены с нарушением срока поставки, что ответчик признает частично Истцом был составлен акт общей формы о несоответствии номерных значений и незначительном расхождении массы поставленных труб. Ответчик в свою очередь направил письмо с разъяснениями о номерных значениях поставленного товара, тем самым подтверждая качество товара, а также его использование в производстве по назначению. Истец отказался принимать товар и оплачивать поставку товара. Ответчик в свою очередь считает, что обязательства с его стороны выполнены частично, надлежащим образом с незначительным нарушением срока поставки. Ответчик, оценив все риски 08.05.2024, направил письмо на электронную почту организатору торгов площадки, с просьбой исключить предложения по позициям 2-4, 6-16, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 31, 32, 35-36, 39-42, 44, 46, 47, 49-51, 54, 56-64, 66-69, 71, 74-75, 77, 79-86, 88, 90, 91, 93-157. из торгов, либо при невозможности исключения данной позиции отстранить ответчика от участия, на что не получил ответ на указанное письмо.

Вместе с тем доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Возможность заключения договора на часть объявленного лота по закупке было объявленным условием проведенной закупки, с которым ответчик был ознакомлен заблаговременно и в полном объеме.

Кроме того, несмотря на указанное письмо ответчика от 08.05.2024, между истцом и ответчиком 26.06.2024 заключен договор № 6101073744, который ответчиком не исполнен.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора поставки с установленным сроком оплата штрафа и неустойки, которое оставлено без ответа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки № 6101073744 от 26.06.2024, заключенный между сторонами подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 843 481 руб. 14 коп. (с учетом уточнения от 12.05.2025), в том числе неустойка за просрочку поставку товара в размере 746 170 руб. 94 коп. за период с 10.09.2024 по 23.01.2025 с последующим начислением по дату вынесения решения, а также штраф за расторжение в размере 1 097 310 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.8.1 ОУД предусмотрено, что несоблюдение Контрагентом срока поставки товаров влечёт неустойку в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от Цены товаров, срок поставки которых не соблюдён.

Пунктом 8.5.2 ОУД установлено, что при прекращении Договора по обстоятельствам, за которые отвечает Контрагент, в том числе в случае реализации Компанией права на отказ от Договора по причине его нарушения Контрагентом, Компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от Цены договора.

Истец произвел расчет штрафных санкций в общем размере 1 843 481 руб. 14 коп. (с учетом уточнения от 12.05.2025), в том числе неустойка 746 170 руб. 94 коп. за период с 10.09.2024 по 23.01.2025, а также штраф в размере 1 097 310 руб. 20 коп.

Установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания штрафа и пеней не противоречит законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка".

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков поставки.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик заявил о снижении пени и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 80 Постановления № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11 по делу №А64-4929/2010).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства спора, действия ответчика, направленные на исполнение договора, учитывая неденежный характер нарушения обязательств по договору (ответчик не пользовался денежными средствами истца и не извлекал преимущества в связи с использованием денежных средств покупателя), заключение договора в порядке проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ответчик принял те условия, которые были предложены истцом), отсутствие доказательств несения истцом убытков (доказательств возникновения убытков в будущем в таком размере, который был бы соразмерен начисленному штрафу) и очевидных имущественных потерь в связи с нарушением сроков поставки товара, суд полагает, что взыскание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, потому приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа с 20% до 5% в размере 274 327 руб. 55 коп.

При этом сумма неустойки в виде пени в размере 746 170 руб. 94 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки 1/180 ключевой ставки Банка России не является чрезмерно высоким. Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижении размера неустойки в виде пени удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 1 020 498 руб. 49 коп., в том числе пени 746 170 руб. 94 коп. за период с 10.09.2024 по 23.01.2025 и штраф 274 327 руб. 55 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 115 335 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2024 № 455172.

Истцом заявлено увеличение исковых требований до суммы 1 843 481 руб. 84 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 130 304 руб., с учетом требования неимущественного характера о расторжении договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом увеличения исковых требований, результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований и применения положений ст. 333 ГК РФ) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 115 335 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 969 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поставки № 6101073744 от 26.06.2024, заключенный между Акционерной компанией "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания "Металкаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инжиниринговая компания "Металкаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 1 020 498 руб. 49 коп., в том числе: пени 746 170,94 за период с 10.09.2024 по 23.01.2025 и штраф 274 327 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 115 335 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 14 969 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина