Решение по делу № А17-5294/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5294/2024

г. Иваново

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-МТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки по договору от 01.03.2024 №2057, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КАМС» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца (с использованием системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности 01.03.2024 года, копия диплома

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-МТранс" о взыскании 50000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки по договору от 01.03.2024 № 2057, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

Определением от 30.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2024.

Определением суда от 30.09.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 21.11.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «КАМС», ПАО «СИБУР Холдинг».

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву исковые требования не признал, пояснил, что 01.03.2024 г. между ООО «МЕГА-МТранс» (именуемый далее - Ответчик) и ИП ФИО1 (именуемый далее - Истец) заключен Договор на осуществление перевозки №2057 (далее – Договор перевозки) (Приложение № 1 к Отзыву), по условиям которого Истец принял на себя обязательства оказать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги на строго оговоренных и согласованных сторонами условиях. Согласованный маршрут перевозки г. Нижнекамск - Воронеж, в период: погрузка – 03.03.2024, выгрузка – 05.03.2024 г. Ответчик обязался оплатить надлежащим образом оказанные услуги Истца в размере 70 000 рублей. Услуги были выполнены Истцом, что не оспаривается Сторонами. Однако, в ходе исполнения Договора перевозки Истцом были ненадлежащим образом исполнены принятые обязательства, а именно 03.03.2024 г. на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» водитель ФИО3, управляя транспортным средством DAF К816ОЕ799, передвигался в светлое время суток без включенных фар ближнего света, либо дневных ходовых огней, чем допустил нарушение в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии. Указанное нарушение зафиксировано в Акте №416 о нарушении требований Предприятия Контрагентом от 03.03.2024 г. (далее по тексту – Акт, Приложение №4 к Отзыву) С Актом водитель был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на документе. Согласно объяснениям самого водителя (Приложение №4 к Отзыву), факт нарушения не отрицается, причиной нарушения явилась халатность, а именно в соответствии с пояснениями самого водителя - «я не знал». Условия об обязательном соблюдении Правил и Требований на территории предприятий, где осуществляется погрузка и выгрузка были согласованы сторонами при заключении Договора перевозки. Факт ознакомления с Требованиями, согласие их соблюдать выразил и водитель транспортного средства, что подтверждается проставлением им подписи на соответствующих документах: Пропуск, Транспортировка. Обязательства соблюдения Требований пребывания на территории заводов установлены ПАО «Сибур Холдинг», закреплены в договоре с ООО «КАМС», общие и видовые условия размещены на официальном сайте группы по ссылке https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/. Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, размещенные на веб сайте https://www.sibur.ru/sustainability/health/hserequirements/ , которыми установлены размеры штрафов. Заключая договор с ООО «КАМС» Ответчик не имел возможности требовать уменьшения указанных штрафов, поскольку не является прямой стороной по договору с ПАО «Сибур Холдинг», равно как не имел возможности оспорить порядок их применения. Но осознавая степень заботливости ПАО «Сибур Холдинг» о безопасности на объекте, согласился с данными требованиями и, имея намерения обеспечить их исполнение, довел содержание условий до Истца. Между тем Истцом были нарушены принятые по Договору перевозки обязательства. Вследствие нарушения ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» выставило претензию (исх. 14972-ОТ/СХ от 18.03.2024 г.) с требованием оплатить сумму штрафа в размере 50 000 руб. Факт нарушения подтверждается документально. Размер штрафа за нарушения Требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии установлен документом, размещенным по ссылке https://www.sibur.ru/sustainability/health/hserequirements/ (стр. 24 Документа). 18.03.2024 г. Ответчик получил требование о возмещение убытков в размере 50 000 рублей, за допущенное Истцом нарушение, от ООО «КАМС» Требование ООО «КАМС», основание которого послужило нарушение, допущенное Истцом, было исполнено Ответчиком, что подтверждается Уведомлением о зачете от 18.03.2024. Таким образом, в результате виновных действий Истца, Ответчику был причинен ущерб в размере 50 000 рублей. 19.03.2024 г. (исх. №36-МТ) в адрес Истца была направлена письменная претензия с требованием возместить размер убытков. Поскольку Истцом обязательство по возмещению убытков не было исполнено, Ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2.8 Договора перевозки, уменьшив сумму оплаты на сумму встречного обязательства Истца. 05.04.2024 г. в адрес Истца было направлено уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований по электронной почте. Данное уведомление было получено Истцом. По результатам зачета сумма, подлежащая перечислению за оказанные Истцом услуги, составила 20000 рублей и была перечислена в установленный Договором перевозки срок, что не оспаривается Истцом.

Третьим лицом ПАО «Сибур Холдинг» в отзыве на исковое заявление указал, что 03.03.2024 г. при исполнении заявки водителем ФИО3, допущено нарушение Требований ОТ, ПБ и Э на предприятии ПАО «Сибур Холдинг», а именно на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» водитель, управляя транспортным средством DAF К816ОЕ799, передвигался в светлое время суток без включенных фар ближнего света, либо дневных ходовых огней. Следовательно, водителем было допущено нарушение требований безопасности дорожного движения, а также требований безопасности движения. В объяснительной к нарушению водитель нарушение не отрицал. Водитель Контрагента, перед въездом на территорию Предприятия, также был ознакомлен с памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия. Следовательно, водитель ФИО3 совершил нарушение п. 20 Требований ОТ, ПБ и Э. Данный факт подтверждается Актом № 416 о нарушении требований предприятия от 03.03.2024 г. (далее – Акт), который был подписан водителем ФИО3 В связи с выявленным нарушением Требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии ПАО «СИБУР Холдинг» направило в адрес Контрагента претензию исх. 14972-ОТ/СХ от 18.03.2024 г. Претензия является обоснованной, что подтверждается Актом о выявленном нарушении и приложенными к акту документами. Предприятия группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям. Компания и Контрагент находятся в договорных отношениях, установленный п.20 Требований штраф является договорной неустойкой. Согласованный сторонами Договора штраф в размере 50 000 руб. является соразмерным допущенному нарушению, поскольку нарушение Требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии на территории опасного производственного объекта могло привести к негативным последствиям, аварийным ситуациям, влекущим причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба. Своевременное обнаружение нарушения позволило избежать возможных негативных последствий. Компания и Контрагент находятся в договорных отношениях, установленный п.20 Требований ОТ, ПБ и Э штраф является договорной неустойкой. Нарушение было допущено на территории ООО «Нижнекамскнефтехим», которое является опасным производственным объектом, а также входит в группу компаний ПАО «СИБУР Холдинг». При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размеров штрафов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Просят взыскать 7000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, произошла опечатка, не будут уточнять исковые требования.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ПАО «Сибур Холдинг» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО "МЕГА-МТранс" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) 01.03.2024 заключен договор на осуществление перевозки № 2057 по маршруту г. Нижнекамск – Воронеж. Дата и время погрузки 03.03.2024, грузоотправитель ПАО «Нижнекамскнефтехим», адрес погрузки г. Нижнекамск тер. Промзона грузовая стоянка № 11 координаты 55.595685, 51.906221, способ погрузки: задняя. Прибыть и зарегистрироваться к 8 ч. Жилет, для тента ремни, работают с 8 до 20ч. Заезд до 18 ч. Дата и время разгрузки: 05.03.2024, грузополучатель ЗАО «ВШЗ», адрес разгрузки: Воронеж ул. Ростовская д. 41, способ выгрузки: задняя, дополнительно пн-пт с 08-00 до 15-00. Груз: каучук изопреновый СКИ-970, вес 20,160 тн. Стоимость перевозки 70000 руб. оплата без НДС по ОТТН и ТрН 15-20 банковских дней. Подвижной состав ДАВ К 816 ОЕ 799, прицеп ВХ4865577, водитель ФИО3 (паспортные данные, телефон).

Общие положения:

В соответствии с Договором Перевозчик обязуется оказать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги (далее Услуги), связанные с перевозкой и экспедированием груза (далее - "Груз") на условиях, изложенных в настоящем Договоре (п. 1.1).

Договор оформляется Заказчиком и направляется на эл.почту Перевозчика. Перевозчик обязан направить подписанный со своей стороны договор на эл.почту Заказчика в течение часа. С момента подписания сторонами Договора, его условия могут быть изменены исключительно по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору (п. 1.2).

По разделу 2 для осуществления Заказчиком оплаты за оказанные услуги Перевозчик должен перед отправлением оригиналов документов за выполненный рейс и документов на оплату в оригинале почтой России или курьерской службой (ТТН TH ТрН УПД счет акт с/ф) отправить на эл.почту buh.megamtrans@maii.ru скан-копии данных документов для осуществления проверки документации на комплектность документов и выявления ошибок в документах на оплату. Срок проведения проверки на комплектность и выявление ошибок не может превышать двух рабочих дней (п. 2.1).

Оплата за перевозку в установленный срок осуществляется после предоставления полного комплекта документов в оригинале: ТТН, ТрН, Торг-12, счет, акт, с/ф. прошедших проверку в соответствии с п.2.1. настоящего договора. Бухгалтерские документы оформляются согласно требованиям компании Плательщика и правилам заполнения счет-фактур согласно приложению №1 к пост. Правительства РФ №1137 от 26.12.11 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (графа 2,2а,3 - должны быть прочерки) а также в соответствии с действующим законодательством. Неправильно оформленные документы считаются не полученными. В случае ненадлежащего оформления документов и неполной комплектности документов, отсчет срока оплаты начинается со дня получения оригиналов полного комплекта документов правильно оформленных (п.2.2).

Перевозчик обязан направить оригиналы документы за выполненный рейс и документы на оплату не позднее 10 календарных дней со дня выгрузку В случае нарушения Перевозчиком сроков направления оригиналов документов, Стороны согласовали, что срок оплаты перевозки будет перенесен на количество дней опоздания предоставления документов Заказчику, при этом если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производиться в первый рабочий день. Заказчик возвращает оформленные экземпляры документов Перевозчику в течение одного календарного месяца с момента получения от Перевозчика полного комплекта оригиналов правильно оформленных документов (п. 2.3).

Перевозчиком была осуществлена перевозка в соответствии с договором, что подтверждается Транспортной накладной №0751556193.

В адрес Заказчика выставлен счет №30 от 06.03.2024 и акт №30 от 06.03.2024 с общей стоимостью оказанных услуг в размере 70 000 рублей.

Со стороны Заказчика оплата услуги произведена в размере 20 000 рублей.

Истец в исковом заявлении указал, что на сумму в размере 50 000 рублей Заказчиком произведено удержание в одностороннем порядке с указанием на положения п. 2.8 Договора, ст. 410 ГК РФ.

19.03.2024 Заказчиком направлена претензия исх. №36-МТ с уведомлением о начислении штрафа в рамках ст. 5.2.11 Договора в связи выявленного нарушения со стороны представителя Перевозчика и составлении акт о выявленном нарушении требований предприятия от 03.03.2024. Нарушение выразилось в движении транспортного средства без включенных фар ближнего света или ходовых огней при движении по территории 1 Промышленной зоны ПАО «Нижнекамскнефтехим». Направлено уведомление об уменьшении суммы оплаты в порядке п. 2.8 Договора и ст. 410 ГК РФ.

Истец не согласен с фактом выявленного нарушения, считает, что в действиях водителя отсутствует нарушение в области ОТ, ПБ и ООС и несоблюдение правил и требований, указанных в п. 3.9, п. 3.1 Договора в связи с чем отсутствуют основания для применения п. 2.8 Договора и ст. 410 ГК РФ.

27.04.2024 года Истцом было направлено требование об оплате стоимости услуг по Договору перевозки и необоснованности начисления штрафа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Договор на осуществление перевозки от 01.03.2024 № 2057 подписан сторонами без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорен, содержит элементы договора перевозки и транспортной экспедиции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 03.03.2024, счетом на оплату от 06.03.2024 № 30, актом от 06.03.2024 № 30.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности на сумму 50000 руб. в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены договор транспортной экспедиции на перевозку грузов от 01.03.2024 № 2057-К, заключенный между ООО "МЕГА-МТранс" (перевозчик) и ООО «КАМС» (заказчик).

01.03.2024 г. между ООО «МЕГА-МТранс» (Ответчик) и ИП ФИО1 ( Истец) заключен Договор на осуществление перевозки №2057, по условиям которого Истец принял на себя обязательства оказать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги на строго оговоренных и согласованных сторонами условиях.

Договор перевозки заключен с целью выполнения обязательств, принятых Ответчиком по Договору №2057-К транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2024 г. с ООО «КАМС», в свою очередь действующего на основании Договора № СХ.33329 от 18.12.2021 с ПАО «СИБУР Холдинг».

Для исполнения договора Истцом привлечено транспортное средство DAF К816ОЕ799, под управлением водителя – ФИО3. На водителя от имени ООО «КАМС» выписана доверенность от 01.03.2024 № 1277325.

03.03.2024 при исполнении договора от 01.03.2024 № 2057 водитель ФИО3 при нахождении на территории предприятия ПАО «СИБУР Холдинг» нарушил требования Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, а именно двигался по территории без включенных фар ближнего света и включенных ходовых огней, о чем 03.03.2024 был составлен соответствующий акт, в котором водитель Пивоваров расписался. В Объяснении водитель указал, что «заехал на завод, о том, что на внутренних территориях нужно включить фары не знал».

Условия об обязательном соблюдении Правил и Требований на территории предприятий, где осуществляется погрузка и выгрузка были согласованы сторонами при заключении Договора перевозки.

А именно, в соответствии с п. 3.10 Договора перевозки Истец принял на себя обязательство соблюдать на территории грузоотправителя/грузополучателя требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, размещенные на веб сайте https://www.sibur.ru/sustainability/health/hserequirements/ , а также требования регламента по обеспечению безопасности дорожного движения, размещенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/sustainability/health/transportsafety/ (далее именуемые - Требования).

В соответствии с данным пунктом Истец принял на себя обязательства по соблюдению Требований, выразил согласие с ними и принял на себя обязательство возместить Ответчику в полном объеме размер убытков, соответствующих размера штрафа, уплаченного Заказчиком в пользу своего контрагента.

Таким образом, и Ответчиком и отправителем груза были приняты все возможные меры по обеспечению соблюдения со стороны Истца Требований, недопущению нарушения их условий, а со стороны Истца даны заверения их соблюдения. То есть Ответчик и отправитель груза полагались на добросовестность Истца (в том числе, водителя Истца), допуская транспортное средство к осуществлению перевозки.

В соответствии с материалами сайта https://www.sibur.ru/nknh/ru// (открытый источник) ПАО «Нижнекамскнефтехим» - одна из крупнейших производственных площадок Сибура, производитель нефтехимической промышленности, чем и продиктован особый контроль за соблюдением Требований пребывания на его территории.

Кроме того, обязательства соблюдения Требований пребывания на территории заводов установлены ПАО «Сибур Холдинг», закреплены в договоре с ООО «КАМС», общие и видовые условия размещены на официальном сайте группы по ссылке https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ . Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, размещенные на веб сайте https://www.sibur.ru/sustainability/health/hserequirements/ , которыми установлены размеры штрафов. Заключая договор с ООО «КАМС» Ответчик не имел возможности требовать уменьшения указанных штрафов, поскольку не является прямой стороной по договору с ПАО «Сибур Холдиг», равно как не имел возможности оспорить порядок их применения. Но осознавая степень заботливости ПАО «Сибур Холдинг» о безопасности на объекте, согласился с данными требованиями и, имея намерения обеспечить их исполнение, довел содержание условий до Истца.

Между тем Истцом были нарушены принятые по Договору перевозки обязательства.Вследствие нарушения ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» выставило претензию (исх. 14972-ОТ/СХ от 18.03.2024 г.) с требованием оплатить сумму штрафа в размере 50 000 руб. Факт нарушения подтверждается документально. Размер штрафа за нарушения Требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии установлен документом, размещенным по ссылке https://www.sibur.ru/sustainability/health/hserequirements/ (стр. 24 Документа)

В соответствии с п. 3.10 Договора перевозки от 01.03.2024 в случае нарушений Требований Перевозчик (Истец) обязуется возместить Заказчику (Ответчику) в полном объеме размер убытков, соответствующих размеру штрафа, уплаченных Заказчиком (Ответчиком) в пользу своего контрагента.

В адрес ООО «КАМС» от ПАО «СИБУР Холдинг» поступила претензия об оплате штрафа в размере 50000 руб. по факту нарушений требования пропускного внутриобъектного режима по акту № 416 от 03.03.2024.

Уведомлением о проведении удержания ПАО «СИБУР Холдинг» от 24.04.2024 произвело удержание штрафных санкций.

ООО «КАМС» в свою очередь перевыставило претензию в адрес ООО "МЕГА-МТранс".

Уведомлением о зачете встречных однородных требований от 18.03.2024 ООО «КАМС» и ООО "МЕГА-МТранс" произвели зачет встречных однородных требований.

ООО "МЕГА-МТранс" выставило в адрес ИП ФИО1 претензию, содержащую требование об оплате убытков в размере 50000 руб.

Ответа на претензию ИП ФИО1 не представлено.

Поскольку Истцом обязательство по возмещению убытков не было исполнено, Ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2.8 Договора перевозки, уменьшив сумму оплаты на сумму встречного обязательства Истца.

В п. 2.8 Договора перевозки стороны, в том числе согласовали, что заказчик вправе прекращать путем направления перевозчику заявления или уведомления об одностороннем зачете любых денежных обязательств по настоящему договору. При проведении расчетов сумма, подлежащая оплате Заказчиком, может быть уменьшена Заказчиком на сумму всех штрафов.

05.04.2024 г. в адрес Истца было направлено уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований по электронной почте. Данное уведомление было получено Истцом.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; под работниками признаются в том числе граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договором перевозки от 01.03.2024 № 2057, подписанным сторонами без разногласий, стороны установили, что Перевозчик возмещает Заказчику в полном объеме размер убытков, соответствующих размеру штрафа уплаченных Заказчиком (Ответчиком) в пользу своего контрагента (п. 3.10).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт возникновения убытков подтверждается представленными в дело документами (договор от 01.03.2024 №2057 между ООО "МЕГА-МТранс" и ИП ФИО1, договор от 01.03.2024 № 2057-К между ООО "МЕГА-МТранс" и ОО «КАМС», акт о нарушении требований Предприятия Контрагентом от 03.03.2024 № 416, заявкой на отгрузку от 03.03.2024 № 0751556193, объяснение водителя ФИО3, претензия и акт взаимозачетов от 24.04.2024 ПАО «СИБУР Холдинг» - ООО «КАМС», претензия и уведомление о зачете от 18.03.2024 ООО «КАМС» - ООО "МЕГА-МТранс").

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителем истца правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

В данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из обязательства, связанного с нарушением водителем ФИО3 правил нахождения на территории ПАО «СИБУР Холдинг», с которыми он был ознакомлен.

Ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена для истца, отвечающего за действия привлеченных лиц, в том числе водителя, к которому требования могут быть предъявлены в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия, содержащиеся в договоре от 01.03.2024 № 2057, суд пришел к выводу, что стороны в пунктах 2.8, 3.10 договора согласовали обязанность истца (его водителя) соблюдения требований внутриобъектового и пропускного режимов и штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением данных условий, а также условие о зачете любых денежных обязательств.

Данное условие определено конкретно, не допускает неясности.

При этом ответчик пояснил, что именно по вине истца ему причинены убытки в виде оплаты штрафных санкций в адрес ООО «КАМС» и, полагая их своими убытками, подлежащими возмещению истцом, направил истцу претензию от 19.03.2024 с требованием о возмещении ущерба в размере 50000 руб., указав на возможное удержание денежных средств из оплаты за услуги перевозки за услуги истца. В дальнейшем понесенные расходы ответчик в одностороннем порядке провел как взаимозачет по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Ответчиком соблюдены необходимые условия для проведения зачета встречных однородных требований, им направлено истцу заявление. Истцом факт получения указанного заявления не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что уведомлением от 05.04.2024 о зачете встречных требований ответчик сообщил истцу, что с учетом зачета встречных однородных требований, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию суммы в порядке статьи 333 ГК РФ.

Между тем указанная статья регулирует порядок и основания уменьшения неустойки, тогда как предметом спора являются убытки ответчика в виде выплаченных им третьему лицу штрафных санкций, но не непосредственно неустойка.

В целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) ГК РФ в статье 15 закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме.

В силу указанного обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг также удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.И. Демидовская