АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А28-2074/2025
г. Киров 23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Русский Храм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Весь мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629305, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)
о взыскании 1 689 539 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО1 – по доверенности от 02.11.2024, ответчик: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русский Храм» (далее – истец, ООО «Русский Храм») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весь мир» (далее – ответчик, ООО «Весь мир») о взыскании 1 689 539 руб. 00 коп., в том числе 1 378 091 руб. 00 коп. задолженности по договору строительного подряда от 12.02.2023 № 12/02/2024, 311 448 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 08.03.2024 по 06.02.2025.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ по договору.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 07.04.2025 исковые требования поддержал.
Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2025 до 11 часов 00 минут 18.04.2025 в целях предоставления ответчику времени на ознакомление с делом и предоставление позиции по спору.
Ответчик с материалами дела ознакомился, вместе с тем отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.
После перерыва ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора на больничном.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из положений указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.
Суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайство направлено на затягивание судебного процесса ввиду следующего: невозможность личного участия в судебном заседании директора не препятствует участию других представителей и, тем более, представлению отзыва на исковое заявление.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
12.02.2023 между ООО «Весь мир» (заказчик) и ООО «Русский Храм» (подрядчик) подписан договор строительного подряда № 12/02/2024 (далее – договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался произвести работы по строительству объектов из клееного бруса из материалов заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с приложениями по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, район Южный, комплекс «Душа Ямала», заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2.1 договора начало и окончание выполнения работ, графики платежей по объектам оговариваются подписанием дополнительного соглашения на каждый объект по отдельности.
Согласно пункту 2.4 договора работа считается выполненной после подписания акта приемки работ по договору.
Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.
В силу пунктов 4.1, 4.2 договора стоимость работ по договору составляет 40 416 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Заказчик осуществляет оплаты этапов работ по объектам в соответствии с графиком платежей, утвержденным подписанием дополнительного соглашения на каждый объект по отдельности, в течение 3 рабочих дней после выполнения соответствующих этапов выполненных работ.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты или производства иных расчетов, за исключением авансового платежа, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от неперечисленной суммы за каждый рабочий день просрочки платежа.
По пункту 10.1 договора он вступает в законную силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
Стороны приступили к исполнению договора.
Обязательства по договору подрядчиком исполнены, произведена приемка работ, в двустороннем порядке между сторонами подписаны акты от 01.03.2024 № 1 на сумму 1 140 346 руб. 00 коп., от 04.03.2024 № 2 на сумму 237 745 руб. 00 коп.
Заказчик оплату работ не произвел.
В связи с отсутствием оплаты выполненных работ во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 05.12.2024, в которой просил произвести оплату за выполненные работы в сумме 1 378 091 руб. 00 коп.
Полагая, что заказчик уклоняется от оплаты выполненных работ по договору, подрядчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 12.02.2023 № 12/02/2024, предметом которого явилось выполнение работ по строительству объектов из клееного бруса по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, район Южный, комплекс «Душа Ямала».
О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.
Стороны без возражений подписали акты от 01.03.2024 № 1 на сумму 1 140 346 руб. 00 коп., от 04.03.2024 № 2 на сумму 237 745 руб. 00 коп.
Оплата работ ответчиком не произведена.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд счел, что двусторонние документы, подписанные по спорному договору, подтверждают факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком, данные документы надлежащими доказательствами не опровергнуты. Поэтому факт выполнения работ на заявленную истцом сумму суд счел установленным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за выполненные работы суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 378 091 руб. 00 коп. задолженности по договору строительного подряда от 12.02.2023 № 12/02/2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с длительным отсутствием оплаты выполненных работ истец начислил ответчику 311 448 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 08.03.2024 по 06.02.2025.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты или производства иных расчетов, за исключением авансового платежа, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от неперечисленной суммы за каждый рабочий день просрочки платежа.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.
О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.
Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.
Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ООО «Русский Храм» удовлетворены судом в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина
в размере 75 686 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110
АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весь мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629305, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Храм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, <...>) 1 689 539 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, в том числе
1 378 091 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч девяносто один) рубль
00 копеек задолженности по договору строительного подряда от 12.02.2023
№ 12/02/2024,
311 448 (триста одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек
неустойки за просрочку оплаты за период с 08.03.2024 по 06.02.2025,
а также 75 686 (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.С. Каранина