Решение по делу № А76-8421/2025 от 31.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-8421/2025

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности в размере 141 528,34 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) 06.12.2024 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом его уточнения от 09.01.2025 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик, общество «Абсолют») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.05.2024 в размере 106 325,62 руб., неустойки за период с 07.05.2024 по 03.12.2024 в размере 37 424,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 12 188,00 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-293592/2024 от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-293592/2024 от 12.02.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Дело поступило в Арбитражный суд Челябинской области 14.03.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8421/2025 от 21.03.2025 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 15.04.2025 от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и указывает, что размер задолженности по арендной плате с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 56 064,00 руб., в связи с чем размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 19 194,37 руб. При этом ответчик отмечает, что истец с 27.11.2024 лишил ответчика доступа в арендуемое помещение и неправомерно удерживает имущество ответчика, стоимость которого превышает размер задолженности по аренде.

Определением от 12.05.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.06.2025.

Определением от 24.06.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.09.2025.

Определением от 02.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 21.10.2025.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции (поступило по системе «Мой арбитр» 17.10.2025) истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 73 892,65 руб., неустойку за период с 04.12.2024 по 21.10.2025 в размере 47 586,87 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточненные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле документам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды от 02.05.2024 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещение №63/2 площадью 90,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> «Л», офис 63/2, (далее – помещение) (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.3. Договора передача помещения производится по акту приема-передачи помещения, помещение передается в технически исправном состоянии. Состояние помещения арендатору известно.

Одним из обязательств арендатора по договору является своевременная уплата арендных платежей в полном объеме (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата оплачивается до 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц. Арендатор вносит предоплату за последний месяц аренды помещения в срок до 12.05.2024 (пункт 3.4. Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора арендная плата устанавливается в размере 32 000 руб. в месяц (постоянная часть).

Помимо арендной платы арендатор, в течение всего срока действия договора аренды осуществляет оплату электроэнергии по счету, выставляемому управляющей компанией здания, исходя из показаний электросчетчика, установленного в нежилом помещении арендатора (пункт 3.3. Договора) (переменная часть).

По смыслу пункта 4.1. Договора срок аренды составляет 11 месяцев: с 02.05.2024 по 02.04.2025. При отсутствии возражений сторон договор автоматически продляется на последующий период (пункт 4.3. Договора).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае расторжения договора аренды, арендатор обязан возвратить арендованное помещение и оборудование арендодателю по акту приема-передачи.

В силу пункта 6.1. Договора за просрочку оплаты платежей установленных в настоящем договоре в срок, указанный в пунктах 3.1., 3.4. договора, подлежит уплате пеня в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени и иных штрафных санкций не освобождает арендатора от исполнения взятых по настоящему договору обязательств (пункт 6.4. Договора).

Из пункта 6.7. Договора следует, что арендодатель вправе использовать удержание имущества арендатора (статья 359 Гражданского кодекса Российской Федерации) как способ обеспечения обязательства по внесению арендной платы.

В пункте 7.1. Договора стороны определили, что арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды путем направления уведомления арендатору о расторжении договора не менее чем за 30 (тридцать дней) с даты расторжения, в случае ненадлежащего выполнения арендатором обязательств по договору арендодатель вправе направить арендатору письменное уведомление о прекращении договора с требованием освободить помещение в обозначенный в уведомлении срок.

Споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.3. Договора).

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору помещение по акту приема-передачи от 02.05.2024, подписанному обеими сторонами электронной подписью посредством системы электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», без возражений и претензий по его техническому состоянию со стороны арендатора.

Конклюдентными действиями арендодатель и арендатор согласовали внесение обеспечительного платежа в размере 32 000,00 руб. (арендной платы за месяц), что подтверждается платежным поручением от 17.05.2024 № 181, в назначении платежа которого указано: «Оплата по сч 112 от 14.05.24 оплата обеспечительного взноса по дог. аренды от 01.05.24…».

Вместе с тем, в течение срока исполнения договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты арендных платежей и оплаты электроэнергии.

Сумма, подлежащая оплате на основании выставленных счетов и актов, переданных посредством ЭДО и принятых ответчиком к исполнению без возражений, за период действия договора составляет 241 828,65 руб.

Задолженность по оплате переменной части арендной платы (электроэнергии) подтверждается справкой о потреблении электроэнергии от 14.10.2025 исх. № 75, таблицей учета показаний за период с мая 2024 года по декабрь 2024 года, счетов на оплату, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Ромкор Индустрия» в адрес истца.

Однако ответчиком произведена оплата только на сумму 167 936,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2024 № 181, от 13.06.2024 № 199, от 04.09.2024 № 70, от 13.09.2024 № 10, квитанцией об оплате от 12.07.2024.

В связи с чем у ответчика за период аренды образовалась задолженность оплате постоянной и переменной частей арендной платы в размере 73 892,65 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка истцом 23.11.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 22.11.2024 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков оплаты, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.11.2024.

Однако ответчик претензию истца оставил без ответа, требования истца – без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика 27.11.2024 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора в случае невыполнения требования об уплате задолженности как существенного нарушения обязательств по договору аренды.

Впоследствии ввиду отсутствия оплаты задолженности договор аренды был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке 02.12.2024 на основании пункта 7.1. Договора.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает, что размер задолженности по арендной плате с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 56 064,00 руб., в связи с чем размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 19 194,37 руб.

При этом ответчик отмечает, что истец с 27.11.2024 лишил ответчика доступа в арендуемое помещение и неправомерно удерживает имущество ответчика, стоимость которого превышает размер задолженности по аренде.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре, договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора аренды.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, ответчиком не оспорена.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику ответчиком не оспаривается, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом в период аренды не представлялись.

Доводы ответчика о том, что истец с 27.11.2024 лишил ответчика доступа в арендуемое помещение и неправомерно удерживает имущество ответчика, арбитражным судом отклоняются, поскольку пунктом 6.7. Договора предусмотрено право арендодателя удерживать имущество арендатора в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обеспечения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

С учетом изложенного арбитражный суд отклоняет доводы ответчика и приходит к выводу, что в спорный период (с 02.05.2024 по 02.12.2024), несмотря на прекращение непосредственной эксплуатации арендуемого помещения, у арендатора не прекратилось обязательство по уплате арендных платежей.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС23-8817 от 16.06.2023 по делу № А51-14981/2021.

Иных документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности в размере 73 892,65 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате арендных платежей ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 73 892,65 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом с учетом уточнения также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 04.12.2024 по 21.10.2025 в размере 47 586,87 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 6.1. Договора за просрочку оплаты платежей установленных в настоящем договоре в срок, указанный в пунктах 3.1., 3.4. договора, подлежит уплате пеня в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом был произведен расчет договорной неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных арендных платежей за период с 04.12.2024 (день, следующий за днем расторжения договора) по 21.10.2024 (день подготовки уточнения исковых требований) из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки составляет в общем размере 47 586,87 руб., исходя из расчета 73 892,65 руб. × 322 дня × 0,2 %.

Поскольку оплата арендных платежей ответчиком в установленные договорами сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, при несвоевременном внесении арендатором арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, в частности взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8171/13 по делу № А41-19033/2012).

Поскольку задолженность по арендным платежам на стороне ответчика возникла в период действия договора, в силу изложенных правовых позиций арбитражный суд приходит к выводу, что истец правомерно заявил требование о взыскании договорной пени, так как данное акцессорное обязательство не прекратилось с окончанием срока действия договора аренды.

Представленный истцом расчет договорной неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям ее применения у ответчика в ходе судебного разбирательства не имелось. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей за период с 04.12.2024 по 21.10.2025 в размере 47 586,87 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом с учетом уточнения цене иска в сумме 121 479,52 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления уточненного искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 11 074,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12 188,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.12.2024 № 264, от 05.12.2024 № 265, от 27.12.2024 № 294.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 11 074,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 114,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Москва, задолженность по арендной плате по договору аренды № б/н от 02.05.2024 в размере 73 892,65 руб., неустойку за период с 04.12.2024 по 21.10.2025 в размере 47 586,87 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 11 074,00 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Москва из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.12.2024 № 264 государственную пошлину в размере 1 114 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.