Решение по делу № А57-1408/2025 от 28.11.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-1408/2025 28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с

ограниченной ответственностью "ТРАНС-АВТО" (Саратовская область, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 641801001)

к Акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Москва, в лице Саратовского филиала АО «Альфастрахование»,

о взыскании задолженности,

третьи лица:

ООО "Альфамобиль" (129110, <...> стр.

2, эт. 4, пом.1 к.16,17),

ФИО1 (адрес: Саратовская область, рп Горный, ул.

Стадионная Площадь д. 15),

САО «РЕСО-Гарантия» (адрес: 117105, <...> Д. 6, Стр. 9,

Этаж 3, комната 1, филиал в <...>, ИНН:

7710045520),

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-АВТО» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфастрахование», в лице Саратовского филиала АО «Альфастрахование», о взыскании задолженности в размере 913 091 рублей 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2024 г. по 24.01.2025 в размере 61 356, 30 руб., и далее по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплату услуг эксперта в размере 44 870 руб., почтовых расходов в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 722 руб.

Определением суда от 30.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

10.09.2025 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований в части материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, истец просит взыскать материальный ущерб в размере 827 313 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2024 по 10.09.2025 в размере 160 423 руб. 05 коп., и далее по день фактического исполнения обязательств.

Иные требования истец просит оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Представленные истцом уточнения приняты судом.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2025 года до 09 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

24.11.2025 истец заявил отказ от требований в части взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости в размере 206 976 руб., а так же расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. (по определению УТС).

По условиям пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд принимает частичный отказ ООО «Транс-Авто» от заявленных исковых требований, прекращая производство по делу в указанной истцом части.

В судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

20 августа 2024 года на 4-м километре автомобильной дороги «Азеево-Черемшан- Шентала» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участником которого стал автомобиль DAF XG530 FT, государственный регистрационный знак <***>. Указанное транспортное средство, находившееся под управлением водителя ФИО1, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (далее – Истец).

Автомобиль DAF XG530 FT (г.р.з. <***>) был застрахован по полису добровольного страхования (КАСКО) № Z6917/046/0009555/22 в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – Ответчик). В соответствии с условиями данного договора страхования, возмещение ущерба должно осуществляться путем направления транспортного средства на восстановительный ремонт у официального дилера.

29 августа 2024 года, руководствуясь положениями вышеупомянутого договора, Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, после рассмотрения заявленных требований, АО «АльфаСтрахование» уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В связи с отказом Ответчика, по обращению Истца была проведена независимая техническая экспертиза индивидуальным предпринимателем ФИО4 По результатам данной экспертизы, размер ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП от 20.08.2024 года, с учетом утраты товарной стоимости (УТС), составил 913 091 (девятьсот тринадцать тысяч девяносто один) рубль 86 копеек.

12 ноября 2024 года Истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 913 091 (девятьсот тринадцати тысяч девяноста одного) рубля 86 копеек (включая УТС), а также потребовал компенсации расходов на проведение независимой экспертизы и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на данную претензию АО «АльфаСтрахование» уведомило Истца о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Транс- Авто» за судебной защитой в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается

заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерацииусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Материалами настоящего дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2024 года, автомобиль DAF XG530 FT, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Данное обстоятельство повлекло возникновение у Акционерного общества «АльфаСтрахование» обязанности по выплате страхового возмещения Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», являющемуся выгодоприобретателем по договору добровольного страхования.

Истец, обратившись с заявлением о наступлении события, подпадающего под определение страхового случая, обосновал свои требования фактом неисполнения Ответчиком обязанности по выплате надлежащего страхового возмещения или организации восстановительного ремонта.

Однако Ответчик, АО «АльфаСтрахование», отказывается признавать произошедшее событие страховым случаем в полном объеме и выплачивать страховое возмещение. Кроме того, Ответчик выражает возражения относительно размера ущерба, установленного по результатам независимой экспертизы, указывая на необходимость точного определения стоимости восстановительного ремонта исключительно по повреждениям, возникшим непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2024 года.

Поскольку между сторонами возникли разногласия, суд определением от 10.06.2025 по ходатайству сторон назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил

экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства DAF XG 530 FT, г/н <***>, без учета износа, обусловленных происшествием (ДТП) произошедшим 20.08.2024 (средний рынок)?

2. Какова стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства DAF XG 530 FT, г/н <***>, с учетом износа, обусловленных происшествием (ДТП) произошедшим 20.08.2024 (средний рынок)?

3. Каковая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XG 530 FT, г/н <***> по среднерыночным ценам в Саратовской области и по расценкам официального дилера на дату ДТП (20.08.2024) и на дату производства экспертизы.

4. Каким образом было отремонтировано транспортное средство DAF XG 530 FT, г/н <***>, которое получило повреждения 20.08.2024?

По результатам проведенной судебной независимой технической экспертизы в отношении транспортного средства DAF XG 530FT с государственным регистрационным знаком <***>, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2024 года, экспертами были сформулированы следующие выводы относительно стоимости его восстановительного ремонта.

При определении стоимости ремонта без учета износа на заменяемые детали эксперт указывает, что по рыночным ценам по состоянию на момент производства расчета, а также с учетом среднерыночных расценок по Саратовской области на тот же момент, она составляет 642 371 (шестьсот сорок две тысячи триста семьдесят один) рубль 00 копеек. При этом, если учитывать среднерыночные расценки по Саратовской области по состоянию на момент ДТП, данная стоимость оценивается в 596 768 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. В случае применения расценок официального дилера DAF в Саратовской области, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на момент производства расчета составит 827 313 (восемьсот двадцать семь тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек, а на момент дорожно-транспортного происшествия — 767 729 (семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

При определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали эксперт пришел к выводу, что по рыночным ценам по состоянию на момент производства расчета, а также с учетом среднерыночных расценок по Саратовской области на тот же момент, она составляет 308 830 (триста восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек. Исходя из среднерыночных расценок по Саратовской области на момент ДТП, стоимость с учетом износа определена в 288 443 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек. Если же расчет производится по расценкам официального дилера DAF в Саратовской области, то стоимость с учетом износа на момент производства расчета составит 391 510 (триста девяносто одну тысячу пятьсот десять) рублей 00 копеек, а на момент ДТП — 364 873 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

При ответе на четвертый вопрос эксперт констатировал невозможность дать ответ. Данное обстоятельство обусловлено непредоставлением транспортного средства «DAF XG 530FT» (VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>) для непосредственного осмотра, а также отсутствием в представленных для производства исследования материалах соответствующей технической информации.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком Договора КАСКО.

Согласно условиям заключенного Договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА официального дилера соответствующей марки Транспортного средства, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

В соответствии с пунктом 10.5.1 Правил добровольного страхования (КАСКО), являющихся неотъемлемой частью договора № Z6917/046/0009555/22, заключенного между ООО «Транс-Авто» (Истцом) и АО «АльфаСтрахование» (Ответчиком), при повреждении транспортного средства Страховщик обязуется возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ. Это возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), как это предусмотрено пунктом 10.5.2 Правил страхования, если иное не установлено Договором страхования. В стоимость таких ремонтно-восстановительных работ включаются: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов и стоимость выполнения ремонтных работ.

Пункт 10.5.2 Правил страхования далее детализирует, что ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по Направлению Страховщика. Более того, Правила предусматривают, что Договором может быть предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося на гарантии завода-изготовителя, по направлению страховщика на авторизованной производителем транспортного средства СТОА, с которой у страховщика заключен договор.

Принимая во внимание, что страховым полисом № Z6917/046/0009555/22 предусмотрено направление транспортного средства на восстановительный ремонт у официального дилера, это прямо соответствует вышеуказанным положениям Правил страхования об организации ремонта на авторизованной производителем СТОА, исключая применение износа к заменяемым деталям.

Суд, после всестороннего анализа представленных Истцом и Ответчиком сведений и документов, пришел к выводу о том, что предусмотренная условиями Договора КАСКО обязанность Ответчика по организации восстановительного ремонта Транспортного средства не была исполнена должным образом.

Поскольку Ответчик не исполнил свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта на авторизованной СТОА официального дилера, что является прямым нарушением условий договора страхования и Правил, Истец вправе требовать возмещения ущерба в денежной форме, исходя из стоимости такого ремонта.

На основании выводов судебной независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XG 530FT (государственный регистрационный знак <***>), от повреждений, полученных в результате ДТП 20 августа 2024 года, определяемая с учетом расценок официального дилера DAF в Саратовской области по состоянию на момент производства расчета без учета износа на заменяемые детали, составляет 827 313 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено

требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Ссылки ответчика на указанный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку они распространяются на проценты, выплачиваемые в рамках деликтных, а не договорных правоотношений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец произвел расчет процентов по состоянию за период с 27.09.2024 по 10.09.2025 в размере 160 423 руб. 05 коп.

По мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые кредитором на сумму основного долга явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял во внимание положения абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 10.09.2025 в размере 160 423 руб. 05 коп.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с 11.09.2025 по день фактической уплаты денежных средств.

Истцом так же заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям

договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор № 07/11 от 07.11.2024, заключенный с ФИО5, платежное поручение № 1068 от 20.12.2024.

При проверке обоснованности заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, осуществлена судом первой инстанции с фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Кроме того, суд оценивает качество оказанных услуг, в том числе знаний и навыков, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу и т.д. Судом принята во внимание правоприменительная практика высших судов, содержащаяся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя фактически осуществлен следующий объем работы: исполнитель принимал участие в течение года в судебных

заседаниях 28.04.2025, 26.05.2025, 05.06.2025, 11.11.2025, направил в суд исковое заявление, представил письменные пояснения, заявил письменные ходатайства о привлечении к участию в деле 3 лица, истребовании дополнительных материалов, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. за представление интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, проанализировав объем работы, выполненный представителем, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов обоснованна.

Рассматривая требования о взыскании иных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При этом следует учесть, что согласно пункту 21 Постановления Пленума № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении

(распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено несение истцом почтовых расходов в размере 98 руб. (почтовая квитанция от 24.01.2025 на сумму 98 руб.) в связи с чем, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в части.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 34870 рублей.

В подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор № 14 от 25.09.2024 на оказание услуг по проведению экспертизы, квитанция об оплате от 07.05.2020, экспертное заключение № 14-25-09-24, акт № 03 о приемке выполненных работ от 16.10.2024.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 53722 рублей платежным поручением от 27.01.2025.

Учитывая, что размер уточненных исковых требований равен 987736.05 руб., государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 54 387 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 665 руб.

Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Из представленного в материалы дела счета на оплату от 14.08.2025 года № 432 следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по делу № А57-1408/2025 составила 48 000 руб.

За проведение судебной оценочной экспертизы ответчиком в депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области были внесены денежные средства в размере 35 000 руб., по платежному поручению № 64414 от 30.05.2025.

Экспертиза по настоящему делу была проведена ООО «ЦНТЭ», о чем представлено экспертное заключение от 14.08.2025.

В силу положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области за проведение судебной оценочной экспертизы по материалам дела № А57-1408/2025 на счет ООО «ЦНТЭ» надлежит перечислить денежные средства в сумме 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда

апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Ввиду отсутствия на депозитном счете суда денежных средств на выплату экспертному учреждению вознаграждения за проведенную экспертизу в размере 13 000 руб., денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ЦНТЭ».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АВТО" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 641801001) от исковых требований в части взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости в размере 206 976 руб., а так же расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. (по определению УТС). Производство по делу № А57-1408/2025 по указанным требованиям прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АВТО" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 641801001), удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АВТО" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 641801001), материальный ущерб в размере 827 313 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2024 по 10.09.2025 в размере 160 423 руб. 05 коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.09.2025 начисленные на сумму долга (827 313 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 98 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 34 870 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53722 руб.

В остальной части судебных расходов – отказать.

Взыскать с Акционерного общества Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 665 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на счет общества с ограниченной ответственностью «ЦНТЭ» 35 000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы по делу № А57-1408/2025, внесенные в депозит суда платежным поручением от 30.05.2025 года № 64414, по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 645401001

Сч. №

40702810556000004704

Получатель ООО "ЦНТЭ"

Банк получателя

ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

ФИО6

БИК

043601607

Сч. №

30101810200000000607

Взыскать с Акционерного общества Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦНТЭ» (ИНН <***>) 13 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А57-1408/2025.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Седова