Решение по делу № А26-8547/2025 от 24.12.2025 | АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск

Дело №

А26-8547/2025

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

к Администрации Суоярвского муниципального округа

о взыскании 2 378 874 руб. 18 коп.

при участии представителей:

истца, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» - ФИО1, представитель, доверенность от 21.03.2025 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Администрации Суоярвского муниципального округа - не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186870, <...> здание. 6) (далее – ответчик, администрация) о взыскании 2 378 874 руб. 18 коп., том числе задолженности за осуществленное теплоснабжение за период с января 2020 года по май 2025 года в размере 1 786 806 руб. 47 коп., а также неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по состоянию на 10.10.2025 года в размере 592 067 руб. 71 коп. и неустойки, начисленной с 11.10.2025 года на сумму задолженности 1 786 806 руб. 47 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 307 - 310, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик, Администрация Суоярвского муниципального округа, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал; заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по части требований; кроме того, пояснил, что дом № 2 по улице Антикайнена в поселке Поросозеро Суоярвского района оборудован системой печного отопления, система центрального отопления в нем отсутствует; в жилом помещении по адресу: <...>, с 26.07.2007 года проживает наниматель ФИО2; настаивал на неправомерности начисления неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года вследствие действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 года № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 23 октября 2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 01 декабря 2025 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Вместе с тем, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 10 декабря 2025 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва 10 декабря 2025 года в том же составе суда с участием того же представителя истца и без участия представителя надлежаще извещенного ответчика, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию после перерыва истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в которых выразил мнение об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям сторон, поскольку деятельность истца направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц и обусловлена выполнением публично и социально значимых функций; указал на то, что неполучение счетов на оплату спорных коммунальных ресурсов не освобождает ответчика от обязанности по их оплате; пояснил, что действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, не распространяется на указанные ответчиком платежные обязательства, поскольку они возникли после введение данного моратория в действие, как следствие, являются текущими; указал на то, что заявленная ко взысканию неустойка исчислена с применением ключевой ставки Центрального Банка России в размере 9,5 % согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и от 18.03.2025 года № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах"; настаивал на том, что жилое помещение по адресу: <...>, подключено к центральной системе теплоснабжения, что подтверждается актом технического обследования от 03.12.2025 года; правомерность начисления платы по квартире 10 в доме 5 по улице Антикайнена в поселке Поросозеро Суоярвского района обосновал тем, что вступившими в силу решениями суда по делам № А26-8959/2021 и № А26-6363/2023 с ответчика взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по указанному помещению за период с 01.09.2019 года по 31.05.2023 года; к письменным возражениям приложен справочный расчет исковых требований за вычетом финансовых обязательств, выходящих за пределы срока исковой давности.

Ответчик представил письменные дополнения к отзыву, где указал на то, что 19.03.2024 года им было направлено истцу заявление на отключение от системы центрального отопления дома 11 по улице Гористой в поселке Найстенъярви Суоярвского района, в связи с чем ответчик считает необоснованным начисление платы за теплоснабжение по объектам, расположенным в данном доме, за период после 31.03.2024 года; сделал заявление о снижении судом подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд установил следующее.

В материалы дела не представлены доказательства передачи ФИО2 квартиры 10 в доме 5 по улице Антикайнена в поселке Поросозеро Суоярвского района по договору найма.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, как следствие, отклоняет его.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в собственности Суоярвского муниципального округа находятся жилые помещения, расположенные по адресам в Суоярвском районе Республики Карелия:

- <...>;

- поселок Поросозеро, улица. Антикайнена, дом 5, квартира 5;

- <...>;

- <...>.

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории ряда муниципальных районов и округов Республики Карелия, в том числе на территории Суоярвского района.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении вышеперечисленных объектов стороны не подписали.

Вместе с тем, в порядке реализации возложенных на него по закону обязательств истец осуществил поставку тепловой энергии в отношении названных выше объектов ответчика в период с января 2020 года по май 2025 года.

Поскольку ответчик оплату этого теплоснабжения в адрес истца не произвел, в том числе в порядке исполнения требования претензии от 17.07.2025 года, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 27 этого Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как следует из пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В данном случае статус единой теплоснабжающей организации в границах Суоярвского муниципального района, как указано судом выше, присвоен Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго».

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2002 года № 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу пункта 7 вышеуказанных Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Анализ вышеуказанных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что с момента возникновения у лица права собственности на помещение в многоквартирном доме договор энергоснабжения является заключенным между исполнителем коммунальных услуг и потребителем путем совершения конклюдентных действий.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого (нежилого помещения) с управляющей компанией или ресурсоснабжающей организацией.

Тем не менее, поскольку теплоснабжающая организация в заявленный период поставляла ответчику ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял ее по спорным объектам (не смотря на отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения), то сложившиеся между Предприятием и Администрацией в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Изложенный правовой подход корреспондирует правовому подходу, отраженному в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с частью 1 статьи 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учётом даты обращения с иском в суд посредством заполнения Интернет - формы 16.10.2025 года, установленных сроков внесения платы (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истёк срок исковой давности по требованиям об оплате задолженностей за июнь 2022 года и более ранних задолженностей.

Суд отклоняет как противоречащий подлежащим применению правовым нгормам довод истца о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не подлежит применению с учетом социальной и публичной значимости деятельности истца, а также экономической необходимости восполнения затрат истца на обеспечение теплоснабжения потребителей.

Институт исковой давности имеет целью создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, направлен на защиту участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и не содержит исключений, исходя из специфики деятельности хозяйствующих субъектов.

В остальной части требований о взыскании основной задолженности возражения ответчика касаются следующих объектов на территории Суоярвского округа:

- <...>;

- <...>.

Возражая против начисления платы за теплоснабжение объекта по адресу <...>, ответчик ссылается на теплоснабжение данного дома посредством системы печного отопления и на отсутствие его присоединения к системе центрального отопления.

Вместе с тем, приведенное обстоятельство опровергается актом технического обследования от 03.12.2025 года, составленным представителями территориального органа местной Администрации поселка Поросозеро, истца и Муниципального унитарного предприятия "Суоярвская компания по управлению муниципальным имуществом", из содержания которого следует, что названный выше жилой объект подключен к центральной системе теплоснабжения; в помещении имеются стояки, радиаторы и транзитные трубопроводы, прогреты равномерно.

Вопреки доводам ответчика решение суда по делу № А26-4361/2021 не имеет преюдициального значения для настоящего дела по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация Суоярвского муниципального округа не являлась участником данного дела.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления ему платы за теплоснабжение жилого помещения по адресу: <...>, поскольку с 26.07.2007 года в этом помещении проживает наниматель - ФИО2, не подтвержден надлежащими доказательствами.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Содержание приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения в случае заключения соответствующего договора найма.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку договор найма в отношении жилого помещения по адресу: <...>, в материалы настоящего дела не представлен, а решениями арбитражного суда по делам № А26-8959/2021 и № А26-6363/2023 с участием тех же сторон и имеющих преюдициальное значение в целях рассмотрения данного дела факт передачи указанного объекта в найм ФИО2 установлен не был, плата за теплоснабжение этого помещения была взыскана с Администрации, которая не заявляла о передаче данного помещения в найм, суд критически относится к представленным ответчиком сведениям с сайта http://metabase.bi.it/mvd/ru и приходит к выводу о том, что доказательства того, что в заявленный истцом период спорное помещение было законно заселено, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в указанный период договор оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у истца был заключен с собственником спорного помещения. Следовательно, в этот период лицом, обязанным вносить плату за жилищно - коммунальные услуги, является собственник жилого помещения.

С учетом особенностей правоотношений по поставке энергоресурса, в силу специальных норм права, их регулирующих, неправомерно возлагать на ресурсоснабжающую организацию обязанность по установлению фактического пользователя помещением в отсутствие надлежащих доказательств передачи помещения по договору найма.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период правомерно предъявлено к Администрации как уполномоченному представителю публичного собственника спорного жилого помещения в многоквартирном доме.

Довод об отсутствии оснований для начисления ему платы за теплоснабжение квартир 5, 7, 8 в доме 11 по улице Гористой в поселке Найстенъярви Суоярвского района после 31.03.2024 года ответчик обосновал тем, что он направил истцу письмо от 19.03.2024 года, в котором просил произвести отключение названного дома от теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также предоставить соответствующий акт.

Вместе с тем, надлежащих, в понимании статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение факта действительного отключения этого дома от систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в материалы дела не представлено. Истец данное обстоятельство не подтвердил.

Надлежащих доказательств направления или вручения истцу письма ответчика от 19.03.2024 года в материалах дела также не имеется. Представленный ответчиком скриншот таким доказательством не является, поскольку не позволяет идентифицировать, ни отправление, ни адресата, которому это отправление предназначено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности фактов принадлежности Суоярвскому муниципальному округу в заявленный период всех спорных объектов, отсутствия нанимателей этих объектов и, как следствие, осуществления потребления муниципалитетом поставленной истцом тепловой энергии в указанном истцом объеме в заявленный период.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса от Администрации Суоярвского муниципального округа как представителя собственника муниципального имущества.

Постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 189 от 20.12.2023 года Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" установлены тарифы на тепловую энергию.

Стоимость теплоснабжения определена истцом с использованием установленных ему действующих тарифов.

Доказательств некорректности определения объема тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками ответчика за спорный период, стоимости этой тепловой энергии, ответчик ни суду, ни истцу не представил, равно как и надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих оплату потребленного ресурса.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд признает доказанным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в части 1 662 226 руб. 95 коп. за период с июля 2022 года по май 2025 года, то есть за вычетом той части задолженности, которая выходит за пределы срока исковой давности.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование требований о взыскании пени истец ссылается на положения пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При начислении неустойки истцом обоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 года № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474») и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Расчет начисленных пеней судом проверен и признан обоснованным.

Однако, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности требование ответчика о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 562 617 руб. 94 коп., исчисленных на 10.10.2025 года за вычетом тех финансовых обязательств, которые выходят за пределы срока исковой давности.

У сторон возник спор относительно наличия или отсутствия оснований для применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497.

Рассмотрев доводы сторон по этому вопросу, суд установил следующее.

Постановлением № 497 от 28.03.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения которого подлежат применению и к мораторию, введенному Постановлением № 497, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Подпункты "а", "б" пункта 2 Постановления № 497 от 28.03.2022 года содержат перечень лиц, к которым не применяются положения Постановления.

Принятие Постановления № 497 от 28.03.2022 года с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлено необходимостью поддержки Российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 от 28.03.2022 года моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке Российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; Конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 года № 8-П, от 03.06.2004 года № 11-П, от 15.06.2006 года № 6-П, от 16.06.2006 года № 7-П, от 05.04.2007 года № 5-П, от 25.03.2008 года № 6-П, от 26.02.2010 года № 4-П и от 14.07.2011 года № 16-П, Определение от 07.06.2001 года № 141-О).

Таким образом, вопреки доводам истца, мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, может быть применен в отношении финансовых обязательств Администрации.

Однако, спорные платежные обязательства возникли в период с июля 2022 года по май 2025 года, то есть после введения моратория, как следствие, подлежат квалификации как текущие платежи и не подпадают под регулирование моратория.

На основании изложенного суд отклоняет как основанный на неверном толковании правовых норм довод ответчика о необходимости применения моратория в целях исчисления заявленной истцом неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки.

По своей гражданско - правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 года № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлена ко взысканию неустойка, размер которой установлен статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и фактически исчислен от ключевой ставки Центрального банка России в размере 9,5 % (что отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 года № 329.

Суд не установил оснований для ее снижения, в том числе несоответствия понесенных истцом в результате неисполнения спорных обязательств имущественных потерь степени нарушения ответчиком названных обязательств.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обеспечительный и штрафной характер неустойки, неоднократный и продолжительный характер вменяемых нарушений, непогашение задолженности до настоящего времени, очевидность негативных финансовых последствий данных нарушений для истца, а также отсутствие доказательств в подтверждение обратного и в подтверждение снижения неустойки ниже установленного предела, в том числе с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует признать заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а неустойку за неисполнение им спорных платежных обязательств, начисленную в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, соразмерной допущенным ответчиком нарушениям обязательств и позволяющей сохранить баланс интересов сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежных обязательств является обоснованным по праву и по размеру в части 562 617 руб. 94 коп. на 10.10.2025 года (за вычетом остальной части, выходящей за пределы срока исковой давности).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 11.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)) .

С учетом установленных судом выше обстоятельств по делу и подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон норм права, суд, принимая во внимание разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, удовлетворяет корреспондирующее требование истца и присуждает ко взысканию с ответчика законную неустойку, начисляемую на сумму задолженности 1 662 226 руб. 95 коп., начиная с 11.10.2025 года до даты фактической оплаты ответчиком этой задолженности, в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность за осуществленное теплоснабжение за период с июля 2022 года по май 2025 года в размере 1 662 226 руб. 95 коп.;

- неустойку за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по состоянию на 10.10.2025 года в размере 562 617 руб. 94 коп. и неустойку начисленную с 11.10.2025 года на сумму задолженности 1 662 226 руб. 95 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 90 126 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.