АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-229390/2025-28-1836

05 декабря 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 01 ноября 2025 года

мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (125445, Г.МОСКВА, ПР-Д ВАЛДАЙСКИЙ, Д. 8, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 7 ОФ 6Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОЙМОНТАЖ" (129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПРКТ МИРА, Д. 102, К. 1, ПОМЕЩ. 3/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2024, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности по Договору поставки № СИ 18/2024 от 13 августа 2024 года в размере 599 727 (Пятьсот девяносто девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты Товара в размере 420 731 (четыреста двадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 45 коп; неустойку за просрочку оплаты Товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 25 августа 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 614,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке

упрощенного производства по делу. Указанное определение 9 сентября 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Отзыв ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца УПД № УТ-117 от 20.08.2024г.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Единственным случаем, когда арбитражный суд может истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является невозможность для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

01 ноября 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что «13» августа 2024 г. между ООО «Стройиндустрия» (далее так же «Поставщик») и ООО «ТеплоСтройМонтаж» (далее так же «Покупатель»), а совместно именуемые Стороны, был заключен договор поставки № СИ 18/2024 (далее так же «Договор»).

«13» августа 2024 г. Сторонами так же была согласована Спецификация № 1 к Договору о поставке Товара трубы э\с720х8 в двухслойной ВУС изоляции на общую сумму

1 839 727 рублей 00 копеек, в том числе НДС 306621, 16 руб.

На основании Договора Поставщиком выставлен Счет № УТ-3345 от 14 августа 2024г.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный настоящим Договором срок продукцию (далее – «Товар», «Товары») перечень которой согласовывается Сторонами в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2. Договора в спецификациях указываются наименование товара, общее количество, качества, цена, условия и срок поставки. Каждая Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания её Сторонами.

В соответствии с п. 2.4. Договора Покупатель осуществляет оплату товаров в порядке, определяем в спецификациях/счетах по согласованию сторон. Если иное не указано в спецификации или счете, то оплата товара производится в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента выставления поставщиком счёта на оплату товара.

В соответствии с п. 3.6. Договора датой поставки товара по Договору считается дата подписания Поставщиком и Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

20 августа 2024 г. Поставщик поставил, а Покупатель принял продукцию (Труба э/с 720х8 в двухслойной ВУС изоляции) на сумму 1 839 727,00 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч семьсот двадцать семь рублей ноль копеек) руб. 00 коп., включая НДС 20%, что подтверждается подписанным обеими Сторонами Универсальным передаточным документом № УТ-117 от 20 августа 2024 г.

Таким образом 20 августа 2024 г. Поставщик исполнил свои обязательства перед Покупателем по поставке ему продукции (Труба э/с 720х8 в двухслойной ВУС изоляции) по Договору в полном объёме.

Срок исполнения обязательств Покупателя по оплате товара установлен п. 2 Спецификации № 1 до 30 августа 2024 г.

«28» декабря 2024 года Покупатель произвел частичную оплату на сумму 900 000,00 (девятьсот тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается Платежным поручением № 500 от 28.12.2024 г.

«02» июня 2025 года Покупатель произвел частичную оплату на сумму 290 000 (двести девяносто тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается Платежным поручением № 707 от 02.06.2025 г.

«25» июня 2025 года Покупатель произвел частичную оплату на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается Платежным поручением № 939 от 25.06.2025 г.

По состоянию на 25.08.2025 г. задолженность ООО «ТеплоСтройМонтаж» перед ООО «Стройиндустрия» по договору поставки № СИ 18/2024 от 13 августа 2024 года составляет 599 727,00 (Пятьсот девяносто девять тысяч семьсот двадцать семь рублей 00 копеек) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные основания послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком, подтверждается подписанным обеими Сторонами Универсальным передаточным документом № УТ-117 от 20 августа 2024 г. на сумму 1 839 727 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца УПД № УТ-117 от 20.08.2024г., суд учитывает, что ответчиком произведена «28» декабря 2024 года частичная оплата на сумму 900 000,00 (девятьсот тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается Платежным поручением № 500 от 28.12.2024 г. , «02» июня 2025 года частичная оплата на сумму 290 000 (двести девяносто тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается Платежным поручением № 707 от 02.06.2025 г. ; «25» июня 2025 года частичная оплата на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается Платежным поручением № 939 от 25.06.2025 г. В назначении платежа указано счет на оплату № УТ-3345 от 14 августа 2024 г. счет на оплату выставлен истцом в отношении товара поставленного по УПД № УТ-117 от 20.08.2024г на сумму 1 839 727 руб.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Доказательств погашения истребуемой задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению. в размере 599 727 (Пятьсот девяносто девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае просрочки оплаты Товара, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, когда обязательство подлежало исполнению и до момента полного исполнения Покупателем своих обязательств.

Учитывая допущенную просрочку по оплате долга за поставленный товар, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 30.08.2024г. по 25.08.2025г. в размере 420 731, 45 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены обязательства по Договору, что повлекло начисление неустойки.

Расчет судом на соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.4. Договора проверен.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению. оснований для применения ст. 33 ГК судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты Товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 25 августа 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга с 25.08.2025 по день фактической его оплаты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением № 12/25 от 20.08.2025г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с

его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 107 от 22.08.2025г. на сумму 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»: сумму задолженности по Договору поставки № СИ 18/2024 от 13 августа 2024 года в размере 599 727 (Пятьсот девяносто девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты Товара в размере 420 731 (четыреста двадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 45 коп; неустойку за просрочку оплаты Товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 25 августа 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда; сумму расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 614,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хорлина С.С.