АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-42023/25-47-544

27 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С. до перерыва, помощником судьи Швецовой Д.Д. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>, 173009, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, УЛ ПСКОВСКАЯ, Д. 13)

к ответчикам:

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19)

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3)

о взыскании задолженности,

Третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г.МОСКВА, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>)

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам

1. МИНОБОРОНЫ РОССИИ,

2. ФГАУ «Росжилкомплекс»,

1) о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации

- основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 20.01.2023 в размере 272 руб. 08 коп.,

- неустойка за период с 13.03.2023 по 05.05.2025 в размере 149 руб. 32 коп.,

- а также почтовые расходы в размере 132 руб.;

2) о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс»

- основной долг за потребленную электроэнергию за период с 21.01.2023 по

17.09.2024 в размере 8 860 руб. 79 коп.,

- неустойка за период с 13.03.2023 по 05.05.2025 в размере 2 881 руб. 73 коп.,

- а также почтовые расходы в размере 127 руб. 80 коп., а при недостаточности

денежных средств у ФГАУ «Росжилкомплекс» в порядке субсидиарной ответственности с

Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации; с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчики по иску возразили по изложенным в письменных отзывах доводам. Третье лицо по иску возразило по изложенным в письменном отзыве доводам Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 175404, Новгородская область, Валдайский район, нп. Валдай-4, ул. Путиловскяя, д. 7, кв. 41 (далее - жилое помещение) действует публичный договор энергоснабжения, в соответствии с которым данному адресу присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставление коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий (фактическое потребление услуг), считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами (абзац 1 пункта 7 Правил № 354).

Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны России).

Статьей 124 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным 3 имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участкам: находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, Министерство обороны России осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за организацией, подведомственной Вооруженным Силам РФ.

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В п. 1 ст. 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суды^ Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на «данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Вышеуказанное жилое помещение передано Федеральному государственному автономному учреждению «Центральному управлению жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГАУ «Росжилкомплекс») на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время по лицевому счету № <***> имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии, в т.ч. за индивидуальное потребление, рассчитанное по нормативу, и за места общего пользования.

Ввиду отсутствия показаний прибора учета, в соответствии с п. 60 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 потребление рассчитано исходя из установленного норматива потребления электрической энергии, определенного Постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 № 300 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом, в силу части 11 настоящей статьи установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате по лицевому счету № <***> начислены пени.

Письменная претензия об оплате задолженности не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца:

1) задолженность Министерства обороны Российской Федерации составила:

- основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 20.01.2023 в размере 272 руб. 08 коп. (до передачи в оперативное управление),

- неустойка за период с 13.03.2023 по 05.05.2025 в размере 149 руб. 32 коп., - а также почтовые расходы в размере 132 руб.;

2) задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» составила:

- основной долг за потребленную электроэнергию за период с 21.01.2023 по 17.09.2024 в размере 8 860 руб. 79 коп. (до передачи по договору социального найма),

- неустойка за период с 13.03.2023 по 05.05.2025 в размере 2 881 руб. 73 коп., - а также почтовые расходы в размере 127 руб. 80 коп.

В связи с неоплатой спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 5 пункта 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено па нраве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника э того имущества.

Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ закреплено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях,

установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения песет собственник его имущества (в настоящем случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации).

В части субсидиарной ответственности собственников имущества автономных учреждений гражданским законодательством предусмотрено регулирование аналогичное регулированию, предусмотренному для бюджетных учреждений (Разъяснения Конституционного суда РФ, изложенные в постановлении от 12.05.2020 № 23-11, выводы Верховного суда РФ в определении от 16.06.2022 № 307-ЭС21-23552).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчики в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердили оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Минобороны России в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие в материалах рассматриваемого дела доказательств, свидетельствующих, что указанное жилое, помещение находилось в спорный период в собственности Минобороны России.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, приложенной к отзыву на исковое заявление, право оперативного управления в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» 21.01.2023. Документом-основанием являлся Приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 2122 от 01.07.2022.

Таким образом, до момента регистрации права оперативного управления в ЕГРН спорное жилое помещение не являлось бесхозяйным по смыслу ст. 225 ГК РФ и было передано ФГАУ «Росжилкомплекс» собственником (Министерством обороны РФ) на основании приказа № 2122 от 01.07.2022, т.е. находилось на балансе Министерства обороны Российской Федерации, несмотря на то, что право собственности не было оформлено надлежащим образом.

2. Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных . услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий (фактическое потребление услуг), считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами (абзац 1 пункта 7 Правил № 354).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту7 (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Истец не должен доказывать факт пользования Ответчиками помещением, поскольку на основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а обязанность собственника вносить плату за жилое помещение возникает в соответствии со ст. 153 ЖК РФ.

Также расчет задолженности (лицевая карта потребителя) приложен к исковому заявлению и произведен в соответствии с Правилами № 354.

Согласно п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора, учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

За период с 01.2022 по 10.2024 расчет задолженности произведен исходя из ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению 111 кВт*ч, установленного Постановлением Правительства Новгородской области № 300 от 20.07.2015 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению» для категории «многоквартирные дома, жилые дома, общежития квартирного типа, не оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения» при условии, что в жилом помещении имеется 2 комнаты и 1 проживающий.

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) в спорный период произведен в соответствии с п. 48 Правил № 354. согласно Ц которому при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, Приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам (исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Норматив потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества, установленный Постановлением Правительства Новгородской области № 300 от 20.07.2015 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению» для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 0,50 кВт*ч в месяц на квадратный метр.

3. Судом установлены основания взыскания задолженности в субсидиарном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку Российская Федерация в лице Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФГАУ «Росжилкомплекс», а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, в случае недостаточности у ФГАУ «Росжилкомплекс» денежных средств для погашения задолженности, денежные средства подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается предъявление требования к лицу, которое несет субсидиарную ответственность по обязательству, ранее, чем к основному должнику, поскольку по своей правовой природе такая ответственность носит дополнительный характер. Вместе с тем, предъявление в настоящего иска одновременно к основному должнику и к лицу, на котором лежит обязанность отвечать субсидиарно, является допустимым, поскольку взыскание с Минобороны России должно производиться лишь в случае недостаточности лимита бюджетных средств у основного должника, что соответствует характеру субсидиарной ответственности.

Кроме того, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П сделан вывод о несоответствии Конституции РФ пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора. При принятии постановления Конституционный Суд исходил из специфики отношений энергоснабжения, как правило, ограничивающей одну из сторон вступать в гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в силу публичного характера договора (статья 426 ГК РФ). Судом также указано на необходимость поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности энергоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.

Однако по смыслу указанной правовой позиции нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора бюджетного учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено

эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения. .

4. В ходатайстве о приобщении дополнительных документов Ответчик (ФГАУ «Росжилкомплекс») ошибочно указывает на неверное начисление Истцом пени за весь период, начиная с шестьдесят первого дня.

Представленные Истцом в материалы дела расчеты суммы пени начислены в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ:

«74. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие тату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

5. Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает на подтверждение права оперативного управления не только регистрацией в ЕГРН, но и актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 08.08.2022.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, приложенной к отзыву на исковое заявление, право оперативного управления в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» 21.01.2023. Документом-основанием являлся Приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 2122 от 01.07.2022.

Таким образом, до момента регистрации права оперативного управления в ЕГРН спорное жилое помещение не являлось бесхозяйным по смыслу ст. 225 ГК РФ и было передано ФГАУ «Росжилкомплекс» собственником (Министерством обороны РФ) на основании приказа № 2122 от 01.07.2022, т.е. находилось на балансе Министерства обороны Российской Федерации, несмотря на то, что право собственности не было оформлено надлежащим образом.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи'8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,

осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России на указанное жилое помещение зарегистрировано только 21.01.2023, то в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник имущества - Министерство обороны Российской Федерации несет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 20.01.2023.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах ряда судебных дел с аналогичными требованиями ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Минобороны России, а также к ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А40-118910/23).

6. Истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы задолженности (лицевая карта потребителя), с подробным помесячным расчетом числа потребленной электроэнергии, начисленной согласно нормативу, суммы за потребленную электроэнергию. Данная лицевая карта не является внутренним бухгалтерским документом истца, а является выпиской из лицевого счета № <***>, в котором подробно расписаны период потребления, тариф, примеряемый в спорный период, количество потребленной электроэнергии, платежи (в данном случае они отсутствуют) и сумма, начисленная к оплате.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам третьего лица, истец не должен доказывать факт пользования ответчиком помещениями, поскольку на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а обязанность собственника вносить плату за жилое помещение возникает в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Именно собственник обязан следить за собственным имуществом предпринимать меры к ограничению его использования посторонними лицами.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ранее ООО «Гарантэнергосервис») является Гарантирующим поставщиком на территории Новгородской области с 01 января 2014 года в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 912 от 23.12.2013, в связи с чем, именно оно осуществляет продажу электрической энергии потребителям на территории Новгородской области в соответствии с действующим законодательством.

Документально не оспорены количество поставленной в спорный период электроэнергии, контррасчет не представлен по потребленной электроэнергии в спорный период.

3. Ответчики и Третье лицо заявили об уменьшении неустоек как несоразмерных

последствиям неисполнения обязательств.

Пени, предъявленные в исковых требованиях, являются законной неустойкой,

начисленной в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Специфика законной неустойки, обусловленная независимостью от волеизъявления участников правоотношений, и ее размер, установленный федеральным законом, при взыскании такой неустойки исключают саму вероятность наступления правовых последствий в виде получения кредитором необоснованной выгоды. Кроме того, уменьшение законной неустойки Гражданским кодексом РФ не предусмотрено. Размф законной неустойки представляет собой предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай неисполнения обязательства должником (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. № 10АП-21047/21 по делу № А41-45574/2021).

Четвертый арбитражный апелляционный суд пояснил, что уменьшение законной неустойки противоречит целям Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и нарушает права и интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий; оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. № 04АП-6486/21 по делу № А78-8281/2021).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 74, 75 Постановления № 7).

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81).

Таким образом, с учетом позиций, изложенных в Постановлениях № 7 и № 81, Истец полагает, что в данном случае отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки, поскольку Ответчиками не представлены достаточные доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате стоимости потребленной электроэнергии, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13- О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер неустоек, период начисления, суммы, на которые начислены неустойки, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 399, 426, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 20.01.2023 в размере 272 руб. 08 коп., неустойку за период с 13.03.2023 г. по 05.05.2025 г. в размере 149 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 132 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 руб. 43 коп..

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 21.01.2023 г. по 17.09.2024 г. в размере 8 860 руб. 79 коп., неустойку за период с 13.03.2023 г. по 05.05.2025 г. в размере 2 881 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 127 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 653 руб. 57 коп., а при недостаточности денежных средств у ФГАУ «Росжилкомплекс» в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев