Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск

Дело №

А26-9107/2025

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения принята 12 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сусан Агасии

о взыскании 36 822 руб. 76 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185016, <...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сусан Агасии (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место регистрации: Республика Карелия, город Сортавала) (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 36 822 руб. 76 коп., в том числе: задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения № 19481 от 25.10.2024 года за июль 2025 года, в размере 22 055 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленных за период с 19.06.2025 года по 16.10.2025 года в размере 14 767 руб. 24 коп., и пени, начисленных в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 17.10.2025 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 232 руб. 20 коп. – судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора энергоснабжения № 19481 от 25.10.2024 года.

Определением суда от 10 ноября 2025 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия названого Определения суда получена истцом 14.11.2025 года, что подтверждается информацией, полученной судом на официальном сайте организации почтовой связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Направленная по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, совпадающему с фактическим адресом ответчика, отраженным в договоре энергоснабжения № 19481 от 25.10.2024 года, копия Определения суда от 10.11.2025 года возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается информацией, полученной судом на официальном сайте организации почтовой связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления Пленума № 25).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение Определения суда от 10.11.2025 года ответчик не обеспечил, в связи с чем несет риск соответствующих процессуальных последствий и в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежаще извещенным о принятии судом настоящего искового заявления к производству с назначением к рассмотрению в упрощенном порядке.

Стороны также публично извещены о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства путем размещения текста Определения от 10.11.2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети «Интернет» по адресу «http://karelia.arbitr.ru».

Отзыв на исковое заявление ответчик суду не направил, возражений по существу исковых требований не выразил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 03.12.2025 года, в котором просил суд принять к производству требования о взыскании с ответчика 37 992 руб. 56 коп., в том числе задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения № 19481 от 25.10.2024 года за июль 2025 года, в размере 22 055 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленных за период с 19.06.2025 года по 27.11.2025 года в размере 15 937 руб. 04 коп., и пени, начисленных в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 28.11.2025 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии. К ходатайству приложено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 30.06.2025 года, уточненный расчет исковых требований и доказательства направления копии ходатайства ответчику.

В силу статей 41, 65 - 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, приняв к производству уточненные исковые требования в увеличенном размере.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

12 января 2026 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 13 января 2026 года.

19 января 2026 года от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу № А26-9107/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поданного истцом заявления суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 19481 от 25.10.2024 года, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; электрическая энергия (мощность) поставляется гарантирующим поставщиком в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 2 к договору.

Подпунктом 2.3.2 договора установлено, что для определения объема потребленной электрической энергии потребитель обязан снимать показания расчетных приборов учета, установленных в границах объектов потребителя и не присоединенных к системе учета электрической энергии (мощности) сетевой организации или гарантирующего поставщика, позволяющей осуществлять удаленный сбор, обработку и передачу показаний приборов учета, по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, и передавать гарантирующему поставщику до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 4.4 договора регламентирован следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предусмотренный договором порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

При этом, пунктом 2.3.6 договора на потребителя возложена обязанность производить сверку расчетов с гарантирующим поставщиком с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия согласован сторонами с 25.10.2024 года по 31.12.2024 года с возможностью пролонгации на следующий календарный год при отсутствии у какой-либо из сторон намерения прекратить, перезаключить или изменить этот договор, выраженного за 30 дней до окончания срока данного договора.

Счетами – фактурами и актами приема - передачи электроэнергии в совокупности с платежными поручениями об оплате поставленной по ним электрической энергии подтверждено, что во исполнение договора истец в период с мая 2025 года по август 2025 года поставил ответчику электрическую энергию которую ответчик оплачивал несвоевременно и не в полном объеме. В результате на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии за июль 2025 года в размере 22 055 руб. 52 коп.

На основании изложенного истец в порядке пункта 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2025 года) начислил ответчику неустойку за неисполнение в установленный срок платежных обязательств за период с мая 2025 года по август 2025 года и направил ответчику по адресу его регистрации (тождественному фактическому адресу, указанному в договоре) претензию с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия возвращена отправителю организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Тем не менее, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 ответчик признается получившим это юридически значимое сообщение, а истец – надлежаще исполнившим обязанность по досудебному урегулированию спора, установленную частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик указанную задолженность, в том числе в порядке исполнения требования претензии, не погасил, неустойку не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 22 055 руб. 52 коп. за июль 2025 года ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной электрической энергии, размера существующей задолженности по ее оплате, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил.

Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы истца, учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения № 19481 от 25.10.2024 года за июль 2025 года, в размере 22 055 руб. 52 коп., - основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что ответчик названную задолженность ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности соответствующего искового требования, в связи с чем удовлетворяет его полностью.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком платежных обязательств за период с мая 2025 года по август 2025 года истец в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2.3.32, 6.8 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2025 года) договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.06.2025 года по 27.11.2025 года в размере 15 937 руб. 04 коп.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2025 года) стороны согласовали ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение платежных обязательств в виде пени в размере, аналогичном абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а именно «в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки».

Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за период с мая 2025 года по август 2025 года установлен судом выше на основании представленных в материалы дела платежных поручений ответчика и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права и положений договора истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 19.06.2025 года по 27.11.2025 года.

Вместе с тем, суд признает неправомерным применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки Центрального Банка России в размере 16,5 % в отношении задолженности за июль 2025 года в размере 22 055 руб. 52 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения в случае, если основной долг не погашен.

При этом, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения названного обязательства определяется на день его фактического исполнения.

В рассматриваемом случае обязательства по оплате электрической энергии за период с мая 2025 года по август 2025 года ответчиком были исполнены несвоевременно, при этом, часть задолженности была погашена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, а остальная часть задолженности в размере 22 055 руб. 52 коп. за июль 2025 года не оплачена на дату вынесения решения суда в виде резолютивной части по данному делу, как следствие, в целях начисления неустойки на сумму частично погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации действовавшая на день фактического исполнения соответствующих финансовых обязательств, а в целях начисления неустойки на остальную сумму задолженности (в размере 22 055 руб. 52 коп. за июль 2025 года) подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 16 %, действующая на дату вынесения решения суда в виде резолютивной части по данному делу согласно Информационному сообщению Банка России от 19.12.2025 года.

По произведенному таким образом расчету суда, размер неустойки за период с 19.06.2025 года по 27.11.2025 года составил 15 895 руб. 47 коп. В этой части суд удовлетворяет соответствующее требование истца и отклоняет в остальной части.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)) .

На основании изложенного, суд признает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 9 989 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 232 руб. 20 коп., включающие 91 руб. 20 коп. – за направление ответчику претензии по существу спора и 141 руб. 00 коп. – за направление ответчику копии искового заявления.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика в части 231 руб. 97 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части в удовлетворении требования о возмещении судебных (почтовых) расходов суд отказывает.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" об увеличении размера исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 37 992 руб. 56 коп., в том числе задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения № 19481 от 25.10.2024 года за июль 2025 года, в размере 22 055 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленных за период с 19.06.2025 года по 27.11.2025 года в размере 15 937 руб. 04 коп., и пени, начисленных в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 28.11.2025 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 22 055 руб. 52 коп.

2. Исковые требования и требование о возмещении судебных (почтовых) расходов Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить частично.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Сусан Агасии (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения № 19481 от 25.10.2024 года за июль 2025 года, в размере 22 055 руб. 52 коп.;

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные за период с 19.06.2025 года по 27.11.2025 года в размере 15 895 руб. 47 коп., и пени, начисленные в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 28.11.2025 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 22 055 руб. 52 коп;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 9 989 руб. 00 коп.;

- судебные (почтовые) издержки в размере 231 руб. 97 коп.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении судебных (почтовых) расходов отказать.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Буга Н.Г.