Решение по делу № А76-7796/2025 от 30.09.2025.

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, <...>, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 сентября 2025 года Дело № А76-7796/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юзеевой А.А., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213 дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый инвестиционный центр», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Роквул- Урал», ОГРН <***>, г.Троицк Челябинской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведение», ОГРН <***>, г.Троицк Челябинской области, о взыскании 1 660 114 руб. 42 коп.,

При участии в судебном заседании (посредством онлайн-подключения) представителя истца, ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.02.2025г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего профессионального образования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый инвестиционный центр» (далее - АО «ЕИЦ», Истец) обратилось 11.03.2025г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роквул-Урал» (далее – ООО «Роквул-Урал», Ответчик) о взыскании задолженности в размере 704 696,64 руб., неустойки в размере 955 417,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 544, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировки сточных вод за период с августа 2020 года по декабрь 2021 года не исполнены.

Определением суда от 14.03.2025г. исковое заявление было принято к производству, с назначением судебного заседания, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведение», ОГРН <***>, г.Троицк Челябинской области (л.д.1, 2).

15 мая 2025 года дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.102).

В судебном заседании, проводимом 16.09.2025г., был объявлен перерыв до 26.09.2025г., затем перерыв был продлен до 30.09.2025г. до 14 час. 30 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет» (л.д.108-110). В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Ответчик, а также третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Троицк Челябинской области, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.44).

В порядке ст.131 АПК РФ от ответчика через электронную систему «Мой арбитр» 14.05.2025г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлено несогласие с исковыми требованиями. По мнению ответчика, требования с ООО «Роквул- Урал» сумм за период 2020-2021 годы, рассчитанных с учетом установленного тарифа за 2022 год, являются неправомерными. Кроме того, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.59-62).

В свою очередь, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых также заявлено ходатайство о восстановлении срока давности (л.д.76-80). В письменных пояснениях от 26.06.2025г. АО «ЕИЦ» отметило, что общество вправе требовать оплату услуг водоотведения по тарифам, наиболее приближенным к августу-декабрю 2021 года, поскольку услуги оказывались добросовестно, между сторонами сложились договорные отношения, а сам факт отсутствия установленных тарифов не освобождает сторону от оплаты услуг (л.д.103, 104).

Оценив, в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.04.2020г. между АО «ЕИЦ» и ООО «Троицкие моторы» в лице арбитражного управляющего заключен договор аренды канализационно-насосной станции, передача данного имущества осуществляется для эксплуатации обеспечения бесперебойного функционирования перекачки сточных вод (л.д.15).

АО «ЕИЦ» является собственником зданий и сооружений коммунального комплекса (канализационно-насосная станция), расположенных по адресу: Челябинская область, г. Троицк, Дизельный завод, по договору купли-продажи от 22.07.2020г. (л.д.16), а именно:

- нежилого здания - насосной станции, площадью 162,8 кв.м, кадастровый номер 74:35:3200003:51,

- канализационной насосной станции (КНС), площадью 145 кв.м, кадастровый номер 74:35:3200003:57,

- внутриплощадочной сети дождевой канализации, протяженностью 5914 м, кадастровый номер 74:35:3200003:50,

- внутриплощадочной и внешней сети бытовой канализации, протяженностью 12111 м, кадастровый номер 74:35:3200003:56.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом 29.07.2021г., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.17, 41-43).

С апреля 2020 года АО «ЕИЦ» осуществляет услуги по транспортировке стоков следующим абонентам: ООО «Роквул-Урал», ООО «Перспектива», ООО УК «Ресурс», МЧС России.

Вместе с тем, как указывает истец, АО «ЕИЦ» отказано в утверждении тарифов на 2020, 2021 года по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на данные объекты, которое невозможно было зарегистрировать по причине наличия соответствующих ограничений.

Только после регистрации права собственности на здания и сооружения коммунального комплекса, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2021 № 70/15 АО «ЕИЦ» установлены тарифы на транспортировку сточных вод потребителям Троицкого городского округа на 2022 год. Тарифы, установленные указанным Постановлением, действуют с 01.01.2022 по 31.12.2022 (л.д.48).

Как следует из пояснений сторон, с момента, когда истец стал правообладателем комплекса зданий и сооружений коммунального комплекса – ответчик в адрес истца начал осуществлять передачу показаний прибора учета об объемах канализационных стоков, также сторонами обсуждался вопрос о необходимости заключения соответствующего договора.

После утверждения и раскрытия тарифов, истец 04.02.2022г. направил в адрес ООО «Роквул-Урал» проект договора на транспортировку стоков с гарантирующим поставщиком, со сроком действия договора с 01.01.2022г. до 31.12.2022г. с распространением действия с 01.04.2020г. (л.д.18-21).

Как следует из письменных пояснений ответчика, 17.03.2022г. Ответчик направил письмо и протокол разногласий к проекту договора, в котором предлагалось исключить пункт о распространении его действия на 01.04.2020г. Истец отказался исключать данный пункт из договора, в связи с чем, в настоящий момент договор между АО «ЕИЦ» и ООО «Роквул-Урал» не подписан.

Ссылаясь на фактическое оказание Ответчику услуг по транспортировке сточных вод, истец представил в материалы дела справки о показаниях приборов учета сточных вод за период с августа 2020г. по декабрь 2021г. (л.д.25-29).

С целью компенсации оказанных услуг, АО «ЕИЦ» в адрес ответчика направлено письмо с выставленным счетом № 200502 от 20.05.2022г. на общую сумму 731 594 руб. 04 коп., с учетом установленных Постановлением тарифов за 2020–2021 г. (л.д.21-23).

Оказанные услуги за период с августа 2020г. по декабрь 2021г. не оплачены.

В адрес Ответчика направлена претензия исх. № от 10.2024(л.д.31-33), которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по транспортировке сточных вод в спорный период послужило основанием для обращения АО «ЕИЦ» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) под транзитной организацией понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ, по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно норме части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке воды и приема сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором. Договоры по транспортировке горячей воды, холодной воды и приема сточных вод заключаются в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации (статьи 16, 17 Закона № 416-ФЗ).

Как указывалось ранее, договор между сторонами не заключался.

При этом, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем коммунального ресурса и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения. Как отмечено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Оказание услуг по транспортировке сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее - Правила № 406).

В соответствии с пунктом 11(2) Правил № 406 основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) на транспортировку горячей воды, и (или) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.

Из содержания подпункта «а» пункта 45(2) Правил № 644 следует, что принятие решения о признании организации транзитной возможно только в отношении собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей, определенных решением органа местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

26.11.2021г. Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области истцу была утверждена производственная программа и установлен тариф на транспортировку сточных вод на 2022 год, оказывающего услуги потребителям Троицкого городского округа Челябинской области. На период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года Истцу установлен тариф составляющей 58,60 руб./куб.м. (л.д.48).

Истец, полагая, что при отсутствии установленных тарифов, организация, оказывающая услуги водоотведения, вправе применять аналогичные тарифы, приближенные к периоду 2020-2021г., произвел расчет за оказанные услуги за период с августа 2020г. по декабрь 2021г. по тарифу, утвержденному на 2022 год, то есть с учетом применения тарифа в размере 58,60 руб./куб.м.

Согласно пункту 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, решение об установлении тарифов не имеет обратной силы. Тождественная позиция изложена и в письме Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.07.2022 № 03/3090 адресованное ООО «Роквул- Урал» (л.д.66).

При этом в силу пункта 34 этих Правил в отношении организации- правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Правовой подход, позволяющий при расчетах за ресурс использовать тариф прежней организации, приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

При этом отсутствие утвержденного тарифа не дает оснований потребителю использовать коммунальные ресурсы на безвозмездной основе. Следовательно, фактически оказанные услуги подлежат оплате исходя из расчета понесенных

ресурсоснабжающей организацией экономически обоснованных расходов на приготовление коммунального ресурса.

Суду представлено письмо Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.04.2022 № 03/1326 адресованное ООО «Троицкий Водоканал водоотведение», в котором указано, что тариф на транспортировку сточных вод, установленный для АО «ЕИЦ», не соответствующей критериям отнесения к транзитным организациям, не подлежат применению такой организацией и подлежит отмене органом регулирования тарифов с 01.09.2022г. В связи с чем, ООО «Троицкий Водоканал водоотведение», рекомендовано как гарантирующей организации, заключить договор на оказание услуг водоотведения с АО «ЕИЦ» с целью компенсации потерь в случае, если эксплуатация объектов сетевого хозяйства осуществляется таким владельцем самостоятельно (л.д.73).

Кроме того, согласно открытым данным программного комплекса «Электронное правосудие» решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022г. по делу № А76-7796/2025 в отношении ООО «Троицкий водоканал водоотведение» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Акционерное общество «Единый Инвестиционный центр» 20.04.2023г. через систему «Мой Арбитр (вх. от 24.04.2023) обратилось в арбитражный суд с заявлением, о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 891 545 руб. 36 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2024г. по делу № А76-36587/2022 в удовлетворении требования АО «ЕИЦ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Троицкий водоканал водоотведение» было отказано. При этом суд обратил внимание на следующие обстоятельства:

«Как указывалось ранее Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2021 № 70/15 АО «ЕИЦ» установлены тарифы на транспортировку сточных вод потребителям Троицкого городского округа на 2022 год. Тарифы, установленные указанным Постановлением действуют с 01.01.2022 по 31.12.2022 года.

Доказательств подтверждающих наличие тарифа на транспортировку сточных вод у ООО «Троицкие моторы» (предыдущий собственник насосной и канализационной станций) в материалы дела не представлены.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в письме от 11.04.2022 № 03/1998 уведомило АО «ЕИЦ» о том, что тарифы на транспортировку сточных вод подлежат отмене с 01.09.2022 в связи с тем что организация не соответствует критериям отнесения к транзитным организациям».

Также, поскольку стороной ответчика было заявлено о необходимости применения сроков исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее:

Истец в своем исковом заявлении указывает на истечение срока исковой давности в части требований, а именно по оплате услуг за водоотведение за период апрель-июль 2020г. Между тем, по мнению истца, срок исковой давности не истек по требованию за период с августа 2020г. - декабрь 2021г.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления

надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости определения момента, с которого следует исчислять начало течение срока исковой давности по требованиям, заявленным ООО «ЕИЦ».

Согласно ст.200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п.2 ст.200 Кодекса также отмечено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», началом течения срока исковой давности является день нарушения права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ указано течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательства по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с августа 2020г. по декабрь 2021г.

в соответствии с пунктом 27 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Пунктом 28 Правил установлено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны

прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (л.д.31-33).

Таким образом, срок исковой давности по задолженности за август 2020 года истекает 10.10.2023г., а за декабрь 2021 года – 10.02.2025г. (с учетом ст. 193 ГК РФ+30 дней).

Истец через систему «Мой арбитр» с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 06.03.2025г. (л.д.50).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с августа 2020г. по декабрь 2021г.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), начала его течения (ст.200 названного кодекса) и последствий его пропуска (ст.199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от 26 ноября 2018 г. № 2946-О, от 23 апреля 2020 г. № 874-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Тождественная позиция также отображена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2024г. № 31-КГ23-3-К6, от 09.08.2021г. № 1-КГ21-12-К3, от 24.05.2021г. № 66-КГ21-5-К8, от 17.05.2021г. № 56-КГ21-4-К9.

Доводы истца о том, что срок исковой давности приостанавливалось с момента его обращения за судебной защитой 20.04.2023г. в рамках дела № А76-36587/2022, судом отклоняется.

Так, 20.04.2023г. АО «ЕИЦ» через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Троицкий Водоканал».

Определением суда от 10.10.2024г в удовлетворении требования АО «ЕИЦ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Троицкий водоканал водоотведение» отказано (л.д.37-40).

Между тем, факт обращения Истца с требованиями к третьему лицу о взыскании задолженности за услуги по транспортировке сточных вод, какого-либо значения не имеет, в частности ст. 203 ГК РФ, не содержит условие о прерывании срока исковой давности в связи с участием лица в другом судебном процессе. Более того, как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2024г. по делу № А76-36587/2022, в своих письменных пояснениях кредитор, АО «ЕИЦ», указывал, что его основными потребителями являются, в том числе, ООО «Роквул-Урал», ООО «Перспектива», МЧС России, УК «Ресурс» (общежитие).

Подлежит отклонению судом и ходатайство Истца о восстановлении срока исковой давности, заявленное им в возражении на отзыв ответчика от 06.05.2025г.

Истец в качестве уважительной причины пропуска исковой давности ссылается на обстоятельства, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, в связи с чем судом отмечается следующее:

В отношении юридического лица условия приостановления течения срока исковой давности, связанные с личностью истца (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), не применяются. Такие основания предусмотрены исключительно для физических лиц и связаны с их личными обстоятельствами, которые могут служить уважительными причинами для восстановления срока исковой давности (статья 205 ГК РФ). При этом состояние здоровья или иные личные характеристики к юридическим лицам применяются и не признаются обстоятельствами, приостанавливающими течение срока исковой давности (пункт 1 статьи 202, статья 198 ГК РФ).

Таким образом, для юридических лиц приостановление или восстановление срока исковой давности на основании личных обстоятельств истца не допускается. В случае пропуска срока исковой давности юридическое лицо не может ссылаться на подобные причины для восстановления срока, однако могут применяться иные законные основания, предусмотренные ГК РФ и иными нормативными актами.

Иные уважительные причины, кроме озвученных выше, истцом не приведены.

Кроме того, в абзаце 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (см. также определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1208-О, определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 159-О-О, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1).

Таким образом, срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Поскольку в данном случае правомерность заявленных исковых требований нивелирована истечением срока исковой давности, в их удовлетворении надлежит отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2021г. по 31.01.2025г. в общей сумме 955 417 руб. 78 коп. (л.д.13).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Необходимо отметить, что исходя из положений ст. ст. 329 и 330 ГК РФ, неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательств, то есть носит акцессорный характер по отношению к основному обязательству. Иными словами, требование о взыскании пени носит акцессорный характер и следует судьбе основного (долг). Недоказанность законных оснований к истребованию суммы основной задолженности влечет неправомерность требования о взыскании в качестве меры ответственности договорной неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек, соответственно, срок исковой давности о взыскании неустойки также считается истекшим.

В соответствии с ч.2 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

При цене иска, равной 1 660 114 руб. 42 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 74 803 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в надлежащем размере, что подтверждается платёжным поручением № 9 от 28.02.2025г. (л.д.14).

Вместе с тем, ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 803 руб. 00 коп. относятся к процессуальным издержкам истца, не подлежащим возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.А. Колесников