Решение по делу № А76-23085/2023 от 29.11.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

29 ноября 2023 г. Дело № А76-23085/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухоруковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Ямалтрансстрой», ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, о взыскании 883 364 руб. 61 коп.,

встречному исковому заявлению акционерного общества «Ямалтрансстрой», ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 15 236 руб. 55 коп.;

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

от истца (ответчика по встречному требованию): ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.04.2023г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика (истца по встречному требованию) (посредством участия в онлайн-заседании): ФИО2, действующей на основании доверенности № Д0015/ЯЛ-23 от 09.01.2023г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой», ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, о взыскании задолженности по счет-договору на поставку товара №1380 в сумме 817 019 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 14.07.2023 в сумме 27 532 руб. 42 коп., с последующим начислением до даты погашения основного долга, расходов на оплату госпошлины в сумме 19 891 руб.

Определением суда от 26.07.2023г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1, 2). Протокольным определением от 06.09.2023г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.35).

09 октября 2023 года акционерное общество «Ямалтрансстрой», ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании неустойки в размере 15 679 руб. 55 коп.

Определением от 04.10.2023г. судом было принято к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.59).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 27.11.2023г., был объявлен перерыв до 28.11.2023г., затем перерыв был продлен до 29.11.2023г. до 12 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.33), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании присутствовали представители сторон, которые заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилу договорной подсудности – п.17 счета-договора на поставку товара № 1380 от 09.09.2022г. (л.д.8).

В обоснование своих требований, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений (л.д.72), ООО ПКФ «Политранс» указывает на следующие обстоятельства: 09.09.2022г. между сторонами был заключен договор-счет на поставку товара № 1380. Поставленная в адрес АО «Ямалтрансстрой» продукция в полном объеме оплачена не была, задолженность составила 817 019 руб. 110 коп. Несвоевременная оплата поставленного товара также послужила основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства в размере 66 345 руб. 51 коп. за период с 07.11.2022г. по 20.11.2023г. и далее по день фактического погашения задолженности (л.д.3, 64).

До обращения в суд, 26.05.2023г., истец обратился к АО «Ямалтрансстрой» с претензией, в которой потребовал погасить долг, уведомив о готовности его принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.13, 14), ответа на нее не представлено.

В ходатайстве по делу АО «Ямалтрансстрой» отметило, что заявленные исковые требования не признают. По данным бухгалтерского учета ответчика, размер имеющейся перед истцом задолженности отличается от суммы, указанной в иске (л.д.32).

09 октября 2023 года АО «Ямалтрансстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО ПКФ «Политранс» о взыскании, согласно принятым судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, неустойки в размере 15 679 руб. 55 коп., в обоснование доводов которого было указано на допущенную поставщиком просрочку поставки товара на 55 дней (л.д.39, 40).

От ООО ПКФ «Политранс», как ответчика по встречному иску, в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последнее указало, что срок поставки товара подлежит исчислению с 02.11.2022г. Продолжительность нарушения срока поставки осуществлена АО «Ямалтрансстрой» неверно, а размер процентов не может превышать 15 236 руб. 45 коп. (л.д.60).

Истцом по встречному требованию размер исковых требований был уточнен. Требование о взыскании неустойки уменьшено до 15 236 руб. 45 коп. Указанное уточнение было принято судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

09 сентября 2022 года между ООО ПКФ «Политранс» (поставщик) и АО «Ямалтрансстрой» (покупатель) был заключен счет-договор на поставку товара № 1380, предметом которого является поставка товара поставщиком в адрес покупателя (л.д.7, 8).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, в период с 18.11.2022г. по 17.01.2023г. ООО ПКФ «Политранс» осуществило в адрес АО «Ямалтрансстрой» отгрузку товара на общую сумму 2 723 397 (два миллиона семьсот двадцать три тысячи триста девяносто семь) рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается нижеследующими счетами-фактурами (УПД) (л.д.9-12):

№

Реквизиты УПД

Дата получения

Сумма, руб.

№ 5296 от 18.11.2022г.

06.12.2022г.

2 280 302,00

№ 5438 от 02.12.2022г.

30.12.2022г.

222 775,00

№ ЕП-27 от 17.01.2023г.

09.02.2023г.

220 320,00

Итого:

2 723 397,00

Как следует из вышеуказанных документов, товар ответчиком был получен: имеется отметка в принятии уполномоченного лица, а также печать организации «Ямалтрансстрой». Более того, поставка товара на указанную сумму стороной ответчика не оспаривается, доказательственное значение первичной документации не умаляется.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1, 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям п.4 счета-договора на поставку товара № 1380 от 09.09.2022г. оплата за товар осуществляется следующим образом: 70 % - предоплата, 30 % - в течении 10 рабочих дней с момента поступления от поставщика письменного уведомления об отгрузке товара (л.д.8).

Вместе с тем, как указывается истцом, в действительности оплата товара в полном объеме произведена не была. Задолженность АО «Ямалтрансстрой» перед ООО ПКФ «Политранс» составила 817 019 руб. 10 коп.

В материалах дела также имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком составляет 596 699 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 10 копеек (л.д.15). Согласно акту сверки взаимных расчетов № ЕП-186 от 12.04.2023г. за первый квартал 2023 года задолженность АО «Ямалтрансстрой» перед ООО ПКФ «Политранс» составила 817 019 (Восемьсот семнадцать тысяч девятнадцать) рублей 10 копеек. Указанный акт также со стороны ответчик был подписан (л.д.16).

О факте частичной оплаты товара также свидетельствует платежное поручение № 41951 от 01.11.2022г. на сумму 1 906 377 (один миллион девятьсот шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 90 копеек (л.д.45).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к договору поставки вышеуказанные положения означают, что на продавце лежит обязательство по доказыванию поставки товара, тогда как на покупателе доказательство его оплаты. В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» прямо следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта поставки товара, а именно подписанные ответчиком счета-фактуры (УПД). Со своей стороны, ответчиком, АО «Ямалтрансстрой», доказательства оплаты товара в материалы дела представлены не были.

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, а также ввиду отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком, суд считает требование ООО ПКФ «Политранс» к АО «Ямалтрансстрой»в части взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно 817 019 (Восемьсот семнадцать тысяч девятнадцать) рублей 10 копеек на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму 66 345 руб. 51 коп. за период с 01.11.2022г. по 20.11.2023г. (л.д.64).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст.395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом расчет процентов представлен (л.д.64), проверен судом и признан арифметически неверным.

Так, суд обращает внимание, что п.1 ст.314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Аналогичной вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016г. № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020г. № 307-ЭС20-12792 по делу № А56-35556/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 05.04.2021г. № 40-ПЭК21 по делу № А56-35556/2019 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации) прямо указано, что моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть со дня, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (ст.405 ГК РФ), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.

В Определении Верховного Суда РФ от 21.09.2020г. № 305-ЭС20-12278 по делу № А40-195290/2019 отмечено, что началом срока начисления процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ является следующий день после истечения договорного срока исполнения обязательств, поскольку с этого момента у истца возникает право требовать у должника уплаты штрафных мер за ненадлежащее выполнение основного обязательства.

Как было указано выше, по условиям п.4 счета-договора на поставку товара № 1380 от 09.09.2022г. срок доплаты за товар определен в течение 10 рабочих дней с момента поступления от поставщика письменного уведомления об отгрузке товара (л.д.8). Истцом начало периода просрочки определено на следующий день, по факту его получения. Вместе с тем, доказательства уведомления покупателя о готовности к отгрузке товара, поставленного 18.11.2022г. и 02.12.2022г., в материалах дела отсутствуют. Уведомление о готовности к отгрузке товара, поставленного 17.01.2023г., было направлено покупателю 20.01.2023г. (л.д.29). При указанных обстоятельствах применительно к отгрузкам от 18.11.2022г. и 02.12.2022г. срок отсрочки оплаты не может быть исчислен ранее даты его получения.

В этой связи, представленный истцом расчет подлежит корректировке судом:

Размер задолженности

Период просрочки

Ставка

Расчет

Размер процентов

373 924,10 руб.

с 21.12.2022г. по 20.01.2023г. = 31 день

7,5 %

373 924,10 * 31 * 7,5 % / 365

2 381,84 руб.

596 699,10 руб.

с 21.01.2023г. по 09.02.2023г. = 20 дней

596 699,10 * 20 * 7,5 % / 365

2 452,18 руб.

817 019,10 руб.

с 10.02.2023г. по 23.07.2023г. = 164

817 019,10 * 164 * 7,5 % / 365

27 532,42 руб.

с 24.07.2023г. по 14.08.2023г. = 22

8,5 %

817 019,10 * 22 * 8,5 % / 365

4 185,82 руб.

с 15.08.2023г. по 17.09.2023г. = 34

12,0 %

817 019,10 * 34 * 12 % / 365

9 132,71 руб.

с 18.09.2023г. по 20.11.2023г. = 64

13,0 %

817 019,10 * 64 * 13 % / 365

18 623,56 руб.

Итого:

64 308,56 руб.

Со своей стороны, ответчиком контр-расчет представлен не был, замечания к расчету истца не выдвигались, ходатайство о снижении размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение денежного обязательства, рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 64 308 (шестьдесят четыре тысячи триста восемь) рублей 56 копеек за период с 21.12.2022г. по 20.11.2023г.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению судом.

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд отмечает следующее:

В силу ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По условиям п.5 счета-договора на поставку товара № 1380 от 09.09.2022г. срок поставки согласован в течение 45 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.8).

Как было отмечено выше, и следует из пояснений самого АО «Ямалтрансстрой», предусмотренная договором предоплата в сумме 1 906 377 (один миллион девятьсот шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 90 копеек (2 723 397,00 * 70 %) была внесена АО «Ямалтрансстрой» 01.11.2022г. (л.д.45), следовательно, отгрузка товара должна была быть осуществлена не позднее 16.12.2022г.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в действительности обязательство по поставке товара в полном объеме было исполнено ООО ПКФ «Политранс» лишь 09.02.2023г. Тогда, как по состоянию на 16.12.2022г. в адрес покупателя был отгружен товар лишь на сумму 2 280 302 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах истцом по встречному требованию было обоснованно реализовано право на взыскание неустойки за просрочку поставки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.13 счета-договора на поставку товара № 1380 от 09.09.2022г. установлено, что в случае просрочки поставки, недопостаки товара, поставщик по требованию покупателю уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, если просрочка составляет от 5 дней включительно (л.д.9).

Истцом по встречному требованию расчет процентов представлен (л.д.42), проверен судом и признан арифметически верным. Положения ст.191 и 193 ГК РФ АО «Ямалтрансстрой» были учтены, периоды просрочки определены верно, исходя из дат получения товара согласно счетам-фактурам (УПД). Более того, по факту уточнения встречных требований расчет и контр-расчет неустойки совпадают как в части периодов просрочки, так и итоговых сумм.

Таким образом, требование встречного истца о взыскании неустойки за период с 17.12.2022г. по 09.02.2023г. подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 15 236 (пятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 45 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.

Таким образом, при цене первоначального иска, равной с учетом принятых уточнений 883 364 руб. 61 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 20 667 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 7 000 + (883 364,61 - 200 000,00) * 2%.

При обращении в суд государственная пошлина истцом была уплачена в сумме 19 851 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6234 от 12.07.2023г. (л.д.4).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Необходимо также учитывать, что согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд отмечает, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а именно в размере 881 327 руб.. 66 коп., вместо заявленных к взысканию 883 364 руб. 61 коп. Таким образом, следует прийти к выводу, что иск был удовлетворен на 99,76 %, исходя из расчета: 881 327,66 / 883 364,61 * 100.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 803 (девятнадцать тысяч восемьсот три) рубля 35 копеек, исходя из расчета: 19 851,00 * 99,76 %; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 (сорок семь) рублей 65 копеек (19 851,00 – 19 803,35) относятся к процессуальным издержкам истца, не подлежащим возмещению. Кроме того, взысканию с АО «Ямалтрансстрой» в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 20 667,00 – 19 851,00.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 при цене иска от 100 00 рублей.

Следовательно, при цене встречного иска, равной с учетом принятых уточнений 15 236 руб. 45 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

При обращении в суд АО «Ямалтрансстрой» государственная пошлина за рассмотрение дела была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается платежным поручением № 41505 от 03.10.2023г. (л.д.44).

В этой связи, а также с учетом того, что заявленные исковые требования были удовлетворены, с ООО ПКФ «Политранс» в пользу АО «Ямалтрансстрой» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется ст.319 ГК РФ.

Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования ст.319 ГК РФ (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В соответствии со ст.319 Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу ст.319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса, и тем более неустойка, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч.4 ст.1, ст.138 ГПК РФ, ч.4 ст.2, ч.1 ст.131 КАС РФ, ч.5 ст.3, ч.3 ст.132 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, а также с учетом заявленных исковых требований, суд полагает возможным произвести взаимозачет встречных денежных требований:

- в части взыскания неустойки и процентов за нарушение денежного обязательства на сумму 15 236 (пятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 45 копеек;

- в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Таким образом, по результатам проведенного взаимозачета взысканию с АО «Ямалтрансстрой» в пользу ООО ПКФ «Политранс» подлежит сумма основного долга в размере 817 019 (восемьсот семнадцать тысяч девятнадцать) рублей 10 копеек, проценты за нарушение денежного обязательства за период с 21.12.2022г. по 20.11.2023г. в размере 49 072 (сорок девять тысяч семьдесят два) рубля 11 копеек (64 308,56 – 15 236,45), а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 17 803 (семнадцать тысяч восемьсот три) рубля 35 копеек (19 803,35 – 2 000,00)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой», ОГРН <***>, г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по оплате поставленного товара в размере 817 019 (Восемьсот семнадцать тысяч девятнадцать) рублей 10 копеек, а также проценты за нарушение денежного обязательства в размере 64 308 (Шестьдесят четыре тысячи триста восемь) рублей 56 копеек за период с 21.12.2022г. по 20.11.2023г. и далее, с 21.11.2023г. по день фактической уплаты задолженности – 817 019 (Восемьсот семнадцать тысяч девятнадцать) рублей 10 копеек, - исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Ямалтрансстрой», ОГРН <***>, г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, неустойки за период с 17.12.2022г. по 09.02.2023г. в размере 15 236 (пятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

На основании ч.5 ст.170 АПК РФ провести зачет встречных денежных требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, и акционерного общества «Ямалтрансстрой», ОГРН <***>, г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой», ОГРН <***>, г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по оплате поставленного товара в размере 817 019 (Восемьсот семнадцать тысяч девятнадцать) рублей 10 копеек, а также проценты за нарушение денежного обязательства в размере 49 072 (сорок девять тысяч семьдесят два) рубля 11 копеек за период с 21.12.2022г. по 20.11.2023г. и далее, с 21.11.2023г. по день фактической уплаты задолженности – 817 019 (Восемьсот семнадцать тысяч девятнадцать) рублей 10 копеек, - исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой», ОГРН <***>, г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 816 (Восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова