Решение по делу № А58-27/2025 от 10.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 июня 2025 года

Дело № А58-27/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арктик-Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Итэль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 636 742,48 рублей,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арктик-Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28.12.2024 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Итэль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 636 742 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды спецтехники от 29.06.2021 № 02-06-21, в том числе основной долг 550 368 руб. и неустойка 2 086 374 руб. 48 коп. за период с 02.08.2021 по 28.12.2024 и далее с 29.12.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

От ответчика: дополнительный отзыв на исковое заявление от 28.05.2025 № 18 (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды спецтехники от 29.06.2021 № 02-06-21, предметом которого является предоставление арендодателем за оплату во временное использование арендатора спецтехники (приложение № 1) и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в тонно-километрах и машино-часах.

Стоимость аренды спецтехники указана в приложении № 1. Цена окончательна и изменению не подлежит (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 вознаграждение за оказанные услуги, оплачивается арендодателю ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, при условии своевременного получения от арендодателя счета и акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.4 договора при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за пользование, а также за транспортировку техники, определенных в договоре, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 % (три десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов (пункт 8.1).

При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами (юридическими лицами) - участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота (пункт 8.2).

По вышеуказанному договору истец оказал услуги на общую сумму 1 250 368 руб., в подтверждение им представлены двухсторонний акт от 02.08.2021 № 16 на сумму 1 250 368 руб., двухсторонние реестры аренды: за период с 02.07.201 по 17.07.2021 на сумму 325 000 руб.; за период с 09.07.2021 по 17.07.2021 на сумму 475 000 руб.; за период с 19.07.2021 по 30.07.2021 на сумму 240 000 руб.; за период с 01.07.2021 по 28.07.2021 на сумму 210 368 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет от 02.08.2021 № 16 на общую сумму 1 250 368 руб.

В период действия договора ответчик частично перечислил арендную плату, что подтверждается платежными поручениями: № 109 от 24.09.2022 г. на сумму 50 000 руб., № 492 от 16.07.2021 г. на сумму 350 000 руб., № 525 от 26.07.2021 г. на сумму 100 000 руб. и № 720 от 23.09.2021 г. на сумму 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 550 368 руб., что также подтверждено подписанным сторонами актом сверки.

12 октября 2024 г. истец направил ответчику претензию № 20-08/24 от 27.08.2024 г. с требованием погасить образовавшеюся задолженность по договору, а также уплатить неустойку (пеню) за просрочку ее внесения по выставленным счетам.

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, дальнейшие переговоры и переписку прекратил, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив позиции сторон представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства возникновение у арендодателя права на получение арендной платы, равно как и корреспондирующее ему возникновение обязанности арендатора по ее внесению, обусловлено фактическим предоставлением арендодателем объекта аренды в пользование арендатору.

Договор аренды транспортного средства с экипажем относится к реальным договорам, соответственно, для подтверждения факта оказания предусмотренных указанным договором услуг необходимо представление документов, подтверждающих предоставление арендатору транспортного средства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявленное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности подлежит рассмотрению судом.

По смыслу статей 195, 200 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно части 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно реестрам аренды, услуги оказаны в июле 2021 года, соответственно обязанность по оплате наступила 10.08.2021.

В материалах дела содержится акт сверки расчетов за период с 01.07.2021 по 16.03.2022, согласно которому по состоянию на 16.03.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 550 368 руб. по договору аренды спецтехники № 02-06-21 от 29.06.2021.

Исковое заявление поступило в суд 28.12.2024, таким образом исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности и подлежат исследованию и рассмотрению с учетом фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет от 02.08.2021 № 16 на общую сумму 1 250 368 руб.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду спецтехники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности.

Нарушение сроков оплаты арендных платежей послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2 086 374 руб. 48 коп. за период с 02.08.2021 по 28.12.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в этой связи на общество не распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497, обоснованно был отклонен, с учетом следующего.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Кроме того, суд проверив расчет истца, соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 02.08.2021 по 28.11.2021, с учетом поступления иска в суд 28.12.2024 и перерыва течения срока исковой давности, в связи с соблюдением претензионного порядка.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки. Суд признает правомерным начисление неустойки в размере 1 568 239 руб. 97 коп. за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.05.2025.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае судом принимается во внимание, что установленный договором показатель неустойки является существенным (0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки).

Данный показатель радикально отличается от сложившейся в данной сфере экономического оборота договорной практики, обычаев делового оборота, деловых обыкновений.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков оплаты фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца, в том числе формированию убытков.

Суд также не может оставить без внимания, что корректно определенный размер неустойки в 3 раза превышает подтвержденную сумму основного долга.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет кардинальное нарушение баланса прав и интересов субъектов спорного правоотношения, способно спровоцировать прекращение экономической деятельности оппонента.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер подтвержденного основного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 606 402 руб. 60 коп. (из расчета 0,1%) за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.05.2025.

Законных оснований для снижения неустойки до указанных ответчиком в возражениях пределов не имеется, поскольку ответчиком контррасчет произведен не по условиям п. 4.4 договора, с учетом снижения ставки, а по правилам ст. 395 ГК РФ, что не допустимо.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание неустойки в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В целях соблюдения ранее установленного правового режима, обеспечения сочетания компенсационной и стимулирующей функции неустойки, учета взаимных прав и интересов должника и кредитора, суд полагает возможным присудить неустойку с 30.05.2025 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1 % в день от суммы основного долга.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 104 102 руб. согласно платежному поручению от 27.12.2024 № 180.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу правового подхода, приведенного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований в виде исключения мораторного периода и частичного применения пропуска срока исковой давности по неустойке) положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 83 645 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7 529 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Итэль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арктик-Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 156 770 руб. 60 коп., в том числе основной долг 550 368 руб., неустойка 606 402 руб. 60 коп. за период с 29.11.2021 по 31.03.22, с 02.10.2022 по 29.05.2025 и далее неустойка с 30.05.2025 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1 % в день от суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 83 645 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина 7 529 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Аринчёхина А.Ю.