1916/2023-245339(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3413/2023 Дата принятия решения – 22 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Шариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Савиново 81", г. Казань (ОГРН 1031625411542, ИНН 1657046557)

к индивидуальному предпринимателю Сабирову Тимуру Мурадовичу, г. Казань (ОГРН 321169000082353, ИНН 593001152330)

о взыскании 310 000 руб. неосновательного обогащения, 45 000 руб. штрафа,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Хисамиев Ильнур Тагирович, при участии представителей сторон:

от истца – Григер Е.С., по доверенности от 24.10.2022, от третьего лица - Хисамиев И.Т., паспорт (до перерыва), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Савиново 81" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сабирову Тимуру Мурадовичу о взыскании 310 000 руб. неосновательного обогащения, 45 000 руб. штрафа.

Определением суда от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены выписки по лицевому счету в подтверждение перечисления денежных средств ответчику, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Аналогичным образом, с нарушением процессуальных сроков, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчиком указано на частичное исполнение договорных обязательств в пользу истца, учитывая представленные подтверждающие документы по факту закупки строительного материала, с указанием на его нахождение на объектах. Также представлены фотоматериалы объектов. Указано на проводимые сторонами переговоры в целях возможного урегулирования спора.

Истец дополнительных пояснений по делу не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 10.04.2023).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие выполнения ответчиком работ, предусмотренных заключенными договорами, при перечисленных суммах аванса. Считал необходимым представить подтверждающие документы по факту привлечения иных лиц в целях выполнения порученных ответчику работ.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в представленном отзыве на иск. Указал, что работы на домах по адресам: <...> выполнялись, учитывая завезенный материал. К выполнению работ по адресу <...> ответчик не приступал, в связи с чем сумму 70 000 руб. считал подлежащей возврату.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, принятием мер ответчика по урегулированию спора во внесудебном порядке, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва настаивал на удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствии инициативы ответчика по урегулированию спора мирным путем, перечислению истцу неоспариваемой суммы аванса.

Представил договор № 41 от 15.08.2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем Хасановой Гульнарой Раисовной, с предметом в виде выполнения работ по адресам: г. Казань, ул. Амирхана, д. 35, ул. Амирхана, д. 35, первичными документами по факту приемки и оплаты; договор № 37 от 25.07.2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем Хисамиевым Ильнуром Тагировичем, с предметом в виде выполнения работ по адресу: г. Казань, ул. Октябрьская, д. 30, первичными документами по факту приемки и оплаты. Пояснил, что по ул. Воровского работы так и не выполнены, учитывая нахождение на объекте материала, завезенного ответчиком.

В порядке ст. 51 АПК РФ, учитывая пояснения представителя истца и ответчика до перерыва, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2. Третьему лицу разъясняется право на ознакомление с материалами дела, изготовление копий и фотокопий, в том числе в электронном виде путем подачи соответствующего ходатайства посредством сервиса «Мой арбитр» (ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, принятия мер в целях урегулирования спора мирным путем, извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание отложить (определение суда от 30.05.2023).

Судом было указано на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов в случае невозможности урегулирования спора мирным путем.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (сведения с официального сайта Почта России), определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил.

Ответчиком также не представлено запрошенных судом документов, а также отзыва по исковому заявлению, контррасчета исковых требований.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании подтвердил отсутствие получения денежных средств от ответчика, в том числе частично. Сослался на направление в кратчайшие сроки копии искового заявления в адрес привлеченного третьего лица. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 30.06.2023). Явка ответчика была признана судом обязательной.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Судебными актами суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы, указанные в определениях суда, в отсутствии их представления.

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 01.08.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик повторно не исполнил судебный акт, в отсутствии обеспечения участия представителя. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, с учетом участия ответчика в предварительном судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что в силу ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания и о возможности предоставления своих возражений. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представлены выставленные ответчиком счета № 18 от 18.04.2022 на сумму 240 000 руб. и № 20 от 29.04.2022 на сумму 70 000 руб., уведомление от 09.05.2023 о расторжении договора с доказательствами его направления и вручения уполномоченному представителю ответчика (почтовая квитанция, опись, сведения с официального сайта Почты России).

Третье лицо подтвердил заключение договора № 37 от 25.07.2022 с истцом, выполнение работ и произведенную оплату. Пояснил, что в момент прибытия на объект было установлено отсутствие каких-либо работ.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, окончательных правовых позиций по настоящему спору, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца представил комиссионный акт от 11.08.2023, составленный при участии истца (подрядной организации), ООО «УК «Уютный дом групп» (управляющей организации) и ООО «ЖЭК-14» (эксплуатирующей организации) по адресу: <...>.

В акте, в том числе с учетом фотофиксации, зафиксировано, что ответчик к работе не приступил, строительные материалы находятся на чердаке дома. Приложением к акту являются фотоматериалы дома по указанному адресу, с учетом распечатки с сайта «Яндекс карты». Также представлен заключенный между ООО «УК «Уютный дом групп» и ООО «ЖЭК-14» договор № 27 от 01.01.2019 по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда с приложением. Полагал, что строительные материалы истцу не передавались, в сумму перечисленного аванса не входят, истец к ним отношения не имеет. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица до перерыва, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) на аналогичных условиях были заключены договоры № 8 от 18.04.2022, № 9 от 29.04.2022, по условиям которых генподрядчик поручает и производит оплату, а субподрядчик обязуется в установленные договорами сроки по заданию генподрядчика выполнить работы по ремонту и восстановлению дымоходных оголовков жилых домов по адресам: <...> работы по ремонту и восстановлению вентиляционных оголовков в жилом доме по адресу: <...>. Работы проводятся из материалов и механизмами субподрядчика (раздел 1 договоров).

Согласно разделу 2 договоров, ориентировочная сумма договора № 8 от 18.04.2022 составляет 700 000 руб., по договору № 9 от 29.04.2022 – 200 000 руб., НДС не облагается. Окончательная стоимость работ определяется на основании сданных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3, но не может быть больше цены, предусмотренной в п.2.1. к договору. Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: выплата аванса в размере не менее 30 % от суммы, указанной в п.2.1. договора производятся в течении 6 дней с даты подписания настоящего договора. Окончательный расчет в оставшейся сумме за вычетом затрат генподрядчика, связанных с исполнением функций генподрядчика (генподрядный процент по п. 2.4. настоящего договора), определяемой в соответствии с актами выполненных работ, но не более ориентировочной суммы, производится после сдачи субподрядчиком работ генподрядчику и подписания сторонами акта сдачи - приемки работ (по форме КС-2).

Субподрядчик возмещает генподрядчику затраты, связанные с исполнением функций генподрядчика в размере 25 % от стоимости фактически выполненных работ. Оплата генподрядных услуг осуществляется удержанием из вознаграждения субподрядчика по п. 2.1. настоящего договора.

Работы по настоящему договору должны быть выполнены субподрядчиком и сданы генподрядчику в полном объеме, предусмотренном проектной документацией, в соответствии со строительными нормами и правилами в следующие сроки: по договору № 8 - начало работ 18.04.2022, окончание работ 18.05.2022; по договору № 9 - начало работ 29.04.2022, окончание работ 01.07.2022. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков окончания работ, то такие изменения могут производиться только по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (раздел 3 договоров).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 5 % от стоимости работ (п. 7.6 договоров).

Согласно п. 8.2 договоров, генподрядчик в одностороннем порядке с уведомлением субподрядчика за 5 дней может расторгнуть договор в случаях: нецелевого использования субподрядчиком средств, получаемых по настоящему договору; нарушения субподрядчиком сроков, установленных календарным графиком производства работ; нарушения субподрядчиком технологий производства работ; в иных случаях, предусмотренных законодательством. В случае необоснованного приостановления субподрядчиком проведения работ, генподрядчик имеет право расторгнуть договор без проверки и оплаты выполненных работ (п. 8.5 договоров).

Разделом 10 договоров определен срок действия – до 30.12.2022, учитывая допущенную описку в договоре № 9 от 29.04.2022, с учетом даты его заключения.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, платежными поручениями № 300 от 19.04.2022 и № 327 от 04.05.2022 истец перечислил денежные средства в пользу ответчика в общей сумме 310 000 руб. в качестве аванса по двум договорам с указанием в назначении платежей на выставленные счета № 18 от 18.04.2022, № 20 от 29.04.2022, которые представлены в материалы дела.

Истцом указано, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ в установленные сроки. Направленная 25.10.2022 претензия от 24.10.2022 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 16.06.2023 истец также направил в адрес ответчика уведомление от 09.05.2023 о расторжении договора № 8 от 18.04.2022 в одностороннем порядке с требованием возвратить аванс в сумме 240 000 руб. и принять меры по вывозу строительных материалов.

В отсутствие представленных возражений, суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в сумме 310 000 руб. по платежным поручениям. В платежных документах указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ИП Сабиров Тимур Мурадович, с указанием идентификационного номера (ИНН 593001152330). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРИП.

Более того, при проведении предварительного судебного заседания ответчик подтвердил получение денежных средств в указанной сумме, учитывая дополнительно данные пояснения по факту выполнения работ.

В материалы дела представлены договора № 41 от 15.08.2022, № 37 от 25.07.2022, заключенные с третьим лицом, учитывая наличие первичной документации по факту выполнения работ и их оплаты, пояснения третьего лица в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В порядке ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

За время рассмотрения данного спора, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, ответчиком не представлено подтверждающих документов по факту направления первичной документации в адрес истца относительно сдачи выполненных работ.

Требование о возврате неотработанного аванса по договору подряда может быть удовлетворено при доказанности факта прекращения (расторжения) договора подряда.

Претензий от 24.10.2022, со ссылкой на отсутствие выполнения работ по договорам, истец просил погасить имеющуюся задолженность, с указанием банковских реквизитов.

С учетом сложившейся судебной практики, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договорам ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления письма от 24.10.2022 истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договоров либо совершал действия, направленные на исполнение договоров со своей стороны, суд расценивает пояснения истца как отказ от исполнения договоров в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договоров (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

После прекращения действия договоров у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств, при отсутствии представления подтверждающих документов по факту выполнения.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении, суд полагает необоснованными.

Представленные кассовые чеки, расходные накладные, универсальные передаточные документы, а также фотоматериалы не могут свидетельствовать о выполнении спорных работ по вышеуказанным договорам. Из представленной документации невозможно сопоставить отраженные сведения с объектами работ. Более того, по условиям договоров работы проводятся из материалов и механизмами субподрядчика, что подтверждает необходимость их закупки и доставки на объект.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств передачи указанных материалов уполномоченному представителю истца, иным уполномоченным лицам, что свидетельствует о невозможности его учета при взыскании суммы аванса. Кроме того, предметом договоров являлось выполнение работ, а не поставка товара.

При рассмотрении данного спора ответчиком не заявлялось встречных требований, не было представлено должного расчета стоимости материалов, в связи с чем применение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 невозможно. Первичная документация по факту выполнения работ ответчиком не составлялась, в адрес истца не направлялась, в том числе в период рассмотрения дела.

Суд учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться к истцу, либо управляющей компании в целях возврата строительных материалов, при наличии документального обоснования и правовых оснований. Актом от 11.08.2023 зафиксировано нахождение строительного материала по адресу: <...>.

В представленном при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отзыве ответчик указывал на принятие мер по урегулированию спора мирным путем, подтверждение выполнения работ пояснениями свидетелей, рассмотрения вопроса о проведении судебной экспертизы. Однако, несмотря на переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующих ходатайств не заявлено, в отсутствии последующей явки в заседания.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд будет не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в его обязанности это не входит, учитывая, что он руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Суд не усматривает ограничения возможности ответчика на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав нарушений, принципов равноправия и состязательности сторон. Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие препятствий для реализации своих процессуальных прав по делу не может свидетельствовать о том, что суд исходил из обвинительной позиции и рассмотрел дело односторонне только с учетом интересов истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о

неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 310 000 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, учитывая частичное исполнение обязательств ответчиком, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, что поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А6059043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А66-6397/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в рамках которого была перечислена спорная сумма, либо возникновения иных правовых оснований для перечисления спорных денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время рассмотрения данного спора не представлено.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, учитывая положения п. 7.6 договоров.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по надлежащему и своевременному исполнению условий договоров, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Из представленных в материалы дела договоров следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении. Таким образом, заключая и подписывая договоры, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на их исполнение на изложенных в них условиях. Договоры были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Ответчик, подписывая договоры, предполагал исполнение определенных в них условий, в том числе принял на себя обязательства по оплате суммы штрафа, в случае нарушения условий. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец аргументировал размер штрафа последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер штрафа в договоре.

Условие об оплате штрафа в твердой сумме от цены договора согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заключая договоры на изложенных в них условиях, в том числе относительно размера штрафа, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде его оплаты. Размер штрафа, предусмотренный договорами в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение обязательств установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Взыскивая сумму штрафа, суд исходил из следующего.

Условиями договоров № 8 от 18.04.2022, № 9 от 29.04.2022 предусмотрен срок выполнения работ – 18.05.2022, 01.07.2022. Между тем, срок действия договоров предусмотрен до 30.12.2022 (п.10.1). Относительно их ненадлежащего исполнения истцом указано в претензии от 24.10.2022. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о нарушении обязательств ответчиком за пределами действия моратория на начисление неустоек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 10 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, <***> <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Савиново 81" (ОГРН <***>, <***> <***>) 310 000 руб. неосновательного обогащения, 45 000 руб. суммы штрафа, а также 10 100 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 365 100 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:22:00

Кому выдана Харин Роман Сергеевич