АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
17 ноября 2025 года
№ дела
А46-21430/2024
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Татаринович, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 522 856 руб.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО3 по доверенности от 03.07.2025 сроком на один год, представлены паспорт и диплом;
от ответчика – без участия (извещен),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 584 238 руб., из которых: 417 085 руб. задолженности по партнерскому договору от 24.11.2022 № 648 (далее - Договор), 73 890 руб. задолженности в виде 50 % от выручки за проведенные мероприятия, 93 263 руб. 07 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Определением от 20.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 в связи уходом в почетную отставку судьи Колмогоровой А.Е. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Королеву Д.В.
В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании после изменения состава суда.
В судебном заседании 12.11.2025 представитель ИП ФИО1 представил уточненные требования, согласно которым просит взыскать с ИП ФИО2 522 856 руб., из которых: 365 485 руб. задолженности по Договору, 73 890 руб. задолженности в виде 50 % от выручки за проведенные мероприятия, 83 481 руб. 07 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования.
ИП ФИО1 поддержал уточненные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ИП ФИО1, суд установил следующее.
24.11.2022 между ИП ФИО1 (далее – Сторона 1) и ИП ФИО2 (далее – Сторона 2) заключен Договор, согласно пунктам 1.1-1.4 которого подписанием Договора Сторона 2 фиксирует за собой 3 из 12 партнерских слотов в г. Новокузнецк.
Сторона 1 предоставляет информацию о месте и времени проведения мероприятий, путем предоставления доступа к интернет-ресурсу с перечнем мероприятий, а также организует информационное сопровождение.
Сторона 1 обязуется оказать услуги, согласно Дополнительному соглашению(ям) №1, такие как: передача оборудования, состав которого так же приводится в Дополнительном соглашен и и(ях) № 1; передача инструкций по работе с оборудованием, в текстовом, текстово-графическом и видео форматах; передача сценарного плана.
Сторона 2 оплачивает информационные услуги согласно пункту 3 Договора.
Пунктами 3.1.1-3.1.2, 3.2.1 Договора сторонами согласовано, что Договор предусматривает авансовый метод расчетов за предоставляемые услуги. Сторона 2 производит оплату за предоставление услуги Стороной 1, которая составляет 476 000 руб. Оплата производится в соответствии с графиком (Приложение № 2).
Услуга начинает предоставляться только после поступления платежа в полном объеме на расчетный счет Стороны 1, в соответствии с графиком.
Стоимость информационных услуг составляет 50 (Пятьдесят) процентов от выручки за проведение соответствующего мероприятия и подлежит оплате не позднее двух дней с момента окончания отчетного периода путем перечисления денежных средств на счет Стороны 1 или иным способом, определенным согласно пунктом 3.2.3 Договора. Отчетным периодом считается семь календарных дней. Пятьдесят процентов от выручки считается по формуле: «(Количество зрителей * Стоимость билета - Арендный платеж учреждению) /2».
Пунктом 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Сторона 2 уплачивает Стороне 1 проценты за неисполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в размере 3 % от суммы основного долга за каждый день неисполненного денежного обязательства.
Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору следует, что Сторона 1 на протяжении срока действия Договора обязуется предоставлять Стороне 2 обновления программ, в виде тематических пакетов. Сторона 2 обязуется подготовить их к проведению или уведомить письменно о невозможности этого.
Сторона 1 обязуется предоставить Стороне 2 в виде тематических пакетов со старта действия договора программы: программа «Полет в космос»; программа «Военно-спортивная игра»; программа «ТикТок party»; программа «Пионер party»; программа «День Нептуна»; программа: «Масленица»; программа «ПДД Индиана»; программа «Посвящения»; программа «Осенняя сказка»; программа «День учителя»; программа «Эльфийский новый год»; программа «Дружба». Сторона 2 обязуется подготовить их к проведению или уведомить письменно о невозможности этого.
Сторона 2 обязуется запустить следующие программы в следующие сроки: Детективный интерактивный квест, не позднее чем февраль 2023, Ньютон шоу, не позднее чем апрель 2023, Эврика шоу, не позднее июнь 2023, используя оборудование и сценарный план Стороны 1.
Сторона 1 обязуется поставить Стороне 2 оборудование согласно приложенному перечню, сроки поставки установлены согласно графику запуска (пункт 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору).
Дополнительным соглашением № 2 к Договору стороны исключили в Договоре Приложение № 2 «График платежей» и включили Приложение № 3 «График платежей» на общую сумму 476 000 руб.
Действительность и заключенность Договора подтверждается совершением конклюдентных действий со Стороны 1 по его фактическому исполнению.
Так, ИП ФИО1 выполнил свои обязательства по Договору, а именно: истцом была предоставлена вся информация, инструкции, сценарные планы, был предоставлен доступ ответчику к интернет-ресурсу (сайту), с личным адресным номером, на котором были собраны видеоматериалы, инструкции, графические материалы, которые стали доступны ответчику для изучения, сохранения, копирования, пользования в рамках Договора.
Также Сторона 1 осуществила поставку в адрес Стороны 2 оборудования.
Однако обязательства по оплате оказанных истцом услуг не осуществлены, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 23.06.2023 б/н, оставленной последним без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.
ИП ФИО2 в материалы дела отзыв не представила.
Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В рассматриваемом случае необходимо определить характер, возникших между сторонами правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.
Отношения сторон данного спора подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно предъявленным истцом требованиям, сумма основной задолженности составляет 365 485 руб. и 73 890 руб. в виде 50% от выручки за проведение мероприятия.
ИП ФИО2 в материалы дела отзыв не представила, размер задолженности не оспорила, доказательств оплаты не представила.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.
Таким образом, требования ИП ФИО1 в указанной части, как законные, обоснованные и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 481 руб. 07 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку факт отсутствия оплаты по Договору в спорный период подтверждён материалами дела, постольку требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд считает обоснованным.
Представленный истцом расчет принят судом, ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и считает подлежащим удовлетворению 83 481 руб. 07 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Как следует из статей 102, 104 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО1 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 212 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 30 619 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ИП ФИО2, а 3 592 руб. 26 коп. подлежат возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 365 485 руб. основного долга по партнерскому договору от 24.11.2022 № 648, 73 890 руб. задолженности в виде 50% от выручки за проведение мероприятия, 83 481 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 11.11.2024 и 30 619,74 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать проценты, подлежащие начислению на суму 365 485 руб., начиная с 12.11.2024 по день ее фактической уплаты, исходя из действующей на момент оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 3 592 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2024 № 152.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.
Судья Д.В. Королев