Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

15 октября 2025 г. Дело № А75-8405/2025

Резолютивная часть решения вынесена 01 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть- Ях, Зона Южная Промышленная, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620000, <...> стр. 34, офис 309) о взыскании 833 720 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 16.04.2025 (с использованием системы веб-конференции), от ответчика и третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» (далее – ООО СК «Северстрой», ответчик) о взыскании 730 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 20.02.2024 № 4 (далее – договор), 103 720 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 09.03.2024 по 16.04.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 614 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением от 30.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 12.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 04.08.2025.

Определением от 04.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство назначено на 01.09.2025. Указанным определение суд вынес на обсуждение сторон вопросы, относящиеся к предмету спора и пределам доказывания.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика:

- 730 000 руб. задолженности по арендной плате;

- 175 190 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным в период с 09.03.2024 по 31.08.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ, статья 159 АПК РФ), о чем указано в определении от 01.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, указанным определением судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 01.10.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором последний выразил признание иска в части взыскания задолженности, в остальной части указал несогласие с заявленными требованиями, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

От истца поступил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 19.12.2024, подписанного сторонами (приобщен судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда, поддержал исковые требования.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сапфир» (арендодатель) и ООО СК «Северстрой» (арендатор) заключен, в соответствии с которым арендодатель обязался в порядке и на условиях договора передать арендатору в аренду оборудование, а арендатор – принять в аренду,

оплатить аренду и своевременно вернуть оборудование в порядке и на условиях договора.

Согласно условиям спецификации, оборудованием является дизельный генератор QAS-150 Atlas Copeo, серийный номер AIP658607 (далее – оборудование).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость аренды оборудования прописана в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно спецификации № 1 стоимость аренды оборудования составляет 5 000 руб. за сутки.

Согласно пункта 3.2 договора оплата арендатором арендной платы производится на основании счетов, выставляемых арендодателем.

В соответствии пунктом 3.4 счет для оплаты арендатором арендной платы считается полученным арендатором в день, когда такой счет был передан арендодателем с использованием факсимильных средств связи или по электронной почте.

Договор считает заключенным с момента подписания и действует до 31.12.2024 и считается продленным автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 10 календарных дней до предполагаемого срока прекращения его действия.

В силу пункта 4.2 договора срок аренды оборудования определяется в спецификации.

Оборудование передано арендатору согласно акта приема- передачи (приложен к исковому заявлению).

Истцом выставлены счета на оплату арендной платы 01.03.2024 на сумму 20 000 руб., 01.04.2024 на сумму 95 000 руб., 02.05.2024 на сумму 150 000 руб., 01.06.2024 на сумму 155 000 руб., 01.07.2024 на сумму 150 000 руб., 01.08.2024 на сумму 155 000 руб., 02.09.2024 на сумму 155 000 руб., 01.10.2024 на сумму 150 000 руб., 01.11.2024 на сумму 155 000 руб., 02.12.2024 на сумму 100 000 руб.

Как указывает истец, ООО СК «Северстрой» оплатило арендную плату частично, а именно: за апрель 2024 г. в сумме 100 000 руб. платежным поручением № 1643 от 27.04.2024, за июнь 2024 г. в сумме 150 000 руб. платежным поручением № 216 от 06.06.2024, за октябрь 2024 г. в сумме 150 000 руб. платежным поручением № 774 от 08.10.2024, за ноябрь 2024 г. в сумме 155 000 руб. по платежному поручению № 832002 от 12.11.2024.

Истец 14.02.2024 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Затем 22.04.2025 истец направил повторную претензию с требования оплатить задолженность по арендной плате и проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о предмете (статьи 432, 606 ГК РФ).

С учетом изложенного суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон (статья 8 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду исполнил в полном объеме, что подтверждается передаточными актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истец обусловленные договором обязательства по передаче в аренду оборудования выполнил, на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Суд учитывает, что ответчик факт пользования оборудованием в спорный период не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 19.12.2025, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 730 000 руб.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом с исковым заявлением счетах на оплату арендной платы, а также в указанном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 19.12.2024 ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Напротив, в отзыве на иск ответчик указал на признание суммы основанного долга в размере 730 000 руб.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 614 ГК РФ оплатил частично арендную плату за спорный период, правомерно требование о взыскании с ответчика задолженности с учетом частичных оплат в заявленном размере 730 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в размере 730 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании 175 190 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным в период с 09.03.2024 по 31.08.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты

на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором неустойка за просрочку внесения арендной платы не предусмотрена, принимая во внимание установление обстоятельств несвоевременного внесения арендной платы, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 175 190 руб. 67 коп. за период с 09.03.2024 по 31.08.2025.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд признает его выполненным неверно в части определения дат начала просрочки и, соответственно, начала начисления процентов.

По надлежащему расчету с применением положений статей 190 - 193 ГК РФ размер процентов за период за общий период с 12.03.2024 по 31.08.2025 составит 174 792 руб. 85 коп.

При этом судом принято произведенное истцом распределение частичных оплат, учитывая отсутствие в обозначенных платежных поручениях назначения платежей с указанием конкретного месяца или счета-фактуры, по которым совершены оплаты.

Ответчиком соответствующее распределение оплат не оспорено, не представлено пояснений (возражений) относительно того, что соответствующие оплаты подлежали отнесению на более ранние периоды по задолженности или на конкретные счета-фактуры, в том числе не смотря на предложение суда в определениях от 04.08.2025 и от 01.09.2025.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в размере 174 792 руб. 85 коп.

Возражая относительно размера начисленных процентов, ответчик ссылается, что имеются основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отклоняя названный довод, суд принимает во внимание разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, к правоотношениям, сложившимся между сторонами, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 174 792 руб. 85 коп. соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что при указанном расчете процентов применена ставка больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 730 000 руб., начиная с 01.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 50 260 руб.

В соответствии со статьями 110 – 112 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на ответчика в размере 50 237 руб. 91 коп., на истца в размере 22 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» задолженность в размере 730 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 792 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 237 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 730 000 руб. с учетом последующего их уменьшения в случае оплаты, начиная

с 01.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко