Решение по делу № А35-6695/2024 от 03.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

03 февраля 2025 года

Дело № А35-6695/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВОЛТРАНС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АКМ»

о взыскании задолженности в размере 276 329 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 05.08.2024,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛТРАНС», (305023, г. Курск, ул. Энгельса, 90, кв. 114 ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АКМ» (адрес регистрации 105066, <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 2, адрес для направления почтовой корреспонденции: 302023, <...>, а/я 55, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АКМ» о взыскании задолженности в размере 276 329 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.09.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

27.01.2025 от истца через канцелярию суда поступило письменное пояснение.

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (ООО «ВОЛТРАНС») и ответчиком (ООО «Торговая компания «АКМ») был заключен Договор № 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2020.

По условиям договора, Исполнитель (ООО «ВОЛТРАНС») обязуется организовать на основании заявок выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию грузов на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 7.1. Договора, оплата услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных Исполнителем, а также компенсация затрат, понесенных Исполнителем при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг, производится Заказчиком на основания счета Исполнителя на его расчетный счет, в сумме указанной в заявке на конкретную перевозку в течение 14 банковский дней после предоставления оригиналов счетов, счетов-фактур, актов и ТТН. Оплата производится в рублях с НДС(20%).

Также согласно п. 7.2. Договора, моментом оплаты услуги по перевозке груза считать фактическое поступление денежных средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

В 2023 году Исполнителем было оказано услуг по перевозке грузов на общую сумму 1148 ООО (Один миллион сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. Заказчиком была произведена оплата за оказанные услуги (период 2023г.), безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в общем размере 1 744 370,13 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят) рублей 13 копеек. Данные суммы подтверждаются подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2023г. (прилагается).

Также, согласно указанному Акту сверки, задолженность ООО «Торговая компания «АКМ» перед ООО «ВОЛТРАНС» за 2022 год (начальное сальдо) составляла 872 700 (Восемьсот семьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В 2024 году ответчиком погашение задолженности не производилось.

Таким образом, в настоящее время, задолженность ответчика (ООО «Торговая компания «АКМ») перед истцом (ООО «ВОЛТРАНС») составляет 276 329,87 (Двести семьдесят шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 87 копеек.

«18» апреля 2024 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по вышеуказанному договору, по известным истцу адресам, указанным в договоре. Претензия адресатом получена не была, конверты (письма) возвращены.

Также, истцу стало известно, что 27.04.2024 ООО «Торговая компания «АКМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (дело № А40-96098/2024). Судебное заседание отложено 15.08.2024.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с нормами статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение договорных отношений истцом представлен договор № 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2020, заключенный между ООО «ВОЛТРАНС» (истец, исполнитель), и ООО «ТК «АКМ» (ответчик, заказчик). Договор подписан сторонами без разногласий, в договоре имеются подписи сторон и печати.

Согласно п. 7.2. Договора, моментом оплаты услуги по перевозке груза считать фактическое поступление денежных средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

В подтверждение договорных отношений и наличия задолженности истцом представлены счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, которые подписаны сторонами без замечаний, сведения о поступлении денежных средств на счет ООО «ВОЛТРАНС».

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные объяснения, в которых ответчик указал, что Решением № 3 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АКМ»» (ИНН <***>) от 01 марта 2024 года было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 с 01 марта 2024 года в связи с ликвидацией Общества и назначении 01 марта 2024 года Ликвидатором Общества ФИО3 (Решение № 3 от 01.03.2024), о чем в ЕГРЮЛ 12.03.2024 внесена соответствующая запись. Бывшему директору предприятия ликвидатором было направлено требование исх.№ 1.03-Л от 14.03.24 о передаче документов и имущества ООО «ТК «АКМ»». В настоящий момент требование не исполнено. Ликвидатором 26.04.2024 подано исковое заявление к ФИО2 об обязании передать документы и имущество Общества, принято Арбитражным судом г. Москвы к производству 27.04.2024 в рамках дела № А40-95655/24-117-576. Судебное заседание по делу отложено на 02.10.2024. В связи с чем, подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие задолженности ООО «ТК «АКМ»» перед ООО «ВОЛТРАНС» в настоящий момент не представляется возможным.

16.12.2024 от ответчика поступили письменные объяснения, согласно которым ответчик вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно нормам статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устава автомобильного транспорта) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Поскольку стороны свободны в заключение договора, то они несут риски невыполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность, понесенная истцом по договору подлежит взысканию с ответчика, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. Истцом представлены в материалы дела допустимые и достоверные доказательства, которые суд принимает в качестве доказательств в подтверждение образовавшейся задолженности.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в материалы настоящего дела на момент вынесения резолютивной части решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Договор перевозки является возмездным, поскольку за перевозку груза грузоотправитель обязуется уплатить провозную плату (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1. ст. 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Обязанность оплатить оказанные транспортные услуги лежит на ответчике в силу Закона (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 276 329 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства.

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Курской области о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору № 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2020. Заявление поступило в суд 08.07.2024.

Вместе с тем, ООО «ТК «АКМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждается Определением суда от 03.05.2024 по делу № А40-96098/24-129-255 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2024г. (резолютивная часть объявлена 10.09.2024) по делу № А40-96098/24-129-255 Б, производство по делу № А40-168264/23-129-351 Ф по заявлению ООО «ТК «АКМ» в лице ликвидатора ФИО3 было приостановлено.

«09» января 2025 года, Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-312196/24-119-750 Б, принято заявление ООО «Тульский поставщик» о признании ООО «ТК «АКМ» несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на 24.02.2025.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца, суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими платежами ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства, рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 33 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016г., согласно которому, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В рамках данного дела заявлено требование о взыскании задолженности в размере 276 329 руб. 87 коп. Денежные средства должны были быть перечислены истцу до даты принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем не являются текущими платежами.

Процедура в отношении должника судом не введена, в связи с чем суд считает, что данные исковые требования рассматриваются в исковом порядке.

В связи с изложенным, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОЛТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АКМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛТРАНС» денежные средства в размере 276 329 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова