Актуально на:
15 декабря 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 89 АПК РФ

Статья 89 АПК РФ. Иные документы и материалы (действующая редакция)

1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

Комментарий к ст. 89 АПК РФ

1. Исходя из содержания ч. 2 ст. 64 АПК РФ иные документы и материалы - это самостоятельный источник фактических данных (форма доказательства) в арбитражном процессе.

2. От вещественных доказательств иные документы и материалы отличаются так же, как и письменные документы.

3. От письменных документов иные документы и материалы отличаются тем, что способ их составления не позволяет установить достоверность документа.

4. Помимо материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи к иным документам, к примеру, могут быть отнесены письма, телеграммы и телефонограммы, черновые записи, составляемые свидетелями рисунки и др.

5. В ряде случаев путем проведения почерковедческой экспертизы имеется возможность установления лица, написавшего, допустим, письмо. Но даже после этого нет возможности утверждать, что изложенная в письме информация достоверна. Что описанные в нем обстоятельства не были вымыслом автора.

6. Иной документ может иметь наименование "заключение эксперта". Так, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии с правилами коммент. статьи.

7. Несмотря на указанную характеристику данного источника фактических данных, по ряду арбитражных дел его значение неумолимо.

8. Есть и такие обстоятельства, установление которых возможно лишь с помощью определенного рода письменных документов. Соответственно, данные обстоятельства дела не могут в арбитражном суде подтверждаться документами или материалами, способ составления которых не позволяет установить их достоверность.

9. См. также комментарий к ст. 75 АПК РФ.


Судебная практика по статье 89 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-15981, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Таким образом, заключение общества «Лига экспертов» не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-8931, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Довод компании о принятии и рассмотрении судами ненадлежащих доказательств неоснователен, поскольку документы, содержащие сведения об обстоятельствах спора, и обосновывающие иск, в силу статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу. Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах спора и представленных доказательствах были предметом рассмотрения и оценки судов в пределах компетенции...
  • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-2052, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Ввиду того, что для оспаривания сделок, совершенных с злоупотреблением права, установлен общий трехлетний срок исковой давности, суды руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 64, 65, 68, 71, 81, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что Глуховская Н.С. обратилась в суд до истечения срока исковой давности...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...