Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-6932/2022 29 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2025.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛКС» с ограниченной ответственностью «ЛипецкКомплексСтрой» (ОГРН <***>), г.Москва
к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***>), г.Липецк,
при участии в деле в качестве соответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 России по г. Москве
о признании незаконным и отмене решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка от 27.04.2022 № 855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании) – до перерыва; ФИО2 – представитель (доверенность от 01.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании) – после перерыва;
от УФНС по Липецкой области: ФИО3 – представитель (доверенность от 20.10.2025, копия диплома);
от ИФНС № 20 по г.Москве: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛКС» с ограниченной ответственностью «ЛипецкКомплексСтрой» (далее – заявитель, ООО «ЛКС», налогоплательщик, ООО «ЛКС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее – ИФНС, Ин-
спекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка от 27.04.2022 № 855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.5-84).
Одновременно ООО «ЛКС» заявило о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 27.04.2022 № 855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением от 12.08.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу № А36-6932/2022 (т.1, л.д.1).
Определением от 12.08.2022 арбитражный суд удовлетворил заявление ООО «ЛипецкКомплексСтрой» о принятии обеспечительной меры и приостановил действие решения от 27.04.2022 № 855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде запрета Инспекции совершать в отношении ООО «ЛКС» действия, предусмотренные статьями 46, 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, по бесспорному взысканию за счет денежных средств и иного имущества ООО «ЛКС» доначисленных налогов, пеней и штрафов по решению от 27.04.2022 № 855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А36-6932/2022 (л.д.2-4).
Определением от 07.11.2022 арбитражный суд произвел в деле
замену заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка его правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление, УФНС; т.5, л.д.64-65).
В предварительном судебном заседании 14.12.2022 суд протокольным определением отказал ООО «ЛКС» в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (т.6, л.д.1-2, 130).
На основании ст.46 АПК РФ и в связи с тем, что ООО «ЛипецкКомплексСтрой» с 14.06.2024 состоит на учете в ИФНС № 20 России по г.Москве определением от 17.09.2025 арбитражный суд удовлетворил ходатайство УФНС и привлек к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 России по г.Москве (ОГРН <***>; т.20, л.д.53-54, 55-64, 72-73).
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в целях представления пояснений, доказательств, допроса свидетелей.
Определением от 28.10.2025 судебное заседание отложено на 03.12.2025.
Определением от 06.11.2025 председатель Арбитражного суда Липецкой области удовлетворил заявление УФНС об ускорении рассмотрения дела № А36-6932/2022, указав принять меры, направленные на рассмотрение дела в срок до 30.12.2025 (т.21, л.д.22, 25-25.
Представитель ИФНС № 20 России по г.Москве в судебное заседание 03.12.2025 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 31.10.2025 от ИФНС № 20 России по г.Москве поступили письменные пояснения с возражениями против удовлетворения заявления (т.21, л.д.28-40).
В судебном заседании 03.12.2025 представитель ООО «ЛипецкКомплексСтрой» поддержал требование о признании незаконным решения № 855 от 27.04.2022 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 11.08.2022 и в дополнительных пояснениях от 24.01.2023, от 30.01.2023, от 22.02.2023, от 27.02.2023, от 28.03.2023, от 26.04.2023, от 07.06.2023, от 10.07.2023, от 31.08.2023, от 10.10.2023, от 13.11.2023, от 05.12.2025, от 12.12.2023, от 19.01.2024, от 19.02.2024, от 21.02.2024, от 19.03.2024, от 20.03.2024, от 18.04.2024, от 13.06.2024, от 02.08.2024, от 18.09.2024, от 28.10.2024, от 28.11.2024, 14.01.2025, от 25.02.2025, от 27.02.2025, от 04.04.2025, от 07.04.2025, от 19.06.2025, от 20.06.2025, от 10.07.2025, 16.09.2025, от 27.10.2025, от 02.12.2025 (т.1, л.д.5-84; т.7, л.д.1-8, 79-81, 82-93, 108-119; т.8, л.д.1-12, 24-38, 44-46, 118-121, 132-136; т.9, л.д.1-15, 20-34, 113-130; т.10, л.д.73-90, 111-129; т.11, л.д.1-5, 10-24, 55-74, 87-106; т.12, л.д.5-23, 25-44; т.12, л.д.54-56, 59-62, 81-99, 101-118, 120-124; т.13, л.д.17-21, 46-66, л.д.76-99, 108-122; т.14, л.д.1-25, 91-111, 114-135; т.15, л.д.1-7, 9-12, 16-18, 33-49, 52-68, 87-90, 93-111, 113-134, 136-139, 142-143, 145-147; т.16, л.д.1-7, 50-51, 65-85, 87-104, 107-111, 133-147; т.17, л.д.1-25, 34-55, 56-60, 76-80, 83-110; т.18, л.д.56-67, 70-77, 103-107, 121, 133-134; т.19, л.д.3-76; т.20, л.д.77-139; т.21, л.д.41-150; т.22, л.д.1-37).
Представитель УФНС в судебном заседании 03.12.2025 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 05.09.2022 и в дополнительных пояснениях от 16.11.2022, от 27.02.2023, от 15.03.2023, от 24.03.2023, от 27.03.2023, от 21.04.2023, от 26.05.2023, от 06.07.2023, от 01.08.2023, от 02.10.2023, 30.10.2023, от 27.11.2023, от 06.12.2023, от 11.12.2023, от 25.01.2024, от 18.03.2024, от 18.06.2024, от 16.08.2024, от 27.09.2024, от 02.12.2024, от 20.01.2025, от 04.04.2025, от 12.05.2025, от 17.09.2025, от 28.10.2025 (т.4, л.д.113-139; т.5, л.д.66-69; т.7, л.д.95-104, 127-129, 133-134, 139-141; т.8, л.д.49-50; т.9, л.д.46-51; т.10, л.д.102-108; т.11, л.д.33-36, 82-83, 119-120; т.12, л.д.46-49, 66-73, 78, 128-130; т.13, л.д.68-71; т.14, л.д.138-141, 143-146; т.15, л.д.20-30, 72-86; т.16, л.д.53-62, 113-130; т.17, л.д.32-33, 133-141; т.20, л.д.65-70; т.21, л.д.1-17).
В судебном заседании 03.12.2025 суд окончил исследование доказательств и объявил перерыв до 15.12.2025 в целях подготовки сторон к прениям.
В судебном заседании 15.12.2025 в прениях представители сторон поддержали ранее заявленные позиции по спору.
Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей ООО «ЛКС» и УФНС, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы выездной налоговой проверки в их совокупности, установил следующее.
Как видно представленных доказательств, на основании решения № 2 от 03.12.2020 ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка, совместно с Межрайонной ИФНС России № 8 по Липецкой области проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛКС» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (т.6, л.д.4).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение № 855 от 27.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.110-150; т.2, т.3, л.д.1-15).
Как видно из решения № 855 от 27.04.2022, ООО «ЛипецкКомплексСтрой» доначислено 178 971 890.53 руб., в том числе налогов 112 188 884 руб. (НДС – 52 557 865 руб., налог на прибыль организаций – 59 631 019 руб.), пеней 58 243 550,53 руб. (по НДС – 27 134 504,47 руб., по налогу на прибыль организа-ций – 31 109 046.06 руб.), а также штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 8 539 456 руб. (с учетом самостоятельного снижения налоговым органом штрафа в 2 раза). Кроме того, ООО «ЛКС» предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2018 год в размере 43 440 138 руб.
На основании решения № 8 от 26.02.2024 внесены изменения в решение № 855 от 27.04.2022 и скорректированы (уменьшены) пени с учетом моратория до 57 167 188 руб. 16 коп. (т.14, л.д.39-85)
ООО «ЛКС» обжаловало решение № 855 от 27.04.2022 в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Липецкой области № 201 от 08.08.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.3, л.д.17-40).
ООО «ЛипецкКомплексСтрой», считая решение № 855 от 27.04.2022 незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Полномочия должностного лица Инспекции на принятие оспариваемого решения № 855 от 27.04.2022 судом установлены и заявителем не оспариваются.
Нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения № 855 от 27.04.2022, влекущих его незаконность, судом не установлено.
Инспекция 21.04.2022 по ТКС направила ООО «ЛКС» извещение № 4, которым налогоплательщик был приглашен 27.04.2022 в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки (л.д.13-14).
В ответ на данное извещение ООО «ЛКС» 26.04.2022 направило письменное ходатайство, с просьбой отложить срок рассмотрения материалов проверки не менее чем на 1 месяц в связи невозможностью обеспечения явки на рассмот-рение 27.04.2022 его законных представителей, при этом налогоплательщик не представил доказательства уважительности этих причин (л.д.18).
В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
Согласно доводам налогового органа, Инспекция, рассмотрев ходатайство ООО «ЛКС» от 26.04.2022, приняла решение отказать в его удовлетворении, поскольку ранее налоговый орган уже удовлетворял аналогичное ходатайство ООО «ЛКС» от 29.10.2022 № 73 в связи с наличием объективных причин, указанных ООО «ЛКС» (необходимость изучения акта налоговой проверки и материалов).
Решением от 18.11.2021 № 1 срок рассмотрения материалов проверки был перенесен на 20.12.2021 (т.5, л.д.1-5).
С учетом поступивших возражений ООО «ЛКС» на акт налоговой проверки от 30.09.2021 № 1456 Инспекцией было принято решение № 1 от 20.12.2021 продлить срок рассмотрения материалов проверки на один месяц (т.5, л.д.6-10).
ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ принято решение № 1 от 20.01.2022 о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 20.02.2022.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, других материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком письменных возражений Инспекцией в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ принято решение № 855 от 27.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.5, л.д.13-17).
Решение № 855 от 27.04.2022 вручено лично представителю ООО «ЛКС» по доверенности от 14.09.2020 ФИО4 (т.5, л.д.19).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлено в установленном законом порядке, Инспекцией обеспечена возможность налогоплательщика представить свои возражения на акт проверки и дополнения к акту, так и возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки его представителям
Относительно законности доначисленных сумм налогов, штрафа и пеней по решению № 855 от 27.04.2022 судом установлено следующее.
Как видно из материалов налоговой проверки, основным видом деятельности ООО «ЛипецкКомплексСтрой» является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2). С среднесписочная численность ООО «ЛКС» на 01.01.2017 – 38 чел., 01.01.2018 – 35 чел., 01.01.2019 – 37 чел.
Единоличным учредителем ООО «ЛипецкКомплексСтрой» в 2017 году (по 07.11.2017) был ФИО5. С 08.11.2017 и по настоящее время учредители ООО «ЛКС»: ФИО5 (90% вклада в уставный капитал) и ФИО6 ИНН <***> (10% вклада в уставный капитал). Генеральный директор (управляющий) ООО «ЛипецкКомплексСтрой» в проверяемый период и в настоящее время - ФИО5.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО «ЛКС» в 2017 - 2019гг., осуществляло строительные работы на объектах: ПАО «Добринский сахарный завод», ООО «ОТРАДА ФАРМЗ», ООО «Фрагария», ООО «ДОКА Липецк», ООО «СПФ Рязань», ОГУП «Липецкий областной водоканал», Управление ЖКХ Липецкой области.
При этом Инспекцией было установлено, что ООО «ЛипецкКомплексСтрой» в нарушение положений п.1 ст.54.1 НК РФ в проверяемом периоде путем создания искусственного документооборота с использованием проблемных контрагентов применило схему уклонения от уплаты налогов (НДС и налог на прибыль) в виде вовлечения в цепочку финансово-хозяйственных отношений контрагентов - «фирм-однодневок», не осуществлявших реальную поставку товарно-материальных ценностей (ТМЦ), выполнение строительно-монтажных работ (СМР) и услуг спецтехники, а именно:
- по «площадке» организаций, подконтрольных гражданке ФИО7 (уголовное дело № 11801420015000011 о незаконной банковской деятельности организаций, по результатам судебного решения ФИО7 признана виновной по ч.1 ст.172 УК РФ) в части сделок по поставкам ТМЦ и выполнению СМР от имени ООО «Интер Плюс», ООО «Кронос», ООО «Фирма Горстрой», ООО «Виктория», ООО Компания «Ронова», ООО «Промстройгрупп», ООО «Веста», ООО «Виктория Вельвет», ООО «ТТК Черноземье», ООО «Вега-л»; по услугам спецтехники: ООО «Интерстрой», ООО «Промтехснаб», ООО «Регион Воронеж», ООО «Транс Карго», ООО «Паритет», ООО «Полюс», ООО «Универсал-48»,ООО «Платон»;
- организаций, отвечающих критериям «технических организаций» по поставкам ТМЦ и выполнению СМР от имени ООО «Индиго», ООО «Р.Д.М.Т.», ООО «Ремстройград», ООО «Квестконтракт», ООО «Фатон», ООО «АВД-К», ООО «Карат», ООО «ДАР», ООО «Вентиляция», ООО «Аквила», ООО «Классика», ООО «Глобал Групп», по услугам спецтехники от ООО «Эпсилон».
Налоговый орган установил, что фактически финансово-хозяйственную деятельность вышеуказанные спорные контрагенты в отношении ООО «ЛКС» не осуществляли, а использовались налогоплательщиком для необоснованной оптимизации налоговой нагрузки ООО «ЛКС». Сделки с ними были заключены с целью получения налоговых вычетов и подтверждения расходов при исчислении налога на прибыль.
Из оспариваемого решения № 855 от 27.04.2022 следует, что в нарушение п.1, п.2 ст.54.1, ст.ст. 69, 171, 172, 252, 253, 254 НК РФ ООО «ЛипецкКомплексСтрой» допустило искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, посредством создания искусственного документооборота с использованием проблемных контрагентов и применило схему минимизации налогов (НДС и налога на прибыль) в виде вовлечения в цепочку финансово-хозяйственных отношений вышеуказанных «технических компаний».
В свою очередь по результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены реальные поставщики ТМЦ и услуг спецтехники.
Согласно п.1 ст.39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Пунктом 2 ст.153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Ко-
декса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.
Статьей 167 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В силу п.5 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п.6 ст.168 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п.7 ст.168 НК РФ).
В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Виды и основания налоговых вычетов определены в пунктах 2-14 ст.171 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ста-тьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть Заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1.1 ст.172 НК РФ).
Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса (п.3 ст.172 НК РФ).
В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего
Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п.2 ст.173 НК РФ).
Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с под-пунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ).
В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации, или доверенностью от имени организации.
Как следует из Определений Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, от 05.03.2009 № 468-О-О счет-фактура является документов, позволяющим идентифицировать товар (работу, услугу), продавца. Не допускается применение вычетов на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения в отношении продавца, а также товара (работы, услуги).
Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ уста-
новленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу п.1 ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о правомерности применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход по налогу на прибыль, необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения; налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.
В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежа-
щего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих усло-вий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Исходя из положений ст.54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в том числе в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, в Определения Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не допускается извлечение необоснованной налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.
Как указано в пунктах 4, 9, 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
В пункте 1 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023) разъяснено, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.
Таким образом, вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, обусловленных разумными экономически-
ми причинами и подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из п.3 Обзора от 13.12.2023 наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (п.1 ст.54.1 НК РФ, п.5 постановления Пленума № 53).
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.
Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для до-начисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п.4 Обзора от 13.12.2023).
Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 168-О, недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.
При этом ООО «ЛКС» не привело каких-либо разумных обоснований и доказательств выбора спорных контрагентов в качестве исполнителей и поставщиков, а также необходимость в привлечении спорных организаций, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, наличие у него необходимых ресурсов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.
В свою очередь искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (не отражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.
В то же время, если при формальном документообороте с заявленным контрагентом обязательства фактически исполнялись третьим лицом, налоговые органы должны проверить, осуществлялись ли какие-либо хозяйственные
операции, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер налоговых обязательств.
Однако налоговый орган должен провести налоговую реконструкцию, только когда достоверно известен реальный исполнитель по договору.
Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019 в частности, согласно подп.2 п.2 ст.54.1 Налогового кодекса РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.
Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.
Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденно- сти совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума № 53).
Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нару-
шение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.
При вышеназванных обстоятельствах недопустимо определять недоимку путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подп.7 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ.
Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в п.5 Обзора от 13.12.2023, согласно которой право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.
С учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, применение расчетного способа определения налоговой обязанности не может быть признано допустимым, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов или, по крайней мере, при известности налогоплательщику обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ведения контрагентом экономической деятельности. Иное не отвечало бы предназначению расчетного способа определения налоговой обязанности, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обес-
печивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.
В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота.
Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия ст. 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.
При этом согласно правовой позиции, отраженной в определении ВС РФ от 19.05.21 № 309-ЭС20-23981, при умышленном встраивании налогоплательщиком «технических» компаний налоговая реконструкция правомерна в случае, когда он сам представил документы, позволяющие определить размер реальных операций.
Таким образом, при умышленном «встраивании» налогоплательщиком технических» компаний налоговая реконструкция правомерна в случае, когда он сам представил документы, позволяющие определить размер реальных операций. При этом раскрытие информации о реальном контрагенте предполагает не только сообщение налоговому органу о данной организации, но и представление пакета первичных документов, достоверно подтверждающих реальный размер понесенных налогоплательщиком затрат по спорным операциям, а также отражение реальным контрагентом спорных операций у себя в отчетности.
В отношении проблемных контрагентов материалам налоговой проверки установлены и подтверждены следующие обстоятельства.
В 1 квартале 2017 года ООО «ЛипецкКомплексСтрой» заявлены вычеты по контрагенту ООО «ИНТЕР ПЛЮС» в размере 107 542 руб. 37 коп., сумма по-купки 705 000 руб. Во 2 квартале 2017 года – в размере 2 743 563 руб. 21 коп., сумма покупки 17 985 581 руб. В 3 квартале 2017 года – в размере 2 770 290 руб. 48 коп., сумма покупки 18 160 793 руб.
Операции по приобретению ООО «ЛКС» вышеуказанных ТМЦ в проверяемом периоде в силу всего вышеизложенного, не могли быть осуществлены ООО «ИНТЕР ПЛЮС», реквизиты которого ООО «ЛКС», в качестве выгодо- приобретателя, использовало для уклонения от уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации:
Согласно документам, представленным правоохранительными органами Липецкой области (протокол обыска (выемки) от 25.09.2018) по УПД за март-сентябрь 2017г. ООО «ИНТЕР ПЛЮС» якобы поставило в 2017 году трубы напорные из полиэтилена, уголки, сетку сварную, арматуру, профнастил, швеллеры, проволоку, бетон, песок, суглинок и другие товарно-материальные ценности на общую сумму 36 851 374 руб., в том числе НДС 5 621 548 руб. 58 коп.
В ходе анализа расчетного счета за 2017 год ООО «ЛипецкКомплексСтрой» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ИНТЕР ПЛЮС» год в размере 50 233 000 руб. (за ТМЦ, за транспортные услуги, за эл. материал), что больше чем поставлено ТМЦ и услуг на 13 382 000 руб. - эта сумма перечислена за ТМЦ в ООО «Индиго» (ИНН <***>) – также проблемный контрагент в поставках услуг спецтехники у ООО «ЛипецкКомплексСтрой».
При этом налоговым органом установлено отсутствие товаросопроводи- тельных документов, документов о качестве бетона, сертификатов на иные ТМЦ; установлено излишнее включение в расходы ТМЦ, не предъявленных заказчикам в актах выполненных работ (КС-2); отсутствие договора между ООО «ИнтерПлюс» и ООО «ЛипецкКомплексСтрой»; информация в представленных ТТН неполная и недостоверная (не содержат информации о пункте погрузки, пункте разгрузки, в основном отсутствует полный государственный номер транспортных средств, установленным собственникам транспортных средств не поступали денежные средства от ООО «ИнтерПлюс».
В отношении ООО «ИНТЕР ПЛЮС» также установлено отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: расходы на отопление, освещение, аренду недвижимого имущества, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений, не находилось по юридическому адресу, не имело численности, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности, отсутствие перечислений денежных средств на приобретение бетона, отсутствие рекламной информации в сети «Интернет», налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства.
IP-адреса ООО «Интер-Плюс» совпали с ip-адресами других используемых ООО «ЛКС» в 2017 году «технических» организаций, а именно: с ООО «Регион-Воронеж», ООО «Кронос», ООО «АСТ», ООО «Промстройгрупп».
Также установлено перечисление денежных средств на приобретение векселей в размере 136 028 000 руб. и ФИО8 за комплекс административных зданий, по договору купли-продажи № 0001/17 от 25.09.2017г. в размере 10 200 000 руб.
Однако при допросе ФИО8, получивший на депозитный счет денежные средства в размере 10 200 000 руб. согласно информации по операциям на расчетных счетах ООО «ИнтерПлюс», отрицал открытие данного счета, а также причастность к получению денежных средств и отношения с ООО «ИнтерПлюс».
09.09.2019 ООО «ИНТЕР ПЛЮС» было исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности представленных сведений.
Согласно УПД, представленным налогоплательщиком на общую стои-мость 8 979 950 руб., ООО «ИНТЕРСТРОЙ» якобы предоставляло ООО «ЛКС» спецтехнику: экскаватор КОМАЦУ РС220-8МО, кран МКГ 25БР, MANI- TOUMT-X 1740 SLT, экскаватор-погрузчик JCB, кран 50т, манипулятор 7т, экскаватор-погрузчик MST, погрузчик DISDSD300N, КАМАЗ, бетоновоз.
При этом договор, путевые листы, акты учета работы техники, сменные рапорта, заявки, подтверждающие оказание услуг ООО «ИНТЕРСТРОЙ», налогоплательщиком не представлены; установлено излишнее включение в расходы ТМЦ, не предъявленных заказчикам в актах выполненных работ (КС-2);
В отношении ООО «ИНТЕРСТРОЙ» адрес регистрации совпадает с адресом проблемных организаций; недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы, отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: расходы на отопление, освещение, аренду недвижимого имущества, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений; указанной спецтехникой не располагало, и, согласно расчетному счету, услуги спецтехники не приобретало.
14.08.2019 ООО «ИНТЕРСТРОЙ» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо
Согласно УПД, счетам-фактурам, актам выполненных работ, ООО «ПРОМТЕХСНАБ» якобы предоставило ООО «ЛКС» в 2017-2018гг.: услуги спецтехники, поставило строительный песок, укладывало трубы. Общая стоимость покупок: в 2017 году в размере 15 089 900 руб., в том числе НДС 2 301 849 руб. 15 коп.; в 2018 году в размере 5 523 778 руб., в том числе НДС 842 610 руб. 21 коп.
Путевые листы, акты учета работы техники, сменные рапорта, заявки, подтверждающие оказание услуг ООО «ПРОМТЕХСНАБ», налогоплательщиком не представлены.
В отношении ООО «ПРОМТЕХСНАБ» сведения об адресе недостоверны; недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы; отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: расходы на отопление, освещение, аренду недвижимого имущества, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений; спецтехникой не располагало, по расчетному счету отсутствуют операции по приобретению песка строительного, каких-либо строительно-монтажных работ по устройству труб.
Из материалов дела также следует, что между ООО «ЛипецкКомплексСтрой» и ООО «РЕГИОН-ВОРОНЕЖ» подписан договор № 7 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 12.01.2017, срок начала оказания услуг с 12.01.2017 по 01.03.2017.
При том ООО «ЛипецкКомплексСтрой» представлен только договор с ООО «РЕГИОН-ВОРОНЕЖ». УПД были изъяты УЭБ и ПК УМВД России по Липецкой области, согласно протоколу выемки от 25.09.2018. Путевые листы, акты учета работы техники, сменные рапорта, заявки, подтверждающие оказание услуг ООО «Регион-Воронеж», налогоплательщиком не представлены.
ООО «ЛипецкКомплексСтрой» перечислило в адрес ООО «РЕГИОН-ВОРОНЕЖ» 10 125 000 руб., что больше стоимости услуг принятых на учет на 6 376 000 руб. (услуги спецтехники 3 749 000 руб.). В ходе проверки также установлено, что 6 346 000 руб. ООО «ЛипецкКомплексСтрой» перечислило за ООО «ИнтерСтрой» (ИНН <***>) по счетам за апрель-май 2017 год.
В отношении ООО «РЕГИОН-ВОРОНЕЖ» установлено, что основной вид деятельности – деятельность агентств по подбору персонала; сведения о среднесписочной численности отсутствуют; 2-НДФЛ не представлены; недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы; отсутствуют перечисления на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: расходы на отопление, освещение, аренду недвижимого имущества, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений; спецтехникой не располагало, и, согласно расчетному счету, услуги спецтехники не приобретало; также установлено отсутствие перечислений денежных средств физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, или наемным рабочим в рамках заключения договоров по найму персонала или договоров субподряда.
IP-адреса ООО «РЕГИОН-ВОРОНЕЖ» совпадают с ip-адресами других фиктивных организаций, а именно: ООО «Интер-Плюс», ООО «Кронос», ООО «АСТ», ООО «Промстройгрупп». Согласно АСК НДС ООО «РЕГИОН- ВОРОНЕЖ» заявил налоговый вычет во 1 квартале 2017г. по проблемным организациям, объединенным в одну площадку по выводу НДС из бюджета, а именно ООО «АСТ» ООО «Промстройгрупп», ООО «Интерстрой», ООО «Фирма Горстрой».
29.04.2019 ООО «РЕГИОН-ВОРОНЕЖ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием по юридическому адресу.
Кроме того, ООО «ЛипецкКомплексСтрой» представлен договор № 2015/08-Б от 14.08.2025 на поставку бетона, подписанный с ООО «КРОНОС» (ИНН <***>), согласно которому поставщик обязуется выполнять для покупателя работы по подаче бетона/раствора автобетононасосом, а покупатель обязуется принимать результаты выполненной работы; подача продукции осуществляется силами поставщика с использованием автобетононасосов.
Однако в договоре не определена ни цена, ни стоимость товара, ни указан телефон поставщика, не указано, чьим транспортом будет осуществлена поставка товара, не указаны сроки поставки.
Согласно представленной УПД за 2017 год, ООО «КРОНОС» (ИНН <***>) якобы поставляло ООО «ЛКС» бетонМ-200В-15(шлак) и раствор М-1 (К).
Вместе с тем, указанный в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя ООО «КРОНОС» ФИО9 в ходе допроса, пояснил, что ему неизвестно, что на его имя было зарегистрировано ООО «КРОНОС»;
финансово-хозяйственную деятельность он не вел, документы не подписывал, не имел ни печатей, ни доступа к расчетным счетам.
По договору № 2015/08-Б от 14.08.2025 налогоплательщиком не представлены заявки, документы о качестве бетонной смеси, а также путевые листы, транспортные накладные, ТТН, которые бы содержали сведения о заказах, маршрутах следования, количестве рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей, Ф.И.О. водителя или экспедитора, сопровождавших груз.
При этом Инспекцией установлено, что в ходе проверки выявлено, что аналогичные материалы приобретались ООО «ЛипецкКомплексСтрой» от ООО «Бетонсервис-Л» (ИНН <***>) в аналогичном периоде времени.
В отношении ООО «КРОНОС» установлено, что оно зарегистрировано по адресу массовой регистрации проблемных контрагентов; отсутствуют перечисления на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: расходы на отопление, освещение, аренду недвижимого имущества, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений; перечислений за покупку раствора, бетона в 2017г. не выявлено; среднесписочная численность отсутствует; справки 2-НДФЛ за 2017 год не представлены; недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы, начисления и перечисления налогов незначительны; отсутствуют перечисления, свидетельствующие об оплате транспортных средств, необходимых для оказания спорных услуг, также установлено отсутствие перечислений денежных средств физическим лицам по договорам гражданско-правового характера или наемным рабочим в рамках заключения договоров по найму персонала.
IP-адреса ООО «КРОНОС» совпадают с ip-адресами других фиктивных организаций: ООО «Регион-Воронеж», ООО «Интер-Плюс», ООО «АСТ», ООО «Промстройгрупп».
03.12.2018 ООО «КРОНОС» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.
Во 2 квартале 2017 года ООО «ЛипецкКомплексСтрой» предъявило к налоговому вычету НДС по ООО «ФИРМА «ГОРСТРОЙ» в размере 309 388 руб. 72 коп.
Согласно представленным УПД за 2017 год, ООО «ФИРМА «ГОРСТРОЙ» якобы выполняло для ООО «ЛКС» строительные работы (услуги), а также якобы поставляло ООО «ЛКС» ТМЦ.
При этом ООО «ЛипецкКомплексСтрой» перечислило в адрес ООО «ФИРМА «ГОРСТРОЙ» денежных средств в 2017 году в размере 13 899 690 руб., что больше стоимости принятых ТМЦ на 3 100 000 руб. (ТМЦ на сумму 10 801 000 руб.). Сумма 3 100 000 руб. перечислена была ООО «ЛипецкКомплексСтрой» на расчетный счет ООО «ФИРМА «ГОРСТРОЙ» за ООО «Виктория» ИНН <***> по счетам за октябрь 2017г.
В отношении ООО «ФИРМА «ГОРСТРОЙ» установлено, что недвижимое имущество, земельные участки в собственности не зарегистрированы. Зареги-стрировано 1 транспортное средство - легковой автомобиль Ягуар; отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: расходы на отопление, освещение, аренду недвижимого имущества, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений; перечислений денежных средств за покупку товаров для перепродажи не производило; отсутствие перечислений денежных средств физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, или наемным рабочим в рамках заключения договоров по найму персонала или договоров субподряда.
09.01.2019 ООО «ФИРМА «ГОРСТРОЙ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса регистрации.
Из материалов дела также следует, что ООО «Транс Карго» якобы предоставляло ООО «ЛКС» в январе 2017 года услуги спецтехники на общую сумму 6 050 000 руб., в том числе НДС 922 881 руб. 36 коп.
При этом договор, путевые листы, акты учета работы техники, сменные рапорта, заявки, подтверждающие оказание услуг ООО «Транс Карго», налогоплательщиком не представлены.
В отношении ООО «ФИРМА «ГОРСТРОЙ» установлено, что оно зарегистрировано по адресу, являющемуся адресом массовой регистрации иных проблемных контрагентов; отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: расходы на отопление, освещение, аренду недвижимого имущества, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений, недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы.
04.02.2019 ООО «Транс Карго» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в регистрационном деле имеются сведения о недостоверности представленных сведений (заявление физического лица ФИО10 о недостоверности сведений о нем как руководителе в ЕГРЮЛ от 31.07.2018).
Согласно документам УПД за февраль-март 2017г. ООО «ПАРИТЕТ» якобы предоставило ООО «ЛКС» услуги спецтехники и поставило суглинок на общую сумму 2 600 000 руб., в том числе НДС 396 610 руб. 16 коп.
В свою очередь ООО «ЛипецкКомплексСтрой» перечислило ООО «ПАРИТЕТ» только 1 500 000 руб. с назначением платежа «за бетон», то есть оплата прошла не полностью и с назначением платежа за другой товар.
При этом товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, которые бы содержали сведения о маршрутах следования, количестве рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей, Ф.И.О. водителя или экспедитора, сопровождавших груз, паспорта качества, сертификаты, путевые листы, акты учета работы техники, заявки, сменные рапорта, подтверждающие реальность хозяйственных операций, налогоплательщиком не представлены.
Директор и учредитель ООО «ПАРИТЕТ» ФИО11 сообщила, что финансово-хозяйственную деятельность указанной организации не вела, документы не подписывала
В отношении ООО «ПАРИТЕТ» установлено, что материальные и трудовые ресурсы отсутствуют; справки 2-НДФЛ не представлены; недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы; отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: расходы на отопление, освещение, аренду недвижимого имущества на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений; по расчетному счету перечислений на приобретение суглинка и услуг спецтехники не установлено.
30.05.2019 ООО «ПАРИТЕТ» исключено из ЕГРЮЛ.
Согласно документам, представленным УЭБ и ПК УМВД по Липецкой области (договор, акты сверки и УПД по ООО «ВИКТОРИЯ» за 2017-2018 годы), а также копии УПД, полученных от ООО «ЛипецкКомплексСтрой», Инспекцией установлено, что с ООО «ВИКТОРИЯ» был подписан договор поставки № 2 от 10.01.2017г. на поставку бетона.
Согласно оформленным УПД ООО «ВИКТОРИЯ» поставило ООО «ЛКС»: бетон, щебень, кабель силовой, выключатели, проволоки, трубы светильники, извещатели пожарные и др. При этом товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, паспорта и сертификаты о качестве не были представлены налогоплательщиком.
ООО «ЛКС» оплатил в 2017 году в адрес ООО «ВИКТОРИЯ» 11 723 000 руб., что на 3 100 000 руб. меньше стоимости поставки. Оплата в размере 3 100 000 руб. на расчетный счет ООО «Фирма Горсстрой» за ООО «ВИКТОРИЯ» была произведена в 2017 году по счету за октябрь 2017 года.
Указанный в ЕГРЮЛ директор и учредитель ООО «ВИКТОРИЯ» Медве- дева С.А. на допросе заявила, что она являлась мнимым директором этой организации, данную фирму открыла по просьбе знакомой, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, документы не подписывала.
В отношении ООО «ВИКТОРИЯ» установлено, что основной вид деятельности – рекламная деятельность; по адресу регистрации не находится; недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы; отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: расходы на отопление, освещение, аренду недвижимого имущества, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений; справки 2- НДФЛ за 2017г. сданы на физических лиц, большинство из которых причастны к регистрации и деятельности проблемных организаций (установлено в ходе проведения ОРМ УЭБиПК УМД России по Липецкой области); не обладает каким-либо имуществом производственного назначения, и не имеют квалифицированного штата сотрудников для осуществления хозяйственной деятельности; поступившие денежные средства направлены на приобретение векселей, которые «обналичивались» физическими лицами по дове-
ренности; перечислений денежных средств за ТМЦ, которые якобы были проданы ООО «ЛКС» по расчетному счету не было; в АСК «НДС 2» от ООО «ВИКТОРИЯ» по цепочке приобретения в конечном звене по книге покупок установлена неуплата НДС в бюджет.
Согласно документам, представленным УЭБ и ПК УМВД по Липецкой области (акта сверки и УПД за 2017г.), а также копии договора, полученного от ООО «ЛипецкКомплексСтрой» Инспекцией установлено, что ООО «ПОЛЮС» якобы оказывало ООО «ЛКС» услуги спецтехники в январе-феврале 2017г. и транспортные услуги в апреле 2017г. на общую сумму 3 309 646 руб., в том числе НДС 504 861 руб. 26 коп.
При этом заявки, путевые листы, сменные рапорта, акты учета работы техники по взаимоотношениям с ООО «ПОЛЮС» не представлены налогоплательщиком.
Указанный в ЕГРЮЛ руководитель и учредитель ООО «ПОЛЮС» ФИО12 в ходе проведения допроса (протокол допроса № б/н от 16.07.2020), сообщила, что являлась номинальным директором», финансово-хозяйственную деятельность не вела (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем от 14.02.2018).
В отношении ООО «ПОЛЮС» установлено: отказ руководителя от ведения финансово-хозяйственной деятельности организации; справки 2-НДФЛ за 2017 год не представлены, доход в виде зарплаты перечислялся только ФИО13 без уплаты налогов (лицу, причастному к регистрации и деятельности проблемных организаций, что установлено в ходе проведения ОРМ УЭБиПК УМД России по Липецкой области); недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы, отсутствие производственных и иных помещений, транспорта, персонала, разовый характер операций, отсутствие рекламной информации в сети «Интернет»; налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства; отсутствие операций по расчетному счету необходимых для осуществления деятельности организации: за аренду офиса, оплата коммунальных платежей, оплата за услуги телекоммуникационной связи (телефон, интернет), отсутствие перечислений по расчетному счету в адрес иных реальных контрагентов за услуги спецтехники, аренду спецтехники.
Согласно представленным УПД за 2017 год, ООО Компания «Ронова» якобы поставляло для ООО «ЛКС» вибраторы для бетона RedVeg, зубры Про-фессионал (8 шт.), вибраторы для бетона Makita DVR 450 RFE-a (2 шт.), вибро- плиты Зубр (2 шт.), бензиновые генераторы Lifan (4 шт.), виброплиты бензиновые Wacker (3 шт.) на общую сумму 2 163 055 руб., в том числе НДС 329 957 руб. 55 коп.
Однако договор, товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, паспорта на приобретенное оборудование у ООО Компания «Ронова» не представлены налогоплательщиком.
В отношении ООО Компания «Ронова» установлено: отсутствие материальных и трудовых ресурсов; справки 2-НДФЛ за 2017 год не представлены; недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в соб-
ственности не зарегистрированы; отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: расходы на отопление, освещение, аренду недвижимого имущества, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений; доход в виде зарплаты и подотчетных средств перечислялся ФИО13., Бандуре А.С, ФИО14, ФИО15 (без уплаты налогов), то есть кругу лиц, причастных к регистрации и деятельности проблемных организаций (установлено в ходе проведения ОРМ УЭБиПК УМД России по Липецкой области); движения по расчетному счету в 2017 году на покупку вибраторов для бетона, виброплит, бензиновых генераторов, зубров отсутствуют.
27.03.2019 ООО Компания «Ронова» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Согласно документам, представленным УЭБ и ПК УМВД по Липецкой области (акт сверки и УПД) Инспекцией установлено, что ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» якобы поставляло ООО «ЛКС» в мае 2017г. бетон М-300 В-22,5 (шлак) объемом 311,1 мЗ и плиты дорожные ПД1-95 на общую сумму 2 594 300 руб., в том числе НДС 395 740 руб. 68 коп. Со стороны ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» указанные документы подписаны от имени ФИО16
При этом указанный в ЕГРЮЛ директор и учредитель ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» ФИО16 на допросе заявила, что она являлась мнимым директором данную фирму открыла по просьбе знакомой, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, документы не подписывала (протокол допроса № 7 от 13.06.2019)
Договор, товаросопроводительные документы, документы о качестве бетона не представлены. Также установлено излишнее включение в расходы ТМЦ, не предъявленных заказчикам в актах выполненных работ (КС-2).
В отношении «ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП» установлено: недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы, отсутствие складских помещений, транспорта, оборудования для производства бетона; информация о фактическом расположении контрагента отсутствует, отсутствие перечислений денежных средств на приобретение бетона, налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства, отсутствие операций по расчетному счету необходимых для осуществления деятельности организации: за аренду офиса, оплата коммунальных платежей, оплата за услуги телекоммуникационной связи (телефон, интернет).
Согласно УПД, представленным УЭБ и ПК УМВД по Липецкой области и налогоплательщиком, установлено, что ООО «ВЕСТА» якобы поставляло ООО «ЛКС» в 2017г. – виброрейки Masalta (5 шт.), жесткие виброрейки с бензиновым двигателем (2 шт.), вибротрамбовки Wacker (3 шт.), бетоноломы (8 шт.), бензиновые генераторы (5 шт.), на общую сумму 2 089 000 руб., в том числе НДС 318 661 руб. 02 коп.; в 2018г. – блоки ОГД, изделия стеновые, бетон, гидроизоляцию, профнастил, утеплитель, геотекстиль, водоналивные блоки, кабель силовой, швеллеры, ФБС, газосиликатные блоки, пленки, мастики, планки, воздуховоды, дефлекторы, герметикив, рейки, профили, арматуру, металлокон-
струкции сетчатые, уголки, и т.д., общей стоимостью 17 550 000 руб., в том числе НДС 2 677 118 руб. 64 коп.
При этом товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, паспорта и сертификаты о качестве относительно приобретенного оборудования у ООО «Веста» не представлены налогоплательщиком.
В ходе анализа расчетных счетов ООО «ВЕСТА» установлено отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении
финансово-хозяйственной деятельности организации - расходы на отопление, освещение, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений. В свою очередь ООО «ВЕСТА» в 2017г. перечисляло денежные средства в размере около 25 млн. руб. на приобретение ТМЦ и услуг у организаций и индивидуальных ИП с назначением платежа «НДС не облагается».
НДС в конечной цепи не уплачен в бюджет.
IP-адреса за 2018г. совпадают с ip-адресами фиктивных организаций: ООО «Виктория», ООО «Виктория Вельвет».
В ходе контрольных мероприятий Инспекцией получены документы от ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «ВЕСТА», и установлено приобретение простых векселей на общую сумму 32 943 860 руб., в том числе: ВГ 0023132 - 03.04.2018 на сумму 22 000 000 руб. (предъявление не ранее 17.04.2018);
ВГ 0023131 - 03.04.2018 на сумму 3 000 000 руб. (предъявление не ранее 17.04.2018); ВГ 0023130 - 03.04.2018 на сумму 3 000 000 руб. (предъявление не ранее 17.04.2018); ВГ 0023129 - 03.04.2018 на сумму 1 500 000 руб. (предъявление не ранее 17.04.2018); ВГ 0023128 - 03.04.2018на сумму 3 444 000 руб. (предъявление не ранее 17.04.2018).
Из реестра векселей, следует, что: вексель ВГ 0023129 номиналом 1 500 000 руб. предъявлен к оплате ООО «Акватория» (ИНН <***>) 05.04.2018; вексель ВГ 0023128 номиналом 3 444 000 руб. предъявлен к оплате ООО «Эко- ленд» (ИНН <***>) 18.04.2018; вексель ВГ 0023130 номиналом 3 000 000 руб. предъявлен к оплате ООО «Эколенд» (ИНН <***>) 18.04.2018;
вексель ВГ 0023131 номиналом 3 000 000 руб. предъявлен к оплате ООО «Эко- ленд» (ИНН <***>) 18.04.2018; вексель ВГ 0023132 номиналом 22 000 000 руб. предъявлен к оплате 18.04.2018 ФИО17
Согласно документам, представленным УЭБ и ПК УМВД по Липецкой области (УПД) установлено, что ООО «ПЛАТОН» якобы оказало ООО «ЛКС» в 2017г.: услуги экскаватора, услуги катка дорожного, услуги экскаватора- погрузчика, услуги автокрана, услуги самосвала, услуги бетононасоса, услуги бульдозера, услуги экскаватора «ФИО18 220-8МО» на общую сумму 3 180 200 руб., в том числе НДС 485 115 руб. 26 коп.
При этом договор, путевые листы, акты учета работы техники, сменные рапорта, заявки, подтверждающие оказание услуг ООО «ПЛАТОН», налогоплательщиком не представлены.
В отношении ООО «ПЛАТОН» установлено: недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы; отсутствие персонала; налоговая отчетность по НДС содержит минималь-
ные налоговые обязательства, отсутствие операций по расчетному счету ООО «ПЛАТОН» необходимых для осуществления деятельности организации: за аренду офиса, оплата коммунальных платежей, оплата за услуги телекоммуникационной связи (телефон, интернет), отсутствие перечислений по расчетному счету ООО «ПЛАТОН» в адрес иных реальных контрагентов за услуги спецтехники, аренду спецтехники.
Согласно УПД, представленным УЭБ и ПК УМВД по Липецкой области и представленных налогоплательщиком установлено, что ООО «Универсал 48» якобы оказывало ООО «ЛКС» в апреле 2017 года услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 3 643 926 руб., в том числе НДС 555 853 руб. 12 коп..
При этом договор, акты учета работы техники, сменные рапорта, заявки, подтверждающие оказание услуг ООО «ПЛАТОН», налогоплательщиком не представлены. В расчетах ООО «Универсал 48» отсутствуют перечисления в адрес установленных собственников транспортных средств.
В отношении ООО «ПЛАТОН» установлено: отсутствие производственных и иных помещений, транспорта, персонала; налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства, отсутствие операций по расчетному счету, необходимых для осуществления деятельности организации: за аренду офиса, оплата коммунальных платежей, оплата за услуги телекоммуникационной связи (телефон, интернет), отсутствие перечислений по расчетному счету в адрес иных контрагентов за услуги спецтехники, аренду спецтехники.
Согласно документам, представленным налогоплательщиком установлено, что ООО «Виктория Вельвет» якобы поставляло ООО «ЛКС» в 2018 году ТМЦ для строительства на общую сумму 27 776 540 руб., в том числе НДС 4 237 099 руб. 30 коп.
Однако товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, паспорта и сертификаты о качестве относительно приобретенного оборудования у ООО «Веста» не представлены налогоплательщиком.
В отношении ООО «Виктория Вельвет» установлено: недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы, ip-адреса совпадают с ip-адресами фиктивных организаций (ООО «Виктория», ООО «Интер Плюс»); представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2018 г. на 6 лиц, причастных к регистрации и деятельности проблемных организаций (установлено в ходе проведения ОРМ УЭБиПК УМД России по Липецкой области); по расчетному счету денежные средства перечисляются организациям и предпринимателям за доставку ткани, станки, за комплектующие с доставкой, приобретение векселя (НДС не облагается); в налоговой декларации по НДС также заявлены «фиктивные» контрагенты; НДС в конечной цепи уплачен не был.
Согласно счетам-фактурам, представленным ООО «ЛКС», ООО «ТТК ЧЕРНОЗЕМЬЕ» якобы поставляло ООО «ЛКС» ТМЦ на сумму 10 597 000 руб.
Однако налогоплательщиком паспорта и сертификаты качества не представлены. После вручения справки об окончании выездной налоговой проверки ООО «ЛипецкКомплексСтрой» предоставило копии товарно-транспортных
накладных в отношении ООО «ТТК Черноземье», содержащие недостоверную информацию и не подтверждающие факт поставки ТМЦ (адрес места погрузки не указан, перевозчик - отсутствует, адрес места выгрузки - с.Казинка, подпись только водителя принявшего и сдавшего груз). Также установлено излишнее включение в расходы ТМЦ, не предъявленных заказчикам в актах выполненных работ (КС-2).
В отношении ООО «ТТК ЧЕРНОЗЕМЬЕ» установлено: адрес регистрации совпадает с адресом регистрации проблемных организаций; недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы; справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены, в том числе на лицо, причастное к регистрации и деятельности «проблемных» организаций; налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства; отсутствие операций по расчетному счету необходимых для осуществления деятельности организации: оплата коммунальных платежей, оплата за услуги телекоммуникационной связи (телефон, интернет); в налоговой декларации по НДС также заявлены «фиктивные» контрагенты, НДС в конечной цепи уплачен не был.
Согласно УПД, представленным ООО «ЛКС», ООО «Вега-Л» якобы поставляло ООО «ЛКС» в 2019 году ТМЦ, в том числе бетон, и др. товары на сумму 17 739 000 руб.
Однако по расчетному счету ООО «Beгa-Л» отсутствует движение денежных средств на покупку бетона. Сертификаты, паспорта, документы о качестве на бетон и другие ТМЦ не представлены налогоплательщиком.
После вручения справки об окончании выездной налоговой проверки ООО «ЛипецкКомплексСтрой» предоставило копии товарно-транспортных накладных в отношении ООО «Вега-Л», сертификат ПАО НЛМК для грузополучателя ООО «Вега-Л» на щебень и песок для дорожного строительства фр.5-20мм мас-сой 2000т.
При этом представленные документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт поставки ТМЦ (адрес места погрузки не указан, перевозчик - отсутствует, адрес места выгрузки -Казинка (ТМЦ), Скопин (Щебень доломитовый 2000т), подпись только водителя принявшего и сдавшего груз), в расчетах отсутствуют перечисления в адрес собственников транспортных средств и производителя щебня и песка.
В отношении ООО «Beгa-Л» установлено: отсутствие складских помещений, транспорта, реального персонала; справки по форме 2-НДФЛ представлены, в том числе, лицам причастным к регистрации и деятельности проблемных организаций (установлено в ходе проведения ОРМ УЭБиПК УМД России по Липецкой области); налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства; отсутствие операций по расчетному счету необходимых для осуществления деятельности организации: оплата коммунальных платежей, оплата за услуги телекоммуникационной связи (телефон, интернет)
Также Инспекцией при проведении налоговой проверки установлено, что ООО «Индиго», согласно УПД якобы поставило ООО «ЛКС» бетон, песок, полимеры, арматуру, электроды, бумагу оберточную, трубы, лак, уголок, швеллер
и другие товары на общую сумму 13 382 300 руб., в т.ч. НДС 2 041 367 руб. 81 коп. Вид деятельности ООО «Индиго»: «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (ОКВЭД 46.71). Среднесписочная численность в 2017г. и 2-НДФЛ отсутствуют.
При этом налоговым органом установлено, что тождественные счета-фактуры ООО «ЛКС» представило и по фиктивной организации ООО «ИНТЕР ПЛЮС»: отличаются только номера УПД, а наименование товара, его количество, цена и стоимость идентичны. Документы по указанным хозяйственным операциям за октябрь-ноябрь 2017 года со стороны ООО «Индиго» подписала ФИО19, как неуполномоченным лицом (директор с 10.01.2018).
В свою очередь товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, паспорта и сертификаты о качестве относительно приобретенного оборудования у ООО «Индиго» не представлены налогоплательщиком; установлено излишнее включение в расходы ТМЦ, не предъявленных Заказчикам в актах выполненных работ (КС-2). Денежные средства за эти поставки ООО «ЛКС» перечислило не на счет ООО «Индиго», а на счет фиктивной организации ООО «ИНТЕР ПЛЮС».
В отношении ООО «Индиго» установлено: отсутствие трудовых ресурсов, имущества, транспорта; отсутствие закупок ТМЦ; подписание первичных документов неуполномоченным лицом; несовпадение денежного потока и потока по цепочке приобретения в декларациях по налогу на добавленную стоимость, неуплата НДС в бюджет (разрыв в цепочке АСК НДС), подписание первичных документов неуполномоченным лицом.
В ходе анализа расчетного счета в период 2017 года установлено перечисление денежных средств за грузоперевозки в адрес ИП ФИО20 в раз-мере 724 000 руб., ИП ФИО21 в размере 508 000 руб. (за грузоперевозки). Иных операций по расчетному счету нет. Поступление денежных средства на расчетный счет только за дизельное топливо.
В декларации ООО «Индиго» заявлены вычеты в размере 8 154 000 руб. по контрагенту ООО «Адриатика» (ИНН:<***>), не представившему декларацию, и, соответственно, не уплатившему НДС в бюджет России, исключенному из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 22.10.2018.
ООО «Индиго» исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021.
Согласно документам, представленным правоохранительными органами Липецкой области и документам, представленным налогоплательщиком ООО «Эпсилон» по УПД якобы оказало в 2017 году услуги спецтехники на общую сумму 4 100 000 руб., в том числе НДС 625 423 руб. 72 коп.
После вручения справки об окончании выездной налоговой проверки ООО «ЛипецкКомплексСтрой» предоставило копии путевых листов в отношении ООО «Эпсилон» содержащие недостоверную информацию, которая не подтверждает факт оказания услуг спецтехники (установлены по гос.номерам легковые автомобили, отсутствие регистрации, собственность позднее осуществления услуг).
В отношении ООО «Эпсилон» установлено: юридический адрес совпадал с иными проблемными контрагентами; не имело имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности; отсутствие производственных и иных помещений, транспорта, реального персонала (в договоре предусмотрено предоставление техники с экипажем); справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на лиц, причастных к регистрации и деятельности проблемных; последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2015 год; налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства; отсутствие операций по расчетному счету необходимых для осуществления деятельности организации: за аренду офиса, оплата коммунальных платежей, оплата за услуги телекоммуникационной связи (телефон, интернет), перевод денежных средств лицам причастным к регистрации и деятельности проблемных организаций (установлено в ходе проведения ОРМ УЭБиПК УМД России по Липецкой области), а также перевод денежных средств на покупку недвижимого имущества и транспорта, при фактическом его отсутствии.
14.03.2019 ООО «Эпсилон» ликвидировано.
Согласно УПД, представленным правоохранительными органами Липецкой области и налогоплательщиком ООО «Р.Д.М.Т.» якобы поставило ООО «ЛКС» в 2017г. – бетон на общую сумму 5 150 000 руб., в том числе НДС 785 593 руб. 22 коп., в 2018г. – щебень (784 м3) на общую сумму 1 049 800 руб., в том числе НДС 160 138 руб. 98 коп.
При этом договор с ООО «Р.Д.М.Т.» не представлен налогоплательщиком. После вручения справки ООО «ЛипецкКомплексСтрой» предоставило сертификаты на щебень и песок, документы о качестве бетонной смеси и транспортные накладные, которые содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт покупки ТМЦ; - установлено излишнее включение в расходы ТМЦ, не предъявленных Заказчикам в актах выполненных работ (КС-2);
В отношении ООО «Р.Д.М.Т.» установлено: отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: расходы на отопление, освещение, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений, а также отсутствует оплата за приобретение бетона и его доставки; справки по форме 2-НДФЛ представлены на лиц, причастных к регистрации и деятельности проблемных организаций (установлено в ходе проведения ОРМ УЭБиПК УМД России по Липецкой области); юридический адрес совпадал с иными проблемными контрагентами, не имело численности, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности.
ООО «Р.Д.М.Т.» исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности заявленных сведений 19.02.2021
Из материалов проверки также следует, что между ООО «РемСтройГрад» и ООО «ЛКС» подписан договор комиссии на приобретение продукции (това-ров) № 2018/07/18 от 17.07.2018, согласно которому комиссионер (ООО «РемСтройГрад») обязуется по поручению комитента (ООО «ЛКС») за комиссионное вознаграждение приобрести от своего имени, но за счет комитента по договорам поставки продукцию следующего характера: строительные материалы
(щебень, песок, бетонную смесь и т.д.), строительное оборудование и инструмент, металлопродукцию, металлопрокат, санитарно-техническое оборудование, и т.д., наименование, ассортимент и количество которого будут согласовываться Сторонами в Заявках к договору.
Согласно представленным УПД ООО «РемСтройГрад» якобы реализовало ООО «ЛКС» стакан монтажный, желоб, лестницу металлическую, сталь, швеллер, воздуховод гибкий, силикон, диск пильный, саморезы, штукатурку, клей, жидкие гвозди, изолятор, кабель, бетон, цемент и прочие ТМЦ: в 2018 году на общую сумму 18 943 265 руб. 62 коп., в том числе НДС 2 889 650 руб. 70 коп.; в 2019 году на общую сумму 306 626 руб. 40 коп., в том числе НДС 51 104 руб. 41 коп.
При этом товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, путевые листы, заявки, паспорта и сертификаты о качестве относительно приобретенных ТМЦ не представлены налогоплательщиком.
В отношении ООО «РемСтройГрад» установлено: недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности не зарегистрированы; установлено отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации - расходы на отопление, освещение, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на содержание помещений; налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства, НДС по которой в конечной цепи не был уплачен; совпадение IP-адреса с иными «проблемными» контрагентами.
Также между ООО «ЛипецкКомплексСтрой» (комитент) и ООО «Квестконтракт» (комиссионер) подписан договор № 2018/18 от 08.08.2018, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за комиссионное вознаграждение приобрести от своего имени, но за счет комитента по договорам поставки продукцию следующего характера: строительные материалы (щебень, песок, бетонную смесь и т.д.), строительное оборудование и инструмент, металлопродукцию, металлопрокат, санитарно-техническое оборудование, и т.д., наименование, ассортимент и количество которого будут согласовываться сторонами в заявках к договору.
Согласно представленным налогоплательщиком в ходе налоговой проверки УПД, ООО «Квестконтракт» якобы реализовало ООО «ЛКС» саморезы, угольник, трубу, грунтовку, клей, пену монтажная, шпильку резьбовую, гайки, праймер, перчатки, профиль, диск алмазный, бур, смазку для опалубки, пленку п/э, кабель медный, наконечник, крышка, лоток, кронштейн потолочный, автомат пуска двигателя, шину, силикон санитарный, хомут, крышку на лоток, фанеру, корпус металлический, выключатель, рубильник, крепежи, сталь, валик, штукатурку, бетон, кирпич силикатный, цемент и прочие материалы в 2018 году на общую сумму 7 840 181 руб. 01 коп., в том числе НДС 1 195 959 руб. 83 коп.; в 2019 году – на общую сумму 513 674 руб. 10 коп, в том числе НДС
85 612 руб. 35 коп.
При этом товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, заявки, паспорта и сертификаты о качестве относительно приобретенных ТМЦ у ООО «Квестконтракт» налогоплательщиком не представлены.
Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, используемых при осуществлении операций по расчетным счетам ООО «ЛКС», ООО «Ремстройград», ООО «Квестконтракт» в 2018г.
В отношении ООО «Квестконтракт» установлено: недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности не зарегистрированы; налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства (контрагенты также проблемные), НДС по которой в конечной цепи не был уплачен.
Согласно документам налогоплательщика ООО «Фатон» якобы выполняло строительные работы для ООО «ЛипецкКомплекСтрой».
При этом в ходе сравнения КС-2, представленных от заказчика ООО «ДОКА Липецк» с генеральным подрядчиком ООО «ЛипецкКомплекСтрой» и КС-2, представленных ООО «ЛипецкКомплекСтрой» с субподрядчиком ООО «Фатон», Инспекцией установлено несовпадение дат и периодов выполнения работ (работы выполнены позже).
Согласно условиям договора между ООО «ЛипецкКомплекСтрой» и ООО «Фатон», предусмотрена отсрочка платежа 10 лет, что существенным образом отличается от условий иных аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком, а также не соответствует обычаем делового оборота и условиям сделок при осуществлении реальной хозяйственной деятельности.
В рамках налоговой проверки ООО «Дока Липецк» пояснило, что в период строительства производственного комплекса привлекались субподрядчики: ООО «Сан-сервис», ООО «Системы технологии сервис», ООО «Гидрострой», ООО «Мега Строй». Пропуск лиц и транспортных средств на территории завода контролировал непосредственно ООО «ЛипецкКомплексСтрой.
На сновании договора подряда № 04/10-08 от 08.10.2018, подписанного межу ООО «ЛКС» и ООО «АВД-К» и дополнительных оглашений к ним,
ООО «АВД-К» якобы выполняло строительные работы для заявителя.
При этом в ходе сравнения КС-2, представленных от заказчика ООО «ДОКА Липецк» с генеральным подрядчиком ООО «ЛипецкКомплекСтрой» и КС-2, представленных ООО «ЛипецкКомплекСтрой» с субподрядчиком ООО «АВД-К», Инспекцией установлено несовпадение дат и периодов выполнения работ (работы выполнены позже).
Согласно условиям договора между ООО «ЛипецкКомплекСтрой» и ООО «АВД-К», предусмотрена отсрочка платежа 10 лет, что существенным образом отличается от условий иных аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком, а также не соответствует обычаем делового оборота и условиям сделок при осуществлении реальной хозяйственной деятельности.
В рамках налоговой проверки ООО «Дока Липецк» пояснило, что в период строительства производственного комплекса привлекались субподрядчики: ООО «Сан-сервис», ООО «Системы технологии сервис», ООО «Гидрострой»,
ООО «Мега Строй». Пропуск лиц и транспортных средств на территории завода контролировал непосредственно ООО «ЛипецкКомплексСтрой».
В отношении ООО «АВД-К» установлено: «недвижимое имущество и земельные участки, транспортные средства в собственности не зарегистрированы; совпадение ip-адресов, используемых при осуществлении операций по расчетных счетам ООО «Фатон», ООО «АВД-К» в 2018г.
В декларации по НДС за 4 квартал 2018г. ООО «ЛКС» заявило по ООО «АВД-К» налоговый вычет в размере НДС 1 547 084 руб. 74 коп.; в декларации по НДС за 2 квартал 2019г. ООО «ЛКС» заявило по ООО «АВД-К» налоговый вычет за 4 квартал 2018г. в размере НДС 1 273 881 руб. 36 коп.
Однако в отношении контрагента ООО «АВД-К» 26.12.2020 ООО «ЛКС» уточнило налоговые обязательства по НДС, исключив суммы налогового вычета из декларации по НДС за 4 квартал 2018г. в размере 1 547 084 руб. 74 коп. и из декларации по НДС за 2 квартал 2019г. в размере 1 273 881 руб. 36 коп.
Согласно полученных УПД Инспекцией также установлено, что ООО «КАРАТ» якобы поставляло ООО «ЛКС» песок строительный в 2018 году на общую сумму 3 101 808 руб. 65 коп. в том числе НДС 473 157 руб. 26 коп.;
в 2019 году – на общую сумму 654 090 руб., в том числе НДС 109 015 руб.
Однако товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, паспорта и сертификаты о качестве относительно приобретенного сырья у ООО «КАРАТ» налогоплательщиком не были представлены. Налоговым органом установлено излишнее включение в расходы ТМЦ, не предъявленных Заказчикам в актах выполненных работ (КС-2).
В отношении ООО «КАРАТ» установлено: недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности не зарегистрированы. В ходе анализа расчетных счетов установлено отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации - расходы на отопление, освещение, отсутствуют расходы на приобретение материалов для хозяйственных нужд, отсутствуют расходы по содержанию помещений.
В отношении контрагента ООО «Карат» 26.12.2020 ООО «ЛКС» уточнило налоговые обязательства по НДС, исключив суммы налогового вычета из декларации по НДС за 4 квартал 2018г. в размере 473 157 руб. 26 коп.
ООО «Карат» ликвидировано 17.09.2020.
В рамках налоговой проверки Инспекцией установлено что между ООО «ДАР» (поставщик) и ООО «ЛКС» (покупатель) подписан договор поставки № 15-11/18 от 15.11.2018, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы – ебень.
При этом при проведении налоговой проверки ООО «ЛипецкКомплексСтрой» не предоставило заявки на поставляемую продукцию ООО «Дар».
После вручения справки об окончании налоговой проверки ООО «ЛипецкКомплексСтрой» предоставило копии транспортных накладных и сертификат на песок в отношении ООО «Дар». Однако Инспекцией установлено, что представленные документы содержат недостоверную информацию и не под-
тверждают факт перевозки ТМЦ. При этом ООО «Дар» запрашиваемые документы (информация) не представлены.
Инспекцией также установлено излишнее включение в расходы ТМЦ, не предъявленных заказчикам в актах выполненных работ (КС-2);
В отношении ООО «Дар» установлено: общество не обладало признаками правоспособности, не имело надлежащего руководителя, не находилось по юридическому адресу; не имело численности, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности; отсутствие складских помещений, транспорта, персонала; отсутствие перечислений денежных средств на приобретение щебня и песка; денежные средства перечисляются руководителю и учредителю на хозяйственные нужды и на счета КФХ; налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства; отсутствие операций по расчетному счету необходимых для осуществления деятельности организации: за аренду офиса, оплата коммунальных платежей, оплата за услуги телекоммуникационной связи (телефон, интернет); несоответствие контрагентов в расчетном счете с книгами покупок и продаж ООО «Дар».
ООО «Дар» исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности.
При проведении налоговой проверки налогоплательщиком представлены документы о том, что ООО «Вентиляция» поставило ООО «ЛКС» бетон, песок строительный, суглинок на общую сумму 12 104 665 руб., в том числе НДС
2 017 444 руб. 16 коп.
По ООО «Вентиляция» в декларации по НДС за 2 квартал 2019г. ООО «ЛКС» заявило налоговый вычет в размере НДС 413 541 руб. 66 коп.; в декларации по НДС за 3 квартал 2019г. – в размере НДС 495 429 руб. 17 коп.; в декларации по НДС за 4 квартал 2019г. – в размере НДС 1 108 473 руб. 33 коп.
В тоже время ООО «Вентиляция» представило за 2, 3, 4 кварталы 2019г. нулевые декларации по НДС.
Товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, паспорта и сертификаты о качестве относительно поставляемых ТМЦ ООО «Вентиляция» налогоплательщиком не представлены. Также установлено излишнее включение в расходы ТМЦ, не предъявленных Заказчикам в актах выполненных работ (КС-2).
В отношении ООО «Вентиляция» установлено: организация относится к организациям с налоговым риском, представляющим нулевые декларации по НДС; недвижимое имущество, земельные участки в собственности отсутствуют (имеет в собственности единственное транспортное средство – МТЗ-80; из анализа расчетных счетов установлено отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации: на отопление, освещение, отсутствуют расходы по аренде недвижимого имущества, отсутствуют расходы на приобретение материалов для хозяйственных нужд, отсутствуют расходы по содержанию помещений; по расчетному счету движение денежных средств на покупку суглинка, бетона, песка отсутствует.
Согласно УПД, представленным налогоплательщиком, ООО «АКВИЛА» якобы поставило ООО «ЛКС» бетон и суглинок на общую сумму 17 088 705 руб., в том числе НДС 2 848 117 руб. 50 коп.
По ООО «Аквила» в декларации по НДС за 2 квартал 2019г. ООО «ЛКС» заявило налоговый вычет в размере НДС 778 950 руб.; в декларации по НДС за 3 квартал 2019г. – в размере НДС 419 826 руб. 67 коп.; в декларации по НДС за 4 квартал 2019г. – в размере НДС 1 241 696 руб. 66 коп.
При этом ООО «Аквила» представило за 3,4 кварталы 2019г. нулевые декларации по НДС.
Товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, паспорта и сертификаты о качестве относительно поставляемых ТМЦ ООО «Аквила» налогоплательщиком не представлены. ООО «Аквила» документы также не представило. Также Инспекцией установлено излишнее включение в расходы ТМЦ, не предъявленных заказчикам в актах выполненных работ (КС-2).
В ходе анализа расчетных счетов ООО «Аквила» установлено отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации - расходы на отопление, освещение, отсутствуют расходы по аренде недвижимого имущества, отсутствуют расходы по содержанию помещений.
ООО «Аквила» снято с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ 30.08.2021 записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Из представленных УПД Инспекцией также установлено, что ООО «Классика» якобы поставило ООО «ЛКС» гидроизоляцию ПВХ - мембрану «Техно- николь», ленту самоклеющуюся герметичная, праймер битумный, геозащитную мембрану на общую сумму 2 046 362 руб., в том числе НДС 341 060 руб. 33 коп.
При этом паспорта и сертификаты о качестве относительно поставляемых ТМЦ ООО «Классика» налогоплательщиком не представлены. После вручения справки об окончании налоговой проверки ООО «ЛКС» предоставило копии товарно-транспортных накладных в отношении ООО «Классика», в отношении которых налоговым органом выявлена недостоверная информация и которые не подтверждают факт покупки ТМЦ. Также установлено излишнее включение в расходы ТМЦ, не предъявленных Заказчикам в актах выполненных работ (КС-2).
В отношении ООО «Классика» установлено: недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности не зарегистрированы; в ходе анализа расчетных счетов установлено отсутствие перечислений на реальные расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации - расходы на отопление, освещение; отсутствуют расходы на приобретение материалов для хозяйственных нужд, отсутствуют расходы по содержанию помещений; отсутствие складских помещений, транспорта, реального персонала; справки по форме 2-НДФЛ представлены на лицо, причастное к регистрации и деятельности проблемных организаций (установлено в ходе проведения ОРМ УЭБиПК УМД России по Липецкой
области), налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства; несоответствие контрагентов в расчетном счете с книгами покупок и продаж ООО «Классика».
Согласно представленных УПД налоговым органом установлено, что ООО «Глобал Групп» якобы поставляло ООО «ЛКС» гидроизоляцию ПВХ минват- ную плиту РУФ БАТТС Н ЭКСТРА, ROCKclip, полиуретановый герметик, пароизоляционную пленку на общую сумму 1 620 490 руб., в том числе НДС 270 081 руб. 66 коп.
Паспорта и сертификаты о качестве относительно поставляемых ТМЦ ООО «Глобал Групп» налогоплательщиком не представлены. При этом ООО «ЛипецкКомплексСтрой» оплатило в 2019 году ООО «Глобал Групп» денежные средства в размере 1 620 000 руб. с назначением платежа – «за провод, кабель». После вручения справки об окончании налоговой проверки ООО «ЛКС» предоставило копии товарно-транспортных накладных в отношении ООО «Глобал Групп», в отношении которых налоговым органом выявлена недостоверная информация и которые не подтверждают факт покупки ТМЦ.
В отношении ООО «Глобал Групп» установлено: отсутствие имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности; исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности заявленных сведений; отсутствует закупка ТМЦ для их продажи налогоплательщику; налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства; отсутствие операций по расчетному счету необходимых для осуществления деятельности организации: за аренду офиса, оплата коммунальных платежей, оплата за услуги телекоммуникационной связи (телефон, интернет); налоговая отчетность по НДС содержит минимальные налоговые обязательства, НДС по которой в конечной цепи не был уплачен.
С учетом установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что подрядные работы, услуги спецтехники, поставки ТМЦ, в связи с которыми уменьшена налоговая база по налогу на прибыль и НДС контрагентами не осуществлялись, сделки нереальны. Спорные номинальные контрагенты посредством формального документооборота, умышленно введены в систему договорных отношений в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.
Как следует из материалов дела и оспариваемого решения № 855 от 27.04.2022, между ООО «ЛипецкКомплексСтрой» и вышеперечисленными организациями был создан фиктивный документооборот с целью получения видимости деятельности, облагаемой НДС, и таким образом, создания условий для неправомерно заявленного НДС к вычету для ООО «ЛКС». В результате, искусственно создана ситуация, когда на основании документов, составленных от имени организаций с высоким уровнем налогового риска, предъявлены к вычету суммы НДС. На втором и последующих звеньях присутствуют фирмы«однодневки», которые зачастую повторяются друг у друга в поставщиках. При этом налоговые декларации по НДС контрагентами третьего звена не представлены.
При сопоставлении выписок по счетам и содержащихся в АСК НДС-2, книг покупок перепродавцов, установлен факт присутствия в книгах покупок, организаций, не ведущих реальную деятельность. Таким образом, ООО «ЛипецкКомплексСтрой» с целью минимизации налога на добавленную стоимость к вычету предъявляются счет - фактуры, полученные от организаций, не ведущих реальную деятельность.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что у ООО «ЛипецкКомплексСтрой» отсутствует сформированный источник для принятия к вычету сумм НДС по проблемным контрагентам. Налогоплательщик и данные контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в связанной цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).
При этом о наличии несформированного источника у ООО «ЛипецкКомплексСтрой» по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС свидетельствуют обстоятельства непредставления налоговых деклараций по НДС, либо представление нулевых деклараций по цепочке контрагентов.
Согласно допросам должностных лиц (директоров) проблемных контрагентов установлен отказ данных лиц от осуществления деятельности организации и подписи документов (ООО «Кронос», ООО «Паритет», ООО «Полюс», ООО «Промстройгрупп», ООО «Виктория»).
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «ЛипецкКомплексСтрой» выполняет работы собственными силами, а также с привлечением подрядных организаций, осуществляющих реальную деятельность - ООО «МЕГА СТРОЙ», ООО «Сан-сервис», ООО «Системы технологии сервис», ООО «Гидрострой», ООО «ЛКС» ИНН <***>.
Закупку бетона и его доставку ООО «ЛипецкКомплекСтрой» производило у реальных контрагентов: ООО «ЭкспрессБетон», ООО «Липецкстройиндустрия», ООО «АВАНГАРД», ООО «БЕТОНСТРОЙ», ООО «ТЕХМОНОЛИТ-В (услуги бетононасоса), АО Завод стройматериалов «Елецкий» ИНН <***>.
Добавки для производства бетона закупались у ООО «ОПТИМА БЕТОН- Л».
Транспортные услуги для ООО «ЛКС» оказывали следующие организации: ООО «КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (услуги, крана, транспортные услуги, Автотранспортные услуги а/м МАЗ, Автотранспортные услуги а/м АБС), ООО «Липецкстройиндустрия», ООО «Техмнолит- В» (услуги бетононасоса), ООО «Вертекс» (услуги спецтехники), ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» (транспортные услуги), ООО «ЭКСПРЕССБЕТОН» (транспортные услуги Камаз), ООО «Экстра» (услуги катка, трала седельного тягача), ООО «Стимул Групп» (услуги экскаватора погрузчика), ООО «Лидер Строй» (услуги Камаз, экскаватора Komatsu), ООО «СК Бетон» (услуги бетононасоса), а также индивидуальные предприниматели на специальных режимах налогообложения и не уплачивающие НДС в бюджет - ИП ФИО22 (услуги экскаватора), ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26
(услуги Камаз), ИП ФИО27, ИП ФИО28 (транспортные услуги).
Кроме того, комплекс услуг спецтехники для ООО «ЛипецкКомплексСтрой» оказывает взаимозависимая и подконтрольная организация ООО «Спецрегионстрой» (в собственности ООО «Спецрегионстрой» 20 единиц спецтехники).
По взаимоотношения с реальными контрагентами ООО «ЛКС» для проверки представлен полный пакет документов, подтверждающих взаимоотношения: договоры, счет-фактуры, заявки, заказы-наряды, сертификаты соответствия продукции, ТТН, подтверждающие перевозку грузов, документы на оплату, которая произведена по расчетному счету в полном объеме.
В то же время по взаимоотношениям с «техническими» организациями ООО «ЛипецкКомплексСтрой» не представлены транспортные накладные, ТТН, сертификаты, паспорта, документы о качестве и иные товарно-сопроводительные документы по доставке ТМЦ, указанных в УПД ООО «Промтехснаб» (песок строительный), ООО «Индиго», ООО «Кронос», ООО «Фирма Горстрой», ООО «Паритет», ООО «Виктория», ООО Компания «Ронова», ООО «Промстройгрупп», ООО «Веста», ООО «Виктория Вельвет», ООО «Ремстройград», ООО «Квестконтракт», ООО «Карат», ООО «Вега-л», ООО «Вентиляция», ООО «Аквила».
А документы, представленные налогоплательщиком после проведения выездной проверки (ТН, ТТН, частично сертификаты и документы о качестве) противоречивы, в части порочны и не подтверждают реальность операций с ООО «Интер Плюс», ООО «Р.Д.М.Т.», ООО «ДАР», ООО «ТТК Черноземье», ООО «Классика», ООО «Глобал Групп».
В рамках поручения № 17063 от 11.10.2021 об истребовании документов (информации) у ООО «Карьер» в отношении поставок ТМЦ (песка) в ООО «ИнтерПлюс» и ООО «ЛипецкКомплексСтрой» на требование № 3390 от 19.10.2021 ООО «Карьер» сообщило, что «не имело и не имеет договорных взаимоотношений с ООО «ИнтерПлюс» и ООО «ЛипецкКомплексСтрой». Перечисления денежных средств ООО «Интер Плюс» в адрес ООО «Карьер» отсутствуют.
Иные производители, указанные в сертификатах по проблемным контрагентам ООО «ИнтерПлюс», ООО «Р.Д.М.Т», ООО «Дар», представленных ООО «ЛипецкКомплексСтрой» в ходе выездной налоговой проверки также не подтвердили взаимоотношений и поставок песка, щебня.
Так, АО «Стагдок» не имело финансово-хозяйственных отношений с ООО «Р.Д.М.Т» и ООО «ЛипецкКомплексСтрой», а ООО «КЭПИТАЛ» не имело финансово-хозяйственных отношений с ООО «Дар» и ООО «ЛипецкКомплексСтрой».
Таким образом, представленные налогоплательщиком сертификаты на песок и щебень, опровергают реальность сделок с ООО «ИнтерПлюс», ООО «Р.Д.М.Т», ООО «ТТК «Черноземья», ООО «Дар» по поставке ТМЦ.
Документы о качестве бетонной смеси, паспорта качества (сертификаты) на иные поставляемые ТМЦ предоставлены не были.
Перевозчики, собственники, указанные в транспортных накладных ООО «ИНТЕР ПЛЮС», ООО «Р.Д.М.Т», ООО «ТТК «Черноземья», представленных ООО «ЛКС» в ходе выездной налоговой проверки не подтвердили перевозки ТМЦ.
Так, ООО «ЛИС-ТРЕЙД-Л» и ООО «Композит» не подтвердили услуги доставки ТМЦ (песка, щебня и др.) в адрес ООО «ИНТЕР ПЛЮС», ООО «Р.Д.М.Т», ООО «ТТК «Черноземья», ООО «ЛипецкКомплексСтрой», ФИО29 (автомобиль МАЗ рег.номер: М478ВЕ48) не подтвердил перевозки груза (песка) с ООО «ЛипецкКомплексСтрой», с ООО «Дар».
Кроме того, представленные ООО «ЛКС» ТТН содержат неполную и недостоверную информацию и не могут подтвердить факт поставки ТМЦ. Товарно-транспортные накладные не содержат информации о пункте погрузки и разгрузки, в графе «груз принял» - подпись стоит без расшифровки. В основном в ТТН транспортные средства указаны без полного госномера автомобиля.
Согласно представленным УПД при приобретении ТМЦ у реальных поставщиков в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работы работ, права принял» стоит подпись материально-ответственных лиц ООО «ЛипецкКомплексСтрой», тогда как в УПД с «проблемными» контрагентами - стоит только подпись генерального директора ФИО5
В первичных документах «проблемных» контрагентов не содержится информации в обязательных реквизитах: отсутствует подпись материально-ответственного лица, отсутствуют пункты погрузки и разгрузки. Неполнота заполнения обязательных реквизитов, свидетельствует о формальном характере составления документов.
Из материалов налоговой проверки также следует, что ООО «ЛипецкКомплексСтрой» не представлены заявки, заказ-наряды, путевые листы на услуги спецтехники, а также путевые листы грузовых автомобилей по оказанию услуг спецтехникой, указанные в УПД в отношении ООО «Интерстрой», ООО «Промтехснаб», ООО «Регион Воронеж», ООО «Транс Карго», ООО «Полюс», ООО «Платон», хотя согласно договорам на оказание услуг техники с экипажем с данными контрагентами указана обязанность составления и заверения путевых листов печатью ООО «ЛипецкКомплексСтрой». Сменные рапорта, акты учета рабочего времени должны подписываться и оформляться заказчиком - ООО «ЛипецкКомплексСтрой». Представленные путевые листы в отношении ООО «Эпсилон» и ООО «Универсал-48» содержат недостоверную информацию, которая не подтверждает факт оказания услуг.
Услуги спецтехники по контрагентам ООО «Промтехснаб», ООО «Транс Карго», ООО «Полюс», ООО «Эпсилон», ООО «Универсал-48», ООО «Платон» налогоплательщик не отразил при списании в производство на конкретные объекты строительства, а учел в затратах счета 20 «Основное производство» подразделение «Основное» и счета 26 «Общехозяйственные расходы».
Согласно расчетному счету ООО «Промтехснаб» были установлены перечисления в адрес ООО «Вертекс» (ИНН <***>) по аренде спецтехники (счета № 652 от 30.06.2017, № 654 от 30.06.2017 по аренде экскаватора и погрузчика Кларк, акт оказанных услуг № 630 от 30.06.2017 по аренде спецтехники
(бульдозера). При этом данная спецтехника не включена в услуги ООО «Промтехснаб» принятые ООО «ЛипецкКомплексСтрой» (УПД с июля 2017г. по фев-раль 2018г.). ООО «Вертекс» исключено из ЕГРЮЛ 05.12.2019 в виду наличия сведений о недостоверности (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем - директор и единственный учредитель - ФИО30, ИНН <***>).
Инспекцией также установлено, что фактически в 2017-2019гг услуги спецтехники для ООО «ЛипецкКомплексСтрой» оказывала взаимозависимая организация ООО «Спецрегионстрой», а также индивидуальные предприниматели и иные организации, работающие без НДС (специальный режим налогообложения), что подтверждается бухгалтерским учетом и первичными документами.
В ходе составления товарного баланса песка, щебня, бетона налоговым органом установлено списание в затраты налогоплательщиком песка, щебня и бетона в большем количестве, чем предъявлено заказчикам в актах выполненных работ (КС-2) (ООО «Фрагария», ООО «Дока Липецк», ПАО «ДСЗ» (Ангары), ООО «Отрада Фармз», ОГУП «Липецкий областной водоканал»):
Так в 2017 по подразделению «Основное» списано 5 261 м3 суглинка, приобретенного у проблемных контрагентов ООО «ИнтерПлюс» (1007 т), ООО «Паритет» (4 584 м3), ООО «Р.Д.М.Т» (99 т), ООО «Виктория» (0,5 т), а также бетона 614 м3 по ООО Фрагария объект Поддубровка списано больше песка на 8 430 м3; по ООО Фрагария объект Поддубровка списано больше бетона на 36 м3; по ООО Фрагария объект Поддубровка списано больше щебня на 1533 м3; по Добринский район, Богородицкий сельсовет списано больше щебня на 3 875 м3; по ООО «Отрада Фармз» объект Большая Отрада списано больше щебня на 272 м3; по ООО «Отрада Фармз» объект с/п Дубовский в 2018 списано больше песка на 6 м3; сэндвич - панелей на 534 м2; по ООО «Отрада Фармз» объект с.Пушкино списано больше щебня на 937 м3, песка на 529 м3, бетона на 12 м3; по ООО «Отрада Фармз» объект д.Садовая списано больше бетона на 47 м3;
по ОГУП «Липецкий областной водоканал» и ООО «Отрада Фармз» объект Усмань списано больше щебня на 976 м3, песка на 1110 м3, бетона на 294 м3.
Всего списано больше в расходы в 2017 суглинка 5261 м3, песка 10 075 м3, щебня 7 296 м3, бетона 1 003 м3, сэндвич-панелей на 534 м2.
По нереальным хозяйственным операциям песок объемом 12 459,17 м3 приобретался у проблемных контрагентов ООО «ИнтерПлюс» (7 505,97 м3), ООО «Р.Д.М.Т» (48 м3), ООО «Промтехснаб» (2890 м3), у ООО «Виктория» (2001,7 м3), ООО «Индиго» 13,5м3. На конец 2017г. остаток песка – 3 815 м3.
По нереальным хозяйственным операциям щебень приобретался у «проблемных» контрагентов у ООО «Виктория» (21 м3), ООО «Промстройгрупп» (465 м3), ООО «Индиго» 6 м3. Остаток щебня на начало 2017г. – 1 386 м3.
Как достоверно установлено налоговым органом, нереальный бетон, а также бетон, учтенный на объектах строительства заказчиков закрывался налогоплательщиком фиктивными поставками от «проблемных» контрагентов: ООО «ИнтерПлюс» (1919,3м3), ООО «Промстройгрупп» (311,1 м3), ООО
«Р.Д.М.Т» (984,9 м3), ООО «Виктория» (1811м3), ООО «Индиго» (346,5 м3), ООО «Кронос» (343 м3).
В 2018 году: по ООО «Отрада Фармз» объект Большая Отрада в 2018 списано больше бетона на 308 м3, по ООО «Отрада Фармз» объект Большая Отрада в 2018 списано больше щебня на 892 м3, по ООО «Отрада Фармз» объект Большая Отрада в 2018 списано больше суглинка на 99 м3, по ООО «ДОКА- Липецк» объект КАЗИНКА, КАЗИНКА 2 в 2018 списано больше песка на 1 233 м3, по ООО «ДОКА-Липецк» объект КАЗИНКА, КАЗИНКА 2 в 2018 списано больше металлоконструкций на 97 т, по ООО «ДОКА-Липецк объект» КАЗИНКА, КАЗИНКА 2 в 2018 списано больше сэндвич-панелей на 315 м2, по ПАО «ДСЗ» объект Ангар списано больше бетона на 471 м3, по ПАО «ДСЗ» объект Ангар списано больше песка на 1 814 м3, по ПАО «ДСЗ» объект Ангар списано больше стали оцинкованной на 105 тонн, по ПАО «ДСЗ» объект Ангар списано больше щебня (с учетом камня известнякового) на 3 182 м3, по ОГУП «Липецкий областной водоканал» списано больше песка на 3 470 м3, щебня на 183 м3.
Всего списано больше в расходы в 2018г. бетона 779 м3, песка 6 517 м3, щебня 4 257 м3, суглинка 99 м3, металлоконструкций на 97 тонн, сэндвич- панелей на 315 м2.
Нереальный щебень объемом 3 189 м3 приобретался в 2018г. у ООО «Вик-тория» 1940 м3, ООО «Р.Д.М.Т.» 784 м3, ООО «Промстройгрупп» 465 м3.
Нереальный песок в 2018 приобретался у ООО «Карат» (4 431 м3). На ко-нец 2018 остаток песка составил 2 903,63 м3.
Нереальный бетон, а также бетон, учтенный на объектах строительства Заказчиков, закрывался налогоплательщиком фиктивными поставками от проблемных контрагентов в 2018г: от ООО «Виктория» (4078 м3), ООО «Квест-контракт» (24м3), ООО «Вега-Л» (268,95 м3).
Нереальная сталь оцинкованная приобреталась в 2018г. у ООО «Квестконтракт», ООО «Ремстройград», ООО «Виктория вельвет».
Нереальные сэндвич-панели приобретались у ООО «Виктория Вельвет» (805м2).
Нереальные металлоконструкции приобретались в 2018 у ООО «Виктория вельвет».
В 2019г.: по ООО «ДОКА-Липецк» объект КАЗИНКА, ФИО31 Отрада в 2019 списано больше песка на 6891 м3, по ООО «ДОКА-Липецк» объект КАЗИНКА, ФИО31 Отрада в 2019 списано больше бетона на 177 м3, по ООО «ДОКА-Липецк» объект КАЗИНКА, ФИО31 Отрада в 2019 списано больше щебня (с учетом камня известнякового) на 7035 м3, по ООО «ДОКА- Липецк» объект КАЗИНКА, ФИО31 в 2019 списано больше сэндвич- панелей на 1273 м2, по ООО «ДОКА-Липецк» объект КАЗИНКА, ФИО31 в 2019 списано больше мембраны на 13271 м2, утеплителя Руф Баттс на 11 681 м2, по ООО «ДОКА-Липецк» объект КАЗИНКА, ФИО31 в 2019 списано больше сэндвич панелей на 1273 м2, по подразделению «Основное» списано больше щебня на 1 771 м3, песка на 7 483 м3, бетона на 812 м3, утеплителя Руф Баттс на 6 327 м2, по ПАО «ДСЗ» объект ФИО32 списано больше щебня (с уче-
том камня известнякового) на 436 м3, по объекту СПФ Рязань списано больше щебня на 1 630 м3, по объекту СПФ Рязань списано больше песка на 186 м3, по объекту Ольховка Отрада Фармз списано больше песка на 200 м3, по объекту Ольховка Отрада Фармз списано больше щебня (с учетом камня известнякового) на 153 м3, суглинка на 7 162 м3.
Всего списано больше в расходы бетона 989 м3, песка 14 760 м3, щебня 11 025 м3, суглинка 7 162 м3, сэндвич-панелей 1273 м2, мембраны 13271 м2, утеплителя Руф Баттс на 18 008 м2.
Нереальный бетон, а также бетон, учтенный на объектах строительства заказчиков, закрывался налогоплательщиком фиктивными поставками от проблемных контрагентов в 2019г.: от ООО «Аквила» 2889,44 м3, ООО «Вентиля-ция» 1 777,35 м3.
Нереальный суглинок в 2019г. приобретался у ООО «Аквила» 127 м3, ООО «Вентиляция» 3845 м3.
Нереальный песок объемом 14 029,41 м3 в 2019г. приобретался у ООО «Дар» 11 858 м3, песок у ООО «Вентиляция» 1 237 м3, песок ООО «Карат» 934,41 м3.
Нереальный щебень в 2019 приобретался у ООО «Дар».
Нереальная мембрана закупалась у ООО «Классика», ООО «ТТК Черноземья», ООО «Вега Л».
Нереальные сэндвич-панели закупались у ООО «ТТК Черноземья» и ООО «Виктория Вельвет».
Нереальный утеплитель Руф Баттс закупался у ООО «ТТК Черноземья», ООО «Глобал Групп».
В рамках проведения выездной проверки Инспекцией были получены документы о качестве бетона от заказчиков.
В ответ на поручение об истребовании документов № 885 от 04.05.2021 (требование от 04.05.2021 № 1045) ПАО «ДСЗ» представило:
- документы о качестве бетонной смеси за период 2017-2018. Изготовитель ООО «Компания железобетонные конструкции», потребитель ООО «ЛКС» в 2017 около 1675 м3, в 2018 около 2900 м3. ООО «Компания железобетонные конструкции» ликвидировано 29.11.2017. Документы подписаны начальником цеха ФИО33 и главным технологом ФИО34, которые являлись работниками ООО «Компания железобетонные конструкции» в 2017г..
- документы о качестве бетонной смеси за период 2018г. о поставке около 2000 м3 бетона, изготовитель ООО «Альянс 48-Л» (<...> - Сырский рудник), потребитель ООО «БетонСтрой». Документы подписаны начальником цеха ФИО35, гл. технологом ФИО34 При этом, ФИО34 в 2018г. работала главным технологом в ООО «ЛипецкКомплексСтрой», ООО «ЕВРО СЛАТС», ООО «АНТАРЭС», ООО «Базальт».
ФИО34 не явилась на допрос в качестве свидетеля по повесткам № 0313/04252 от 16.06.2021, № 03-13/05311 от 28.07.2021.
В ответ на требование № 3476 от 11.06.2021 и № 304 от 25.01.2022 ООО «Бетонстрой» не предоставило документы, подтверждающие приобретение бетона у ООО «Альянс 48Л» и документы о качестве бетона. По расчетному счету ООО «Бетонстрой» в 2018-2019гг. не установлено перечислений в адрес ООО «Альянс 48-Л». В книге продаж ООО «Альянс 48-Л» также не установлено реализации в адрес ООО «Бетонстрой».
Документы о качестве бетонной смеси, представленные заказчиком ПАО «ДСЗ» не содержат информации по производству (приобретению) бетонных смесей «проблемными» контрагентами, указанными в оспариваемом решении Инспекции.
В ответ на поручение об истребовании документов № 897 от 04.05.2021 (требование от 04.05.2021 № 1043) ООО «Дока Липецк» представило:
- документы о качестве бетонной смеси за период 2018, где: производитель ООО «Альянс 48-Л» (<...> - Сырский рудник), потребитель ООО «БетонСтрой» (ООО «ЛипецкКомплексСтрой»), подпись - начальника БРУ ФИО35; производитель АО «Евробетон» Липецкий филиал, потребитель ООО «БетонСтрой», подпись начальника лаборатории ФИО36; производитель ООО «Деметра -Л», потребитель ООО «БетонСтрой», подпись начальника лаборатории - ФИО37; производитель ООО «Резерв-Бетон», потребитель ООО «БетонСтрой»; Производитель ООО «Монолит», потребитель ООО «ЛипецкКомплексСтрой», подпись Двуречен- ский А.А.;
- документы о качестве бетонной смеси за период 2019г., где производитель АО «Евробетон» Липецкий филиал, потребитель ООО «БетонСтрой», подпись начальника лаборатории ФИО36; производитель ООО «ЯрСтрой», потребитель ООО «ЛипецкКомплексСтрой»; производитель ООО «МеталлПромКомплект» (потребитель ООО «ЛипецкКомплексСтрой»); производитель ООО «Альянс 48-Л» (<...> -Сырский рудник), потребитель ООО «ЛипецкКомплексСтрой», подпись -начальника цеха ФИО35 и главного технолога ФИО34
- журнал бетонных работ за 2019, где производитель бетона ООО «Альянс 48-Л». ФИО34 в 2018-2019гг. работала главным технологом в ООО «ЛипецкКомплексСтрой», ООО «ЕВРО СЛАТС», ООО «АНТАРЭС», ООО «Базальт». ФИО34 на допрос в качестве свидетеля по повесткам № 03-13/04252 от 16.06.2021, № 03-13/05311 от 28.07.2021 не явилась.
В ответ на требование № 3476 от 11.06.2021 и № 304 от 25.01.2022 ООО «Бетонстрой» не предоставило документов, подтверждающих приобретение бетона у ООО «Альянс 48Л» и документов о качестве бетона. По расчетному счету ООО «Бетонстрой» в 2018-2019 не установлено перечислений в адрес ООО «Альянс 48-Л». В книге продаж ООО «Альянс 48-Л» также не установлено реализации в адрес ООО «Бетонстрой».
Документы о качестве бетонной смеси, представленные заказчиком ООО «Дока Липецк» не содержат информации по производству (приобретению) бетонных смесей «проблемными» (фиктивными) контрагентами, указанными в оспариваемом решении Инспекции.
В ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 9 от 24.01.2022 по взаимоотношениям с ООО «ЛипецкКомплексСтрой» за период 2017-2018гг. ООО «Фрагария» предоставило акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, документы о качестве, журнал бетонных работ, договор охраны. Также ООО «Фрагария» пояснило, что «журналы въезда-выезда за этот период отсутствуют, согласование субподрядных организаций не проводилось. Приказы и письма о допуске не издавались».
Согласно, представленным документам о качестве бетонной смеси за 2017г. производителями (поставщиками) являлись: ООО «Компания железобетонные конструкции» (потребитель ООО «ЛипецкКомплексСтрой») объем - 292,25 м3, Липецкий филиал АО «Евробетон» (потребитель ООО «Бетонстрой») объем - 1032,5 м3, ООО «АДС бетон» (потребитель ООО «ЛКС») объ-ем - 78 м3, ООО «МеталлПромКомплект» (потребитель ООО «ЛипецкКомплексСтрой») объем - 61 м3, ООО «Деметра-Л» (ООО «ЭкспрессБетон») объем - 14 м3.
Всего согласно документам о качестве бетонной смеси, объем бетона со-ставил -1 477,75 м3.
При этом в силу п.8.3 договора генерального подряда № 2016/08/12 от 12.08.2016 «все поставляемые материалы должны иметь сертификаты соответствия, технические паспорта, и другие документы, предусмотренные строительными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, удостоверяющие происхождение, качество и сроки годности».
По актам формы КС-2 ООО «ЛипецкКомплексСтрой» предъявило заказчику (ООО «Фрагария») бетон объемом 3 954,59 м3, что меньше объема бетона, подтвержденного ООО «Фрагария» документами о качестве бетона.
Производители (потребители) указанные в представленных документах о качестве бетона являлись также реальными поставщиками бетона. Документы о качестве бетонной смеси, представленные заказчиком ООО «Фрагария» не содержат информации по производству (приобретению) бетонных смесей «проблемными» (фиктивными) контрагентами.
В рамках поручения об истребовании документов (информации) № 32 от 26.01.2022 по взаимоотношениям с ООО «ЛипецкКомплексСтрой», в том числе по истребованию паспортов, сертификатов, документов о качестве на сырье и материалы (песок, бетон, шлак, суглинок, щебень, цемент, металлоконструкции), используемых при проведении работ, журналов вьезда- выезда, журналов бетонных работ, писем о согласовании подрядных (субподрядных) организаций, приказов, писем о допуске лиц на объекты строительства за период 2017-2019гг. ООО «ОТРАДА ФАРМЗ» дополнительно 17.03.2022 были представлены: журналы бетонных работ за 2016-2017 (объем около1496 м3), где изготовителем указано ООО «Компания железобетонные конструкции»; документы о качестве бетонной смеси от 2019 на 252 м3 - производитель ООО «Деметра-Л» (потребитель ООО «БетонСтрой») и от 2017 на 226 м3 - изготовитель ООО «Компания железобетонные конструкции» (потребитель ООО «ЛипецкКомплексСтрой»); результаты испытаний образцов бетона; паспорта качества на
бетонные полы, бетонные стеновые панели, балки бетонные производителя ООО «ЕвроСлатс» (<...>), которые самостоятельно закупались ООО «Отрада Ген» (ООО «Отрада Фармз»).
Кроме того, ООО «Отрада Фармз» дополнительно сообщило, что с организациями ООО «Интерстрой», ООО «Полюс», ООО «Регион Воронеж», ООО «Паритет», ООО «Промтехснаб», ООО «ТрансКарго», ООО «Эпсилон», ООО «Платон», ООО «Универсал 48», ООО «Виктория», ООО «Отрада Фармз» в договорных отношениях не состояло».
Документы о качестве бетонной смеси, представленные заказчиком ООО «Отрада Фармз» не содержат информации по производству (приобретению) бетонных смесей «проблемными» (фиктивными) контрагентами.
По результатам проверки Инспекцией установлено и подтверждено документально, что реальный бетон ООО «ЛипецкКомплексСтрой» приобретало у следующих организаций:
- в 2017г. приобретено бетона у ООО «БЕТОНСТРОЙ» объемом 1082 м3 на сумму 4 304 000 руб., у ООО «ЭкспрессБетон» объемом 341 м3 на сумму
1 178 000 руб., у ООО «МеталлПромКомплект» объемом 61 м3 на сумму 268,8 000 руб., у ООО «КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ» объе-мом 70 м3 на сумму 218 000 руб., у ООО «АВАНГАРД» объемом 14 м3 на сумму 53 000 руб., у ООО «Липецкстройиндустрия» объемом 52 м3 в размере 145 000 руб.;
- в 2018г. приобретено у ООО «БЕТОНСТРОЙ» объемом 3465 м3 на сум-му 19 403 000 руб., АО «ЕВРОБЕТОН» в размере 160 000 руб., у АО «завод стройматериалов «Елецкий» объемом 10,5 м3 на сумму 31 000 руб., у ООО «СТРОЙ ГАРАНТ» объемом 22 м3 в размере 48 000 руб., у ООО «ЯрСтрой» объемом 28м3 на сумму 62 000 руб.;
- в 2019г. приобретено у ООО «БЕТОНСТРОЙ» объемом 3366 м3 на сум-му 18 841 000 руб., у ООО «ЯрСтрой» объемом 136м3 на сумму 520 000 руб.
Таким образом, установленное налоговым органом в ходе проверки завышение списания ТМЦ соответствует количественному приобретению материалов у «проблемных» поставщиков.
Относительно оплаты товаров (работ, услуг) «проблемных» контрагентов по результатам проверки было установлено:
- ООО «ЛКС» в адрес ООО «Регион-Воронеж» было перечислено 10 125 000 руб., что больше чем оказано услуг данным контрагентом на 6 376 000 руб. Возвратов излишне перечисленных денежных сумм не производилось;
- ООО «ЛипецкКомплексСтрой» перечислило в адрес ООО «Фирма Горстрой» денежных средств в 2017г. в размере 13 899 690 руб., что больше стоимости принятых ТМЦ на 3 100 000 руб. (ТМЦ на сумму 10 801 000 руб.). Возвратов излишне перечисленных денежных сумм не производилось.
- ООО «ЛипецкКомплексСтрой» перечислило в адрес ООО «Транс Карго» денежных средств в 2017г. в размере 8 580 000 руб., что больше стоимости принятых услуг спецтехники на 2 530 000 руб. (услуги на сумму 6050 000 руб.) Возвратов излишне перечисленных денежных сумм не производилось;
- ООО «ЛипецкКомплексСтрой» перечислено в адрес ООО «ИнтерСтрой» всего 2 604 000 руб.; задолженность перед ООО «ИнтерСтрой» в размере 6 376 000 руб.;
- ООО «ЛипецкКомплексСтрой» перечислено в адрес ООО «Паритет» только 1 500 000 руб. с назначением платежа «за бетон»; задолженность перед ООО «Паритет» в размере 1 300 000 руб.;
- ООО «ЛипецкКомплексСтрой» перечислено в 2018 в адрес ООО «Виктория Вельвет» 17 777 000 руб. с назначением платежа «За утеплитель, за комплектующие»; задолженность перед ООО «Виктория Вельвет» в размере 10 000 000 руб.
Также задолженность перед ООО «АВД-К» составляет 14 794 000 руб., задолженность перед ООО «Фатон» составляет 15 205 000 руб.
Налогоплательщик в ходе проверки, а также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не предоставил документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) «проблемных» контрагентов.
При этом Инспекцией установлено, что поступившие от ООО «ЛипецкКомплексСтрой» денежные средства спорные контрагенты перечисляли на счета друг друга, а также в адрес организаций с признаками фирм - «однодневок», физическим лицам (в том числе участвующим в организации бизнеса данных организаций и прошедших по уголовному делу), и на приобретение векселей (ООО «ИнтерПлюс», ООО «Промтехснаб», ООО «Кронос», ООО «Виктория», ООО «Веста»). На денежные средства, поступившие в адрес «проблемных» организаций от ООО «ЛипецкКомплексСтрой», приобретались векселя, которые передавались другим юридическим лицам, имеющим признаки «фирм - однодневок» и далее предъявлялись к оплате на расчетный счет третьей организацией через своих представителей по доверенности (приказу).
В ходе проведения допроса свидетеля ФИО8, получивший на депозитный счет денежные средства в размере 10 200 000 руб. согласно информации по операциям на расчетных счетах ООО «ИнтерПлюс», отрицал открытие данного счета, а также причастность к получению денежных средств и отношений с ООО «ИнтерПлюс»; конечный получатель денежных средств не установлен.
Также денежные средства «проблемными» контрагентами перечисляются в виде заработной платы ФИО17, ФИО38, ФИО39, ФИО40 - лицам, причастным к регистрации и деятельности «проблемных» организаций, что было установлено в ходе проведения ОРМ УЭБиПК УМД России по Липецкой области.
В отношении подконтрольных ООО «ЛКС» организаций ООО «Квестконтракт» и ООО «Ремстройград» в ходе проверки Инспекцией было установлено следующее.
Учредителями и руководителями данных организаций были работники бухгалтерии ООО «ЛКС» (взаимозависимая подрядная организация, Директор ФИО41, учредитель ФИО5) и ООО «ЛипецкКомплексСтрой» -ФИО42 и ФИО43.
ФИО42 не явилась на допрос без уважительной причины по повестке на допрос № 1581 от 12.07.2021 (поручение о допросе № 1428 от 12.07.2021). ФИО43 не явилась на допрос согласно повесткам № 1579 от 12.07.2021 (поручение о допросе № 1425 от 12.07.2021), № 03-13/05307 от 27.07.2021.
Требование № 4714 от 30.07.2021 о представлении документов (информации) ООО «Ремстройград» по взаимоотношениям с ООО «ЛипецкКомплексСтрой» не исполнено.
Согласно представленным налогоплательщиком УПД, ООО «Ремстройград» якобы реализовало ООО «ЛКС» стакан монтажный, желоб, лестницу металлическую, сталь, швеллер, воздуховод гибкий, силикон, диск пильный, саморезы, штукатурку, клей, жидкие гвозди, изолятор, кабель, бетон, цемент и прочие ТМЦ в 2018 на общую сумму 18 943 265 руб. 62 коп., в том числе НДС 2 889 650 руб. 70 коп.; в 2019г. на общую сумму 306 626 руб. 40 коп., в том числе НДС 51 104 руб. 41 коп.
При этом товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, путевые листы, заявки, паспорта и сертификаты о качестве относительно приобретенных ТМЦ у ООО «Ремстройград» не представлены.
Из расчетных счетов ООО «Ремстройград» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Квартет» ИНН <***> за материалы, ТМЦ (10 466 000 руб.), которое в свою очередь приобретает векселя (НДС не облагается), ООО «Р.Д.М.Т» ИНН <***> за материал на сумму (3 098 000 руб.), ООО «Виктория Вельвет» ИНН <***> за комплектующие на сумму (2 192 000 руб.), ООО «Термострой» ИНН <***> за гипсокартон, утеплитель, подложка на сумму (341 000 руб.), ООО «КомплексСнаб» ИНН <***> за прожектор светодиодный, за тэн на сумму (247 000 руб.), ООО «Липецкэнерго» за электроматериал на сумму (223 000 руб.), ООО «Сервисстрой» ИНН <***> за цемент, штукатурку на сумму (199 000 руб.).
В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 ООО «ЛКС» заявило вычеты по ООО «Ремстройград» в размере 2 580 112 руб. 66 коп.
ООО «РемСтройГрад» в своей налоговой декларации за этот период заявило вычеты по: ООО «Квартет» ИНН <***>, имеющему признаки «транзитера» - отражение далее по цепи ООО «СпецЛипТранс» ИНН <***>, предоставившего нулевую декларацию; ООО «Квартет» ИНН <***>, далее по цепи контрагента ООО «Виктория Вельвет» ИНН <***> вычет - 7 600 000 руб. (или 41%), имеющему признаки «транзитера», и далее по цепи «транзитера» ООО «СпецЛипТранс» и ООО «Регионэнергосбыт» ИНН <***>, представившего нулевую налоговую декларацию; ООО «Р.Д.М.Т.» ИНН <***>, имеющему признаки «транзитера» - ООО «ТТК ЧЕРНОЗЕ-МЬЕ» <***>/482501001 и ООО «СПЕЦЛИПТРАНС» ИНН <***>, представивших нулевые декларации; ООО «Р.Д.М.Т.» ИНН <***> и ООО «ВИКТОРИЯ ВЕЛЬВЕТ» <***>, имеющему признаки «транзитеров», НДС по которым в конечной цепи не был уплачен.
IP-адреса с которых были представлены налоговые декларации за 3 квар-тал 2018г. совпадают: ООО «ЛКС» и ООО «РемСтройГрад» - 213.109.8.37; ООО «Квартет», ООО «Виктория Вельвет», ООО «СпецЛипТранс» и
ООО «Регионэнергосбыт» - 212.253.124.129.
IP-адреса с которых были представлены налоговые декларации за 3 квар-тал 2018г. совпадают: ООО «ЛКС» и ООО «РемСтройГрад» - 213.109.8.37, ООО «Р.Д.М.Т.», ООО «ТТК «Черноземье», «ТТК «Липторглогистик», «ООО «СпецЛипТранс» и ООО «Регионэнергосбыт» - 212.253.124.129.
В рамках поручения № 1556 от 30.07.2021 об истребовании документов (информации) у ООО «Квестконтракт» были получены договоры, УПД с ООО «ЛипецкКомплексСтрой», счета-фактуры и товарные накладные (УПД) по приобретению ТМЦ.
Согласно представленным УПД налогоплательщиком, ООО «Квестконтракт» якобы реализовало ООО «ЛКС» саморезы, угольник, трубу, грунтовку, клей, пену монтажная, шпильку резьбовую, гайки, праймер, перчатки, профиль, диск алмазный, бур, смазку для опалубки, пленку п/э, кабель медный, наконечник, крышка, лоток, кронштейн потолочный, автомат пуска двигателя, шину, силикон санитарный, хомут, крышку на лоток, фанеру, корпус металлический, выключатель, рубильник, крепежи, сталь, валик, штукатурку, бетон, кирпич силикатный, цемент и прочие материалы в 2018 году на общую сумму 7 840 181 руб. 01 коп., в том числе НДС 1 195 959 руб. 83 коп., в 2019 году на общую сумму 513 674 руб. 10 коп., в том числе НДС 85 612 руб. 35 коп.
Товарно-транспортные и иные сопроводительные документы, заявки, паспорта и сертификаты о качестве относительно приобретенных ТМЦ у ООО «Квестконтракт» не представлены.
Поставщиками ТМЦ по представленным первичным документам являлись: ИП ФИО44 кисти, саморезы, сверло по металлу, круги отрезные, проволока вязальная и др. ТМЦ на сумму 1 249 720 руб. 54 коп. (груз получил ФИО45), ООО «Липецкий силикатный завод» кирпич силикатный (груз принял ФИО46), ООО «Универсал» скрепа М500 на сумму 6 000 руб., ООО «Сантехпромснаб» трубы, угольники, ООО «Велма» доска обрезная, фанера на сумму 139 000 руб., ООО «Сервисстрой» цемент, праймер битумный, шпаклевку, профиль и угол ПВХ, ООО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ-ЛИПЕЦК» смазка для опалубки, ООО «Зеленый лес» доска хвоя на сумму 40 000 руб., без НДС, ООО «Артель» линокром, экструзия на сумму 45 000 руб. (получатели ТМЦ по товарным накладным прорабы, инженеры ООО «ЛипецкКомплексСтрой», работники ООО «Спецрегионстрой»).
Далее взаимозависимая организация ООО «Квестконтракт» реализуя часть приобретенных ТМЦ в адрес ООО «ЛипецкКомплексСтрой» делает дополнительную наценку (около 4%), тем самым завышая их стоимость приобретения и налогового вычета по НДС.
При этом, в ходе анализа расчетного счета за 2018г. ООО «Квестконтракт» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Виктория вельвет» ИНН <***> за материалы на сумму (2 417 000 руб.), ООО «Квартет» ИНН
<***> за сэндвич-панель на сумму (1597 000 руб.), ООО «Р.Д.М.Т.» ИНН <***> за комплектующие, за материалы на сумму (1 060 000 руб.), ИП ФИО44 ИНН <***> за кисти, саморезы, сверло по металлу, круги отрезные, проволока вязальная на сумму (871 000 руб.), ООО «КВЕСТКОНТРАКТ» ИНН <***> перевод собственных средств на сумму (556 000 руб.), ООО «Липецкий силикатный завод» ИНН <***> за кирпич силикатный на сумму (471 000 руб.), ООО «Велма» ИНН<***> доска обрезная, фанера на сумму (139 000 руб.), ООО «Сервисстрой» ИНН <***> за цемент, праймер битумный, шпаклевку, профиль и угол ПВХ на сумму (97 000 руб.), ООО «Сегмент» ИНН <***> за аренду на сумму (60 000 руб.).
При этом на товарных накладных от реальных поставщиков обозначена запись с указанием объекта, что существенно отличается от оформления документов от «проблемных» контрагентов.
В рамках изучения документов контрагента ООО «ПРОМСТРОЙКОН- ТРАКТ-ЛИПЕЦК» налоговым органом установлено, что физические лица Яб- лоновский ФИО47, ФИО48, ФИО49 - получившие груз по доверенности ООО «Квестконтракт» являлись в 2018г. работниками ООО «Спецрегионстрой» - взаимозависимой с ООО «ЛКС» организации, что свидетельствует о подконтрольности ООО «Квестконтракт» проверяемому налогоплательщику; проблемные контрагенты ООО «Виктория вельвет», ООО «Квартет» сталь оцинкованная, трубы, сетка на сумму 1597 000 руб. (по расчетному счету перечисление ООО «Квестконтракт» производит в адрес ООО «Квартет» с другим назначением платежа «За сэндвич-панель»), ООО «Р.Д.М.Т.», где получателями ТМЦ по УПД ген. директор - ФИО50
ООО «Квартет» основной вид деятельности - 74.10 «Деятельность специализированная в области дизайна». Имущество, транспорт, земля отсутствуют. Единоличный учредитель и директор ФИО51 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ООО «Квартет» перечисляет денежные средства на приобретение векселей 17 600 000 руб., в ООО «Тексоюнит» в размере 9 414 000 руб. за ткань, комплектующие, ООО «Неруд Холдинг» в размере 5 436 000 руб. «перечисление ден. средств согласно договору № НХ-31 от 01.11.2018 в связи с закрытием р/счета согласно заявлению клиента б/н от 20.11.2018 НДС не облагается».
При этом проверкой установлено, что ООО «ЛипецкКомплексСтрой» списало в расходы на объект Ангар в 2018г. стоимость и предъявил налоговый вычет по НДС по излишне оприходованной оцинкованной стали 134,8 тонн от «технических» контрагентов ООО «Квестконтракт», ООО «Ремстройград», ООО «Виктория вельвет» по стоимости 83 900 руб. без учета НДС. Данный объем ТМЦ не учтен в актах выполненных работ КС -2 ПАО «Добринский сахарный завод».
В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. ООО «ЛКС» заявило вычеты по ООО «Квестконтракт» в размере НДС 958 901 руб. 16 коп.
ООО «Квестконтракт» в своей налоговой декларации за этот период заявило вычеты по: ООО «КВАРТЕТ» ИНН <***>, далее по цепи контрагента ООО «СПЕЦЛИПТРАНС» ИНН <***> (нулевая декларация); ООО
«КВАРТЕТ» ИНН <***>, далее по цепи контрагента ООО «ВИКТОРИЯ ВЕЛЬВЕТ» ИНН <***>, ООО «СПЕЦЛИПТРАНС» ИНН <***> (нулевая декларация); ООО «Р.Д.М.Т.» ИНН <***>, далее по цепи контрагента ООО «ТТК ЧЕРНОЗЕМЬЕ» ИНН <***>, ООО «СПЕЦЛИПТРАНС ИНН <***> (нулевые декларации), НДС по которым в конечной цепи не был уплачен.
С учетом установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что подрядные работы, услуги спецтехники, поставки ТМЦ, в связи с которыми уменьшена налоговая база по налогу на прибыль и НДС не осуществлялись, сделки нереальны и совершены между лицами, осуществляющими согласованные (умышленные) действия. Спорные номинальные контрагенты посредством формального документооборота, умышленно введены ООО «ЛКС» в систему договорных отношений в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.
Тот факт, что ООО «ЛКС» не представило по требованию налогового ор-гана № 2 от 04.02.2021 заявки, заказ-наряды, путевые листы на услуги спецтехники, транспортные накладные, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО «Интерстрой», ООО «Регион Воронеж», ООО «Транс Карго», ООО «Полюс», ООО «Платон», ООО «Промтехснаб», ООО «Индиго», ООО «Кронос», ООО «Фирма Горстрой», ООО «Паритет», ООО «Виктория», ООО Компания «Ронова», ООО «Промстройгрупп», ООО «Веста», ООО «Виктория Вельвет», ООО «Ремстройград», ООО «Квестконтракт», ООО «Карат», ООО «Вега-л», ООО «Вентиляция», ООО «Аквила», в совокупности свидетельствует об умышленном сокрытии фактов деятельности налогоплательщика, что свидетельствует о фиктивности взаимоотношений ООО «ЛКС» и спорных организаций.
Учитывая вышеизложенное, Инспекцией правомерно сделан вывод о несоблюдении налогоплательщиком требований и положений п.1 ст.54.1, ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, выразившиеся в неправомерном заявлении в 2017-2019 налоговых вычетов по НДС в размере 55 851 988 руб. 74 коп. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, поскольку реальность финансово-хозяйственных операций между ними не подтверждена, а также нарушении налогоплательщиком п.1 ст.54.1, п.1 ст.252, подп.6 п.1 ст.254, п.2 ст.318 НК РФ, ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете, выразившемся в необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль за 2017 – 2019гг. стоимости материалов (работ, услуг) по формальной поставке от проблемных контрагентов в размере 303 933 431 руб., что повлекло к умышленному искажению налогоплательщиком сведений налогового учета и налоговой отчетности.
Исследованные обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, позволяют сделать вывод о наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла.
ООО «ЛКС» документально не опровергнуты доводы и доказательства Инспекции.
Только лишь факт государственной регистрации в качестве юридического лица не может характеризовать контрагента как добросовестного и свидетельствовать о реальном характере оформленной сделки.
Вместе с тем, налоговым органом установлено и налогоплательщиком не опровергнуто то обстоятельство, что «проблемные » контрагенты не могли поставить товары и выполнить заявленные работы, поскольку не только не обладали материальными и трудовыми ресурсами, но и не приобретали спорные товары у реальных поставщиков (равно как и не могли изготовить их сами), не привлекали для выполнения заявленных работ субподрядные организации.
Таким образом, налоговым органом правомерно установлены и подтверждены следующие обстоятельства, в совокупности характеризующие ООО «Интер Плюс» ИНН <***>, ООО «Интерстрой» ИНН <***>, ООО «Промтехснаб» ИНН <***>, ООО «Индиго» ИНН <***>, ООО «Регион Воронеж» ИНН <***>, ООО «Кронос» ИНН <***>, ООО «Фирма Горстрой» ИНН <***>, ООО «Транс Карго» ИНН <***>, ООО «Паритет» ИНН <***>, ООО «Виктория» ИНН <***>, ООО «Полюс» ИНН <***>, ООО Компания «Ронова» ИНН <***>, ООО «Промстройгрупп» ИНН <***>, ООО «Эпсилон» ИНН <***>, ООО «Р.Д.М.Т.» ИНН <***>, ООО «Веста» ИНН <***>, ООО «Универ-сал-48» ИНН <***>, ООО «Платон» ИНН <***>, ООО «Виктория Вельвет» ИНН <***>, ООО «Ремстройград» ИНН <***>, ООО «Квестконтракт» ИНН <***>, ООО «АВД-К» ИНН <***>, ООО «Фатон» ИНН <***>, ООО «Карат» ИНН <***>, ООО «ДАР» ИНН <***>, ООО «Вега-л» ИНН <***>, ООО «ТТК Черноземье» ИНН: <***>, ООО «Вентиляция» ИНН <***>, ООО «Аквила» ИНН <***> , ООО «Классика» ИНН <***>, ООО «Глобал Групп» ИНН <***> как «технические» организации:
1) отсутствие необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием необходимого количества управленческого и (или) технического персонала, отсутствием основных средств, складских помещений, транспортных средств, иного имущества, указывающих на невозможность осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только имитация ее осуществления, создание части обществ незадолго до заключения договоров;
2) отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: коммунальных услуг, услуг связи, предоставления доступа в сеть Интернет;
3) «проблемные» контрагенты не осуществляли безналичных расчетов с поставщиками за субподрядные работы, на закупку строительных материалов для перепродажи в необходимых объемах, сопоставимых с договорными обязательствами;
4) номинальный характер руководителей контрагентов, отсутствие у них подтвержденного дохода, позволившего проводить наличные расчеты в значительных суммах;
5) исчисление и уплата налогов в минимальных размерах при значительных оборотах по реализации;
6) в основном отсутствие справок 2-НДФЛ на работников, либо присутствие в справках 2-НДФЛ лиц, участвующих в организации бизнеса проблемных организаций и прошедших по уголовному делу (ФИО52, ФИО38, ФИО13, ФИО53, ФИО17);
7) совпадение IP-адресов ряда контрагентов, с которых представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность;
8) поступившие от ООО «ЛКС» денежные средства спорные контрагенты перечисляли на счета друг друга, а также в адрес организаций с признаками фирм - «однодневок», физическим лицам (в том числе участвующих в организации бизнеса данных организаций и прошедших по уголовному делу), и на приобретение векселей;
9) в оформленных договорах с «проблемными» контрагентами не указана контактная информация, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, что исключает возможность ведения переписки, обмена документов, оперативного решения вопросов, возникающих при исполнении взаимных обязательств, и несвойственно для отношений субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в различных субъектах Российской Федерации;
10) оплата за выполненные работы, поставленные товары производилась или в незначительном объеме (относительно своевременно), или с предоставлением отсрочки на 10 лет;
11) значительный для каждого из спорных контрагентов объем задолженности в течение длительного времени не востребовался (от 6 месяцев до 1,5 лет), при этом якобы работы были выполнены, товары поставлены (согласно представленной документации);
12) большинство контрагентов исключено из ЕГРЮЛ в течение нескольких лет, в том числе в связи с недостоверностью ряда сведений, некоторые организации зарегистрированы незадолго до заключения договоров с заявителем;
Таким образом, судом установлено, что ООО «ЛипецкКомплексСтрой» совершило умышленные действия, направленные на получение необоснованной налоговой экономии в виде принятия к вычету «входного» НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций от проблемных контрагентов ООО «Интер Плюс» ИНН <***>, ООО «Интерстрой» ИНН <***>, ООО «Промтехснаб» ИНН <***>, ООО «Индиго» ИНН <***>, ООО «Регион Воронеж» ИНН <***>, ООО «Кронос» ИНН <***>, ООО «Фирма Горстрой» ИНН <***>, ООО «Транс Карго» ИНН <***>, ООО «Паритет» ИНН <***>, ООО «Виктория» ИНН <***>, ООО «Полюс» ИНН <***>, ООО Компания «Ронова» ИНН <***>, ООО «Промстройгрупп» ИНН <***>, ООО «Эпсилон» ИНН <***>, ООО «Р.Д.М.Т.» ИНН <***>, ООО «Веста» ИНН <***>, ООО «Универ-сал-48» ИНН <***>, ООО «Платон» ИНН <***>, ООО «Виктория Вельвет» ИНН <***>, ООО «Ремстройград» ИНН <***>, ООО «Квестконтракт» ИНН <***>, ООО «АВД-К» ИНН <***>, ООО
«Фатон» ИНН <***>, ООО «Карат» ИНН <***>, ООО «ДАР» ИНН <***>, ООО «Вега-л» ИНН <***>, ООО «ТТК Черноземье» ИНН: <***>, ООО «Вентиляция» ИНН <***>, ООО «Аквила» ИНН <***> , ООО «Классика» ИНН <***>, ООО «Глобал Групп» ИНН <***>.
Оценив в совокупности представленные материалы выездной налоговой проверки, доводы и возражения, а также документы, представленные в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд признает обоснованными, документально подтвержденными и правомерными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении № 855 от 27.04.2022.
Выводы Инспекции о формальном документообороте между ООО «ЛипецкКомплексСтрой» и спорными контрагентами, не подразумевающем реального осуществления хозяйственных операций с их участием, ООО «ЛКС» и третьим лицом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Представленное заявителем постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 26.05.2024 в отношении подозреваемого ФИО5 не опровергает установленный и доказанный Инспекцией факт совершения ООО «ЛипецкКомплексСтрой» умышленного налогового правонарушения (т.18, л.д.88-100).
Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, неоднократно выраженным, в частности в Определениях № 303-КГ17-13663 от 13.03.2020, № 303-ЭС19-7175 от 28.05.2019, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования не может являться для суда преюдициальным и, как следствие, основанием для признания установленными каких-либо обстоятельств в соответствии с ч.4 ст. 69 АПК РФ в рамках арбитражного дела, так как отсутствие в действиях лица состава уголовно наказуемого деяния не исключает наличия в тех же действиях состава налогового правонарушения.
В силу ч.4 ст.69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Из данной нормы права следует, что обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, является лишь вступивший в законную силу приговор суда, а также иные постановления суда по уголовному делу.
Прочие документы из уголовного дела в силу ст.75 АПК РФ могут расцениваться как иные письменные доказательства, подлежащие оценке наряду с другими материалами дела.
Согласно позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 21.12.2011 № 30-П; определения от 19.11.2015 № 2636-О, от 19.07.2016 № 1697-О, от 25.10.2016 № 2226-О, от 28.11.2019 № 3197-О, от 19.12.2019 № 3305-О, от 23.07.2020 № 1898-О, от 24.12.2020 № 3065-О), предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответ-
ствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными. Пределы действия преюдициальности объективно обусловлены тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
В уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для соответствующего суда будут такие обстоятельства, подтверждающие признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не были предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.
Более того, постановлением от 26.05.2024 уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 28.1 Уголовного-процессуального кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.28.1 Уголовного-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 26.05.2024 в отношении руководителя ООО «ЛипецкКомплексСтрой» ФИО5 напротив лишь дополнительно подтверждает умышленный и противоправный характер действий налогоплательщика при оформлении мнимых сделок с «техническими компаниями».
В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В пункте 1 ст.122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Согласно п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Пунктом 2 ст.110 НК РФ предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).
Материалы выездной налоговой проверки и установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствуют о правомерности вывода налогового органа о совершении ООО «ЛипецкКомплексСтрой» налогового правонарушения умышленно.
Оснований для иной оценки выводов налогового органа относительно размера штрафа у арбитражного суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).
Поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт правомерного доначисления ООО «ЛКС» НДС и налога на прибыль организаций, то привлечение ООО «ЛКС» к налоговой ответственности в виде соответствующих сумм штрафа, а также для начисления ему соответствующих сумм пеней.
Расчет указанных сумм штрафа и пеней является правильным, ООО «ЛКС» не оспорен и не опровергнут.
С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение № 855 от 27.04.2022 является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах, заявление ООО «ЛипецкКомплексСтрой» о признании незаконным решения № 855 от 27.04.2022 не подлежит удовлетворению.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «ЛКС» и не подлежат возмещению за счет налогового органа.
Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В абзацах втором и третьем пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
С учетом указанных норм определение суда от 12.08.2022 о принятии обеспечительной меры сохраняет свое действие до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкКомплексСтрой» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***>) отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов