АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

28 ноября 2023 года Дело №А76-41300/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН: <***>, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН: <***>, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, о взыскании 35 247 руб. 35 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ОГРН <***>, Федеральной службы исполнения наказаний, ОГРН <***>, председателя ликвидационной комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» (до перерыва): ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 26.05.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ФКУ «ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области» (до перерыва): ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.07.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ГУФСИН России по Челябинской области (до перерыва): ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 26.05.2023,представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ФСИН России (до перерыва): ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 26.05.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее – истец, ООО «Новатэк-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ответчик, ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области»), о взыскании суммы основного долга за газ, поставленный по договору №2-05-26-11-11719/К от 29.12.2021 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 35 247 руб. 35 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 27, 35, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023, 03.07.2023, 05.09.2023, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ОГРН <***>, Федеральная служба исполнения наказаний, ОГРН <***>, председатель ликвидационной комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023, на основании статьи 46 АПК РФ, по ходатайству истца (л.д. 105) в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области».

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать солидарно с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН: <***>, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» сумму основного долга за газ, поставленный по договору №2-05-26-11-11719/К от 29.12.2021 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 35 247 руб. 35 коп. (л.д. 116-117).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.11.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.11.2023 года до 10 час. 40 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 47) и дополнениях к нему (л.д. 80-82) ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-на основании приказа Минюста России №77 от 26.05.2022 принято решение о ликвидации ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области», правопреемником является ФКУ «ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области»,

-в журнале «Вестник государственной регистрации» 10.08.2022 выпуск №31 (901), 08.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации учреждения, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1.

-истцом не представлено доказательств доставления претензии в адрес председателя ликвидационной комиссии.

В возражениях на отзыв (л.д. 71) истец отклонил доводы ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» на основании следующего:

-10.08.2022 (вх. №10521) в адрес ООО «Новатэк-Челябинск» поступило письмо от Ответчика от 09.08.2022 (исх №76/60/16-1197) о направлении в адрес Ответчика представителя Истца для опломбировки (закрытия) опорной арматуры на газопроводе учреждения в связи с ликвидацией учреждения (прилагается).

-11.08.2022 составлен Акт об ограничении подачи/отбора газа и опломбировании газового оборудования с фиксацией показаний счетчика, подписанного представителями сторон.

-20.09.2022 ООО «Новатэк-Челябинск» направило в адрес Ответчика на имя председателя ликвидационной комиссии ФИО1 досудебную претензию о наличии задолженности в сумме 35 247,35 рублей, а именно: за июль 2022г. в сумме 27 032,71 рублей и август 2022г. в сумме 8 214,64 рублей и оплате долга в срок до 10.09.2022г. Ответ на данную претензию не поступил, в связи с чем было подано исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области.

В мнении на исковое заявление (л.д. 114-115) председатель ликвидационной комиссии ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» ФИО1 полагает, что в случае удовлетворения требований должником необходимо признать ФКУ «ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области».

В мнении по существу заявленных требований (л.д. 135) ФКУ «ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области» указало, что в соответствии с проводимыми ликвидационными мероприятиями и отсутствием полномочий администраторов доходов ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» не может осуществлять операции по лицевым счетам, в связи с чем, исполнить обязательства по спорному контракту не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представители ответчиков возражали против удовлетворения требований, представители третьих лиц поддержали позицию ответчиков.

Заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования к ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» подлежат удовлетворению в полном объеме, требования к ФКУ «ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новатэк-Челябинск» (поставщик) и ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» (покупатель) подписан контракт на поставку газа №2-05-26-11-11719/К от 29.12.2021 (далее – договор, л.д. 13-16 оборот), по условиям п.2.1. в редакции протокола разногласий (л.д. 19) которого поставщик обязуется поставлять в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 ) (далее - Период поставки) газ, соответствующий Общероссийскому классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - Газ), а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа. Объем поставленного Газа в период поставки составляет 750,000 тыс.м. куб. Цен Контракта составляет 4 000 449,84 руб., в том числе НДС (20%) и оплачиваете Покупателем за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующую статью и по бюджетной классификации на 2022 год. Цена Контракта является твердой определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случае установленных в п.2.7. Контракта».

Согласно п.2.2 указанного контракта перечень объектов (точек) подключения Покупателя и распределение объемов поставки Газа по кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в Приложении № 1 (далее-График поставки Газа), являющемся неотъемлемой частью Контракта. Суммарный объём Газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определённый в Графике поставки Газа, именуется Базовым месячным объёмом Газа.

Поставщик поставляет, а Покупатель выбирает в любые сутки поставки Газ равномерно в течение Месяца поставки Газа в пределах объема, который определяется путем деления Базового месячного объема поставки Газа, установленного в Графике поставки Газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - Среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка Газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки Газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше Среднесуточной нормы поставки (п.3.1 контракта).

Количество поставляемого Газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам Поставщика, установленным на узле учета Газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам Покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определённую пунктом 4.7 Контракта. Перечень контрольно-измерительных приборов учета Газа и газопотребляющего оборудования приводится в Приложении № 2 к Контракту (п.4.1 контракта).

Исходя из положений п.4.12 контракта Покупатель не позднее последнего календарного дня Месяца поставки Газа, оформляет и представляет Поставщику акт поданного-принятого Газа (Приложение № 3). Акт поданного-принятого Газа подписывают лица, обладающие соответствующими полномочиями по должности, либо уполномоченные надлежащим образом выданной доверенностью. Подлинный экземпляр доверенности или надлежащим образом заверенная печатью организации копия передается другой Стороне при подписании Контракта, а в случае замены представителя Стороны с актом поданного-принятого газа, подписанным представителем Стороны. Подписанный Сторонами акт поданного-принятого Газа является основанием для выставления универсального передаточного документа и осуществления окончательных расчётов Сторон за поставленный в Месяце поставки Газ.

В соответствии с п.5.3 контракта цена и общая стоимость Газа, поставленного по настоящему Контракту в месяце поставки Газа, отражается в универсальном передаточном документе.

Согласно п.5.4. контракта расчет за поставленный Газ осуществляется Покупателем ежемесячно в следующем порядке:

-30 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа в месяце, за который осуществляется

оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчётный счёт Поставщика;

-окончательный платеж за фактически поставленный в истекшем месяце поставки Газ осуществляется Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за Месяцем поставки Газа на расчётный счёт Поставщика, и рассчитывается как разница между стоимостью Газа определенной в универсальном передаточном документе и вышеназванным платежом, предусмотренным настоящим пунктом Контракта.

Контракт считается заключенным с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2022 г. и действует по 31 декабря 2022 г. (п.8.1 контракта).

К контракту сторонами согласованы:

-приложения №1 «График поставки газа», №2 «Наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, №3 «Акт поданного-принятого и транспортированного газа, №4 «Приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газ, №5 «Дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, №6 «Правила определения и применения коэффициента дифференциации» (л.д. 17-18 оборот),

-протокол разногласий (л.д. 19).

В период действия договора с 01.07.2022 по 31.08.2022 истец поставил ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа №11719 от 31.07.2022 (л.д. 21-22), на основании которого ответчику выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа №ЧР000031317 от 31.07.2022 на сумму 60 133 руб. 99 коп. (л.д. 20), которая ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес председателя ликвидационной комиссии ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» направлена претензия №ДП0000004966 от 20.09.2022 об оплате задолженности по контракту на поставку газа №2-05-26-11-11719/К от 29.12.2021 (л.д. 11-12).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «Новатэк-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

Проанализировав условия контракта на поставку газа №2-05-26-11-11719/К от 29.12.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт в период поставки газа являлся заключенным и к отношениям его сторон применялись предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» газа в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 подтверждается актами поданного-принятого газа №11719 от 31.07.2022 (л.д. 21-22).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки газа.

Суд также отмечает, что возражений и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в ином объеме материалы дела не содержат.

В доводах отзыва (л.д. 47) и дополнениях к нему (л.д. 80-82) ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» против удовлетворения требований возражало указал, что на основании приказа Минюста России №77 от 26.05.2022 принято решение о ликвидации ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области», правопреемником является ФКУ «ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области», истцом не представлено доказательств доставления претензии в адрес председателя ликвидационной комиссии.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес председателя ликвидационной комиссии ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» направлена претензия №ДП0000004966 от 20.09.2022 об оплате задолженности по контракту на поставку газа №2-05-26-11-11719/К от 29.12.2021 (л.д. 11-12).

В качестве доказательств направления представлен список внутренних почтовых направлений №340 от 21.09.2022 (л.д. 12).

Следовательно, довод ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» относительно того, что истцом не представлено доказательств доставления претензии в адрес председателя ликвидационной комиссии отклоняется судом.

Исковые требования к ФКУ «ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области» как к солидарному ответчику не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность возникает и в иных случаях, прямо закрепленных в законе. В частности, она установлена при неделимости предмета обязательства; в отношении поручителя и должника при нарушении должником обеспеченного обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; в отношении первоначального и нового должника в случае перевода долга в предпринимательском обязательстве по соглашению между кредитором и новым должником при условии, что в таком соглашении не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника или он не освобожден от исполнения обязательства; для некоторых случаев причинения вреда.

Кроме этого, солидарная ответственность может быть предусмотрена также договором (пункт 1 статьи 322 ГК РФ). Например, такую ответственность заказчика и подрядчика за неоплату последним субподрядчику выполненной работы можно установить в договоре субподряда при условии, если он подписывается заказчиком.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

В случае перевода долга в собственном смысле слова (привативный перевод долга) первоначальный должник имеет возможность заключить соглашение о переводе долга с иным лицом (новым должником) с согласия кредитора, вне зависимости от субъектного статуса участников оборота. В результате заключения соглашения между первоначальным должником и новым должником и согласия кредитора происходит замена лица на стороне должника в обязательстве: первоначальный должник выбывает из обязательства и его обязанность в отношении кредитора прекращается (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса).

При кумулятивном переводе долга имеет место присоединение нового должника к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения по общему правилу трансформируется в обязательство с множественностью лиц на стороне должника (солидарная обязанность). Согласие первоначального должника для заключения соглашения о таком переводе долга не требуется. При этом кумулятивный перевод долга допускается только по обязательствам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (абзац второй пункта 1 и пункт 3 статьи 391 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления N 54, если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

Таким образом, если воля сторон направлена на перевод долга, то в случае заключения трехстороннего соглашения между первоначальным должником, новым должником и кредитором, из которого неясно, заключен ли перевод долга в соответствии с абзацем первым или вторым пункта 1 статьи 391 ГК РФ, указанное соглашение следует рассматривать как направленное на привативный перевод долга, то есть на замену должника в обязательстве, а не на присоединение к обязательству нового должника.

При этом исполнение нового должника, совершенное при привативном переводе долга, не предоставляет ему прав (требований), в том числе суброгационных или регрессных, к первоначальному должнику. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания.

Не связанные с денежными основания возмездности сделки (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса), в частности, могут вытекать из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, из отношений сторон договора вне его рамок, например, из заключения новой выгодной сделки, списания долга по другому договору, предоставления иных благ, способных удовлетворять потребности участников оборота.

Изложенное согласуется с правовыми подходами, выраженными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 №310-ЭС17-3279(2), от 25.05.2020 №306-ЭС19-28454, что нашло отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (пункт 19).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Минюста России №77 от 26.05.2022 принято решение о ликвидации ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области», в журнале «Вестник государственной регистрации» 10.08.2022 выпуск №31 (901), 08.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации учреждения, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1.

При этом, по состоянию на дату оглашения резолютивной части решения (21.11.2023) ликвидация ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» не завершена, следовательно, в материально-правовом смысле правопреемство не состоялось, поскольку ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» не ликвидировано по состоянию на 21.11.2023, а значит, несет обязанности по оплате поставленного ресурса в рамках контракта на поставку газа №2-05-26-11-11719/К от 29.12.2021.

Согласно статье 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По общему правилу, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (статья 419 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила.

Из п.3. приказа №77 от 26.05.2022 (л.д. 52-53) следует, что правопреемником ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области», в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений является ФКУ «ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области».

При этом, из положений приказа №77 от 26.05.2022 (л.д. 52-53) не следует, что правопреемство состоялось в материально-правом смысле, следовательно, ссылки истца на судебную практику по делам №А76-21903/2022, №А76-15268/2022, №А76-8564/2022 не состоятельны.

В данном случае, суд полагает, что применению подлежат общие нормы, установленные статьей 419 ГК РФ - обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, поскольку в настоящем случае из положений приказа №77 от 26.05.2022 (л.д. 52-53), а также иных нормативно-правовых актов не следует, что правопреемство с ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области» на ФКУ «ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области» состоялось после издания данного акта и/или в определенный момент времени.

С учетом изложенного, требования к ФКУ «ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области» не подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «ИК-21 ГУФСИН по Челябинской области».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного газа ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 35 247 руб. 35 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 247 руб. 35 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 35 247 руб. 35 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено о зачете государственной пошлины в размере 3 531 руб. (л.д. 7), представлены определения суда от 29.12.2021 (л.д. 8), от 07.02.2022 (л.д. 9), платежное поручение №25997 от 11.11.2021 на сумму 3 531 руб. (л.д. 10).

Судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 3 531 руб.

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 1 531 руб. (3 531 руб. – 2 000 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 1 531 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» - отказать.

Исковые требования к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» сумму основного долга в размере 35 247 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 531 руб., уплаченную платежным поручением №25997 от 11.11.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.