Постановление по делу № 18АП-13501/2023 от 19.12.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13501/2023

г. Челябинск

19 декабря 2023 года

Дело № А76-10453/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 по делу № А76-10453/2023.

Публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – истец, ПАО «Газпром Спецгазавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис» (далее – ответчик, ООО «Спецгазтранссервис») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2020 № 18/14 в сумме 94 855 руб. 16 коп., неустойки в размере 84 618 руб. 86 коп. за период с 01.02.2020 по 23.03.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022) с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства; задолженности по договору аренды от 15.02.2019 № 126/16 в сумме 561 633 руб. 34 коп., неустойки в размере 377 509 руб. 44 коп. за период с 05.02.2020 по 23.03.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022) с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Спецгазтранссервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указал, что подписание акта сверки в части основного долга не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по неустойке. С учетом того, что иск был предъявлен 31.03.2023, за пределами срока исковой давности находится задолженность, возникшая ранее 31.03.2020.

Следовательно, размер неустойки, начисленной за пределами срока исковой давности по договору № 129/16, составляет 3 944 руб., по договору № 18/44 составляет 1 096 руб.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанной неустойки следовало отказать.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика об отсутствии какой-либо задолженности и имеющейся переплате по договору № 18/44.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства несения расходов, связанных с эксплуатацией арендованного помещения, их размера, а также направления арендатору финансовых распоряжений (как по договору № 18/44, так и по договору № 129/16).

Следовательно, у суда отсутствовали основания для взыскания основного долга, превышающего размер фиксированной части арендной платы, а следовательно и неустойки.

Апеллянт также полагает, что судом первой инстанции ошибочно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер начисленной неустойки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 23.10.2023.

До начала судебного заседания ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 20.11.2023. ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» предложено представить в апелляционный суд:

- подписанный обеими сторонами УПД от 30.09.2021 № 01/692 на сумму 15 466 руб. 67 коп. При отсутствии представить письменные пояснения относительно наличия правовых оснований для взыскания задолженности и пени по данному УПД;

- письменные пояснения относительно задолженности в рамках договора № 18/44 от 01.02.2020 по УПД № 175 от 29.02.2020, № 283 от 31.03.2020, № 379 от 30.04.2020, № 483 от 31.05.2020 (правовая природа, представить документы-основания для начисления), а также относительно правомерности начисления неустойки на задолженность по указанным УПД;

- развернутый справочный расчет неустойки по договорам применительно к условиям договоров о сроках и порядке внесения арендных платежей;

- доказательства направления перечисленных выше документов в адрес ООО «Спецгазтранссервис».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Жернакова А.С., находящегося в отпуске, судьей Аникиным И.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 11.12.2023. ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» предложено представить в апелляционный суд:

- доказательства направления расчета в адрес общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис».

ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» во исполнение определения суда представило письменные пояснения, с содержанием справочного расчета неустойки по договорам аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 и № 129/16 от 15.02.2019, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 11.12.2023 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 12.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 по делу № А71-10056/2017 ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 по делу № А71-10056/2017 конкурсным управляющим ПАО «Газпром спецгазавтотранс» утвержден ФИО1.

01.02.2020 между ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (арендодатель) и ОО «Спецгазтранссервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 18/44 с дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2020, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование производственного корпуса площадью 367,4 кв.м (кадастровый № 71:187:002:000032450, три кабинета и бытовые помещения, общей площадью 100,0 кв.м), расположенном по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, <...> для использования в производственных целях (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора указанное недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права серия 72НК № 283842 от 09.10.2006.

Согласно пункту 1.3 договора неотъемлемой частью настоящего договора является план с указанием помещений, передаваемых арендатору (приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.4 договора помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2).

Право на земельный участок, который занят арендуемым нежилым помещением и необходим для его использования, передаются арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования нежилым помещением (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 1.6 договора помещение сдается в аренду с 01.02.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости арендной платы, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3) и составляет 43 000,80 руб., в том числе НДС 20% - 7 166,80 руб. Общая стоимость договора (стоимость арендной платы за 11 месяцев) составляет 473 000,80 руб., в том числе НДС 20% 78 833,47 руб.

Дополнительным соглашением от 01.05.2020 стороны согласовали, что на период действия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, пункт 3.1 договора читать в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости арендной платы, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3) и составляет 11 997,22 руб., в том числе НДС 20% - 1 999,54 руб.».

В силу пункта 3 дополнительное соглашение вступило силу с 01.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора платежи, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора, арендатор осуществляет в порядке предварительной оплаты до 10 числа месяца, предшествующего месяцу аренды на расчетный счет арендодателя, либо получением наличных из кассы арендатора.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем досрочно, в случаях изменения складывающихся цен, при этом арендодатель должен предупредить об этом арендатора за 10 дней.

Расходы, связанные с эксплуатацией арендованного помещения, в том числе содержание инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, техническое обслуживание пожарного водовода, электроснабжения, сетей связи (интернет, телефон) несёт арендатор (пункт 3.4 договора).

В случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности (пункт 4.4 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2020 имущество передано арендатору.

20.05.2020 имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 20.05.2020, вышеуказанный договор был расторгнут в день возврата помещения (пункт 3 акта приема-передачи).

Как указывает истец, в период с 01.02.2020 по 20.05.2020 ответчиком надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей по договору № 18/44 от 01.02.2020 не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 94 855 руб. 16 коп.

Указанное также подтверждается актом сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2020 по 31.07.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений и скрепленным печатями организаций сторон.

Кроме того, 15.02.2019 между ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (арендодатель) и ООО «Спецгазтранссервис» (арендатор) заключен договор аренды оборудования, инструмента и мебели № 129/16 с протоколом разногласий от 11.06.2019, дополнительным соглашением № 1 от 20.01.2020 и дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2020, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование оборудование, инструмент и мебель (далее имущество), указанное в приложении № 1 и в приложении №2 в соответствии его техническим характеристикам и назначением в рабочее время. Рабочее время определяется в соответствии с внутренним трудовым распорядком арендатора (пункт 1.1 договора).

Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №3 и приложение №4).

Согласно пункту 1.5 договора права на имущество передается арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования нежилым помещением и до 31.01.2020.

В соответствии с пункта 3.1 договора арендная плата составляет в месяц 29 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 4 833,33 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата аренды производится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа месяца последующего за месяцем аренды, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, либо получением наличных из кассы арендатора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в арендную плату не входит стоимость потребляемых коммунальных услуг, связанных с содержанием и использованием имущества.

Арендатор оплачивает стоимость фактически потребленных коммунальных услуг соответствующим организациям по финансовым распоряжениям арендодателя (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В силу пункта 1 раздела 7 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2020) срок действия настоящего договора устанавливается с 28.02.2019 по 31.12.2021.

Приложением № 1 и № 2 к протоколу разногласий стороны согласовали список оборудования, мебели и инструмента, предаваемого во временное владение и пользование.

Приложением № 3 и № 4 истец по актам приема-передачи передал ответчику имущество и инструмент.

В период действия договора, истцом в адрес ответчика выставлены акты аренды оборудования, инструмента и мебели № 1189 от 31.12.2020 на сумму 348 000 руб., № 66 от 31.01.2021 на сумму 24 166 руб. 67 коп., № 149 от 28.02.2021 на сумму 29 000 руб., а также универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 01/163 от 31.03.2021 на сумму 29 000 руб., № 01/293 от 30.04.2021 на сумму 29 000 руб., № 01/335 от 31.05.2021 на сумму 29 000 руб., № 01/568 от 31.07.2021 на сумму 29 000 руб., № 01/655 от 31.08.2021 на сумму 29 000 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений, скрепленные печатью ООО «Спецгазтранссервис».

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлен УПД № 01/692 от 31.03.2021 на сумму 15 466 руб. 67 коп., который ответчиком получен 09.12.2021, но не подписан.

Также в материалы дела представлен УПД № 01/496 от 30.06.2021 на сумму 29 000 руб., который со стороны ответчика не подписан, но скреплен печатью ООО «Спецгазтранссервис».

Платежным поручением от 07.04.2021 № 486 ООО «Спецгазтранссервис» внесло оплату за аренду оборудования, инструмента и мебели за февраль 2021 года.

16.09.2021 имущество и инструмент были возвращены истцу по актам приема-передачи.

Как указывает истец, в период с 01.01.2020 по 16.09.2021 ответчиком надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей по договору № 129/16 от 15.02.2019 не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 561 633 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 64 от 02.02.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в сроки и порядке, предусмотренные договорами аренды. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из договора аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020, договора аренды оборудования, инструмента и мебели № 129/16 от 15.02.2019 и подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договоров аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020, договора аренды оборудования, инструмента и мебели № 129/16 от 15.02.2019.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца задолженность по договору аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 за период с 01.02.2020 по 20.05.2020 составила 94 855 руб. 16 коп.

По договору аренды оборудования, инструмента и мебели № 129/16 от 15.02.2019 за период с 01.01.2020 по 16.09.2021 составила 561 633 руб. 34 коп.

Ответчиком при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом подписания акта сверки срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 истцом не пропущен.

Между тем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указание судом первой инстанции на подписанный акт сверки взаимных расчетов, как на доказательство наличия неоплаченной задолженности по договору аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 в сумме 94 855 руб. 16 коп. в отсутствие первичных документов, на основании которых составлен указанный акт, а также с учетом возражений ответчика о наличии данной суммы задолженности, не является безусловным доказательством задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.02.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Названной статьей закона установлены обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, но не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 названного Федерального закона.

Таким образом, сведения, отраженные в акте сверки, должны соответствовать первичной бухгалтерской документации, в противном случае акт сверки является недостоверным.

Более того, поскольку акт сверки не является первичным учетным документом, сам по себе не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 308-ЭС15-18441, если из акта сверки не будет понятно, к каким именно расчетам он относится, суд может не принять его в качестве относимого доказательства.

Первичные документы в рамках договора № 18/44 от 01.02.2020, отраженные сторонами в акте сверки, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с п. 3.1 договора аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 арендная плата составляет 43 000 руб. 80 коп. в месяц.

С 01.05.2020 по соглашению сторон размер арендной платы изменен на 11 997 руб. 22 коп.

Кроме того, расходы, связанные с эксплуатацией арендованного помещения, в том числе содержание инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, техническое обслуживание пожарного водовода, электроснабжения, сетей связи (интернет, телефон) несёт арендатор (пункт 3.4 договора).

При этом, в материалы дела истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие отраженные в акте суммы (кроме постоянной арендной платы).

Определить природу задолженности, объем либо стоимость коммунальных расходов, период и т.д. определить не представляется возможным.

Таким образом, применительно к условиям договора и дате возврата помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 01.02.2020 по 20.05.2020 ответчик должен было внести арендную плату в сумме 136 742 руб. 54 коп. (по 43 000 руб. 80 коп. в феврале-апреле 2020 года + 7 740 руб. 14 коп. за 20 дней мая 2020 года).

Кроме того, в письменных пояснениях, представленных истцом в суде апелляционной инстанции (л.д. 80) истец также подтвердил, что арендная плата за период с 01.02.2020 по 20.05.2020 составила 137 001 руб. 20 коп., а не 235 493 руб. 66 коп. как изначально было указано в исковом заявлении.

Согласно исковому заявлению, акту сверки взаимных расчетов, размер внесенной ответчиком арендной платы составил 140 638 руб. 50 коп., что в свою очередь превышает размер арендной платы за период с 01.02.2020 по 20.05.2020.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что какая-либо задолженность по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 отсутствует, кроме того, имеется переплата в сумме 3 895 руб. 96 коп. (140638,5 - 136742,54).

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование доводов о наличии задолженности в рамках данного договора истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

В силу вышеизложенного, поскольку представленный истцом акт сверки, в отсутствие достоверной и относимой первичной документации, не является безусловным доказательством наличия задолженности в заявленном размере.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 94 855 руб. 16 коп. следовало отказать.

По расчету истца по договору аренды оборудования, инструмента и мебели № 129/16 от 15.02.2019 задолженность за период с 01.01.2020 по 16.09.2021 составила 561 633 руб. 34 коп.

Ответчиком при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и по данному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2020 по 16.09.2021 в размере 561 633 руб. 34 коп.

Материалами дела подтверждается, что иск поступил в арбитражный суд 31.03.2023 (л.д. 5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 64 от 02.02.2023 с требованием об оплате задолженности.

Однако судебная коллегия учитывает, что в рамках договора № 129/16 от 15.02.2019 сторонами подписан акт от 31.12.2020, которым ответчик признает задолженность по арендным платежам за период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Следовательно, с учетом подачи искового заявления 31.03.2023 и соблюдения истцом претензионного порядка, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору № 129/16 от 15.02.2019 истцом не пропущен.

Однако проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным.

Так, из расчета задолженности и неустойки по договору № 129/16 от 15.02.2019 следует, что истцом дважды выставлена задолженность за январь 2021 года в размере 29 000 руб., тогда как правовые основания для этого отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность за январь 2020 года учтена истцом в связи с оплатой ООО «Спецгазтранссервис» 29 000 руб. платежным поручением от 07.04.2021 № 486.

Данный УПД судебная коллегия принять в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности в сумме 29 000 руб. за июнь 2021 года принять не может, поскольку подпись уполномоченного лица в данном документе отсутствует.

При этом, 16.09.2021 имущество и инструмент были возвращены истцу по актам приема-передачи.

Следовательно, с учетом возвращения оборудования 16.09.2021, УПД № 01/692 от 31.03.2021 на сумму 15 466 руб. 67 коп., который ответчиком получен 09.12.2021, но не подписан, судебная коллегия принимает в качестве доказательства наличия задолженности за указанный период.

По расчету суда апелляционной инстанции, задолженность за период с 01.02.2020 по 16.09.2021 составила 503 633 руб. 34 коп. (561633,34-29000х2).

Таким образом, законными и обоснованными судом признаются исковые требования о взыскании 503 633 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.03.2020 по 16.09.2021.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № 129/16 от 15.02.2019 в остальной части следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 в размере 84 618 руб. 86 коп. за период с 01.02.2020 по 23.03.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства; по договору аренды оборудования, инструмента и мебели № 129/16 от 15.02.2019 в размере 377 509 руб. 44 коп. за период с 05.02.2020 по 23.03.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пунктам 4.4 договоров в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Согласно расчетам истца пени составили:

- 84 618 руб. 86 коп. по договору аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 за период с 01.02.2020 по 23.03.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022);

- 377 509 руб. 44 коп. по договору аренды оборудования, инструмента и мебели № 129/16 от 15.02.2019 за период с 05.02.2020 по 23.03.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что признание долга по основному обязательству не прерывает срок давности по акцессорному требованию.

Указанный акт сверки не содержит сведений о том, что ответчиком признается сумма штрафных санкций, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума № 43).

Как указывалось выше согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, доказательства совершения ответчиком таких действий в материалах дела отсутствуют. В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 сведений о признании задолженности по неустойке (пени) не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что подписанием ответчиком акта сверки задолженности в отношении основного долга прерывается течение срока исковой давности по акцессорному требованию, у суда не имелось.

Также согласно пункту 26 постановления Пленума № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 платежи, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора, арендатор осуществляет в порядке предварительной оплаты до 10 числа месяца, предшествующего месяцу аренды на расчетный счет арендодателя, либо получением наличных из кассы арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом условий пункта 3.2 договора и даты его заключения 01.02.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендная плата за февраль должна быть внесена в разумный срок.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных норма права, дата окончания исполнения каждой части обязательства по оплате оказанных услуг включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Следовательно, с учетом того, что 01.02.2020 приходится на субботу, суд апелляционной инстанции полагает, что оплата за февраль 2020 года должна быть внесена не позднее 03.02.2020, следовательно, пени подлежат начислению с 04.02.2020.

Плата за аренду марта 2020 года должна была быть произведена до 10.02.2020.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом вывода о частичном удовлетворении требования о взыскании задолженности в связи с установленным пропуском срока исковой давности в отношении периода с февраля по март 2020 года, требование о взыскании пени, начисленной на задолженность с февраля по март 2020 года, не подлежит удовлетворению.

Следовательно, законным и обоснованным будет начисление пени с 11.03.2020, то есть на просроченную арендную плату за апрель 2020 года (до 10.03.2020).

При этом, судебная коллегия учитывает все произведенные ответчиком платежи в рамках договора аренды № 18/44 от 01.02.2020 (48 399 руб. 10 коп. 11.02.2020, 43 000 руб. 13.03.2020, 49 238 руб. 60 коп. 24.03.2020).

Согласно расчету суда апелляционной инстанции пени за несвоевременную оплату задолженности за апрель 2020 года по договору аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 составили 542 руб. 63 коп. за период с 11.03.2020 по 24.03.2020.

С учетом отсутствия задолженности по арендной плате за последующие периоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения № 18/44 от 01.02.2020 следует отказать.

Согласно расчету истца пени по договору аренды оборудования, инструмента и мебели № 129/16 от 15.02.2019 за период с 05.02.2020 по 23.03.2023 составили 377 509 руб. 44 коп.

Проверив расчет суда первой инстанции, судебная коллегия находит его неверным, на основании следующего.

В представленном расчете истцом неправомерно произведено начисление пени с 05 числа каждого месяца без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом дважды произведено начисление пени на задолженность за январь.

Так, согласно расчету суда апелляционной инстанции пени составили 248 420 руб. 77 коп., в том числе:

- 12 383 руб. за период с 06.02.2020 по 07.04.2021,

- 21 924 руб. за период с 06.03.2020 по 31.03.2022,

- 20 996 руб. за период с 07.04.2020 по 31.03.2022,

- 20 155 руб. за период с 06.05.2020 по 31.03.2022,

- 19 256 руб. за период с 06.06.2020 по 31.03.2022,

- 18 357 руб. за период с 07.07.2020 по 31.03.2022,

- 17 487 руб. за период с 06.08.2020 по 31.03.2022,

- 16 530 руб. за период с 08.09.2020 по 31.03.2022,

- 15 718 руб. за период с 06.10.2020 по 31.03.2022,

- 14 819 руб. за период с 06.11.2020 по 31.03.2022,

- 13 891 руб. за период с 08.12.2020 по 31.03.2022,

- 11 339 руб. за период с 06.03.2021 по 31.03.2022,

- 10 440 руб. за период с 06.04.2021 по 31.03.2022,

- 9 570 руб. за период с 06.05.2021 по 31.03.2022,

- 8 613 руб. за период с 08.06.2021 по 31.03.2022,

- 6 902 руб. за период с 06.08.2021 по 31.03.2022,

- 5 974 руб. за период с 07.09.2021 по 31.03.2022,

- 2 737 руб. 60 коп. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом подписанного акта возврата имущества от 16.09.2021),

- 1 329 руб. 17 коп. за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 (в рассматриваемом случае неустойка должна была быть начислена истцом с 05.02.2021 на задолженность по акту от № 66 от 31.01.2021 на сумму 24 166 руб. 67 коп., между тем взыскание истцом меньшей суммы неустойки, чем предусмотрено договором, является правом истца и не нарушает интересов ответчика).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору № 129/16 от 15.02.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 248 420 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени по договору аренды оборудования, инструмента и мебели № 129/16 от 15.02.2019 следует отказать.

При этом, истцом заявлено требование о присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части определения сумм задолженности и пени, то суд апелляционной инстанции полагает возможным также произвести расчет пени на дату вынесения резолютивной части постановления – по 12.12.2023.

Согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, сумма пени за период с 02.10.2023 по 12.12.2023 составляет 36 261 руб. 60 коп. (503633,34 ? 72 ? 0,1%).

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 542 руб. 63 коп. за период с 11.03.2020 по 24.03.2020 по договору № 18/44 от 01.02.2020; 248 420 руб. 77 коп. по договору № 129/16 от 15.02.2019 по состоянию на 31.03.2022 и 36 261 руб. 60 коп. за период с 02.10.2023 по 12.12.2023, итого 285 225 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, если истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день ее фактической оплаты, суду необходимо определить ее размер на момент вынесения решения (данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 302-ЭС17-20125 по делу № А58-4266/2016).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать пени на сумму долга 503633,34 руб., начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Из доводов апелляционной жалобы также следует, что ответчик считает, что взысканная сумма неустойки должна быть уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем им было заявлено в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям применения неустойки у сторон при заключении договоров не имелось.

При заключении договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный договорами размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что взыскиваемая неустойка должна компенсировать возникшие у кредитора негативные последствия, не является безусловным основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что процент неустойки чрезмерно высок и должен быть определен из двукратной ключевой ставки Банка России.

Однако, как указано выше, предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на снижение неустойки обусловлено компенсационным характером неустойки и реализуется исключительно по заявлению стороны и в случае явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из смысла указанных разъяснений, судам предоставлено право на основании заявления ответчика снизить размер неустойки, взыскиваемой с нарушителя. При этом определение размера неустойки может быть произведено с использованием двукратной ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Вместе с тем, данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела. Изложенное в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки и необходимости снижения ее до размера двукратной ключевой ставки Банка России подлежат отклонению.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки до определенного ответчиком предела - двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - приведет к освобождению неисправного должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора правом на взыскание неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 1 118 616 руб. 80 коп. размер государственной пошлины по иску составит 24 186 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 056 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска – 70,5%).

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 7 130 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца в пользу подателя жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 по делу № А76-10453/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис» в пользу публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» неустойку по договору аренды от 01.02.2020 № 18/14 в сумме 542 руб. 63 коп., задолженность по договору аренды от 15.02.2019 № 126/16 в сумме 503 633 руб. 34 коп., неустойку за период с по 31.03.2022 в размере 248 420 руб. 77 коп., неустойку за период с 02.10.2023 по 12.12.2023 в размере 36 261 руб. 60 коп. и неустойку с 13.12.2023 в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга 503 633 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 050 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 136 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин

У.Ю. Лучихина