АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

02 декабря 2025 г. Дело № А40-214716/25-84-1638

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Дар-1" (119313, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 26.05.2025 № КУВД-001/2025-8989567/5, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.08.2025 № ДГИ-Д-420/25, диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.08.2025 № ДГИ-Д-420/25, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 28.01.2025 № Д-38/2025, диплом); ФИО4 (удостоверение, доверенность от 28.01.2025 № Д-50/2025, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления от 26.05.2025 № КУВД-001/2025-8989567/5 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 21.03.2006 № М-06-024822 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001007:12; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый

государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации прекращения договора аренды от 21.03.2006 № М-06-024822 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001007:12.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилось. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, уведомлением Управление Росреестра по Москве от 26.05.2025 № КУВД-001/2025-8989567/5 отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды от 21.03.2006 № М-06-024822 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001007:12;

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Москве от 26.05.2025, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 06.04.2023 № П/0117, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При проведении правовой экспертизы выявлены следующие обстоятельства.

21.02.2025 заявитель обратился в Управление с заявлением КУВД-001/2025-8989567 о прекращении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001007:12, расположенном по адресу: <...> вл 90.

26.02.2025 регистрационные действия Управлением были приостановлены в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

26.05.2025 Управлением в прекращении регистрационной записи об аренде в отношении вышеуказанного земельного участка было отказано в связи со следующим.

На основании ч.4 статьи 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации.

Перечень документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации, приведен в статье 8 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 14 Закона о недвижимости.

В качестве основания для государственной регистрации прекращения договора аренды в Управление представлено Уведомление от 30.10.2024 № 33-6-599988/24-(0)-1 Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), направленное ООО «ДАР-1» (Арендатор) о прекращении в силу закона Договора

аренды от 21.03.2006 № М-06-024822, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001007:12, расположенного по адресу: <...> вл 90.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) имеются следующие записи:

о государственной регистрации Договора аренды от 22.06.2005 № М-06-024822 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 27.01.2054 в отношении которого:

арендатор Общество с ограниченной ответственностью "ДАР-1" вступило в вышеуказанный договор аренды на основании Соглашения от

21.03.2006 о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в ЕГРН сделана запись от 26.12.2006 за № 77-77- 14/015/2006-974,

арендатор Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Проксима" вступило в вышеуказанный договор аренды на основании Соглашения от 26.12.2006 к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в ЕГРН сделана запись от 20.02.2007 за № 77-77-14/001/2007-720.

Внесение в ЕГРН записи о прекращении договора аренды осуществляется в соответствии с общими положениями ГК РФ о прекращении обязательств и специальными нормами о договорах аренды (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

При отсутствии возражений обе стороны оформляют прекращение арендных отношений соглашением о расторжении договора аренды, подлежащего в свою очередь государственной регистрации в силу п. 2 ст. 164 ГК РФ.

Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшись этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, доставив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся исполнения договора (ст. 165.1 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором, (п. 1 ст. 610 ГК). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается

возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

Применительно к договору аренды возможность одностороннего отказа от исполнения такого договора предусмотрена ст.610 ГК РФ для договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Для соглашений, заключенных на определенный срок, право одностороннего отказа от договора должно быть установлено в его положениях.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК РФ по истечению срока договора аренды недвижимого имущества любая из сторон договора может отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Факт отправления соответствующего уведомления должен подтверждаться копией почтового извещения с отметкой о получении, либо иным способом по принятию необходимых мер к исполнению предусмотренной законом обязанности по извещению стороны договора о прекращении арендных отношений. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или

назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату,

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с условиями Договора аренды от 22.06.2005 № М-06-024822 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, последний заключён сроком до 27.01.2054. Положениями Договора перечислены основания одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, однако условия, перечисленные в Уведомлении договором аренды не предусмотрены.

В связи с отсутствием оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке внесение в ЕГРН записи о прекращении договора аренды осуществляется в соответствии с общими положениями ГК РФ о прекращении обязательств и специальными нормами о договорах аренды (ст. 407 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости, а также то, что действующим законодательством, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации, не установлен порядок прекращения обязательств, возникших из договоров аренды (субаренды), земельных участков, в границах которых расположен многоквартирный дом, для государственной регистрации прекращения аренды (субаренды) земельного участка, с учетом позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» необходимо представить заявление одной или обеих сторон соответствующего договора и необходимые документы (например, соглашение о расторжении соответствующего договора; вступившее в законную силу решение суда).

Однако документы-основания, необходимые для прекращения арендных отношений, в реестровое дело не представлены.

В заявлении в суд заявитель указывает, что в связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 77:06:0001007:1008, то вышеуказанный договор аренды прекращает свое действие на основании ст.413 ГК РФ, согласно которой обязательства прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, на что Управление сообщает следующее:

Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка установлен «эксплуатации помещений в здании под размещение диспетчерского пункта конечной станции "Кравченко"; эксплуатации части здания под мастерскую по ремонту обуви; эксплуатации части здания под магазин; эксплуатации части здания под медицинский центр; эксплуатации помещений магазина в жилом доме; эксплуатации части здания под аптеку».

Виды разрешенного использования земельных участков, как правило, определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Они устанавливаются согласно классификатору, который утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540.

Указанный регламент может устанавливать вид разрешенного использования с учетом особенностей территориальной зоны и предусматривать сочетание разных видов использования участка.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Нецелевое использование земельного участка - это его эксплуатация в форме, не соответствующей назначению, установленному для этой категории земель.

Нецелевое использование земель - основание для привлечения к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 16 Вводного закона если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В силу п.1 статьи 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп.4 п.3 статьи 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Таким образом, границы земельных участков под многоквартирными домами устанавливаются в соответствии с утвержденными проектами межевания территории. Более того, в соответствии с положениями статьи 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москва», статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что земельный участок, как объект недвижимости, считается сформированным на основании проекта межевания территории с момента государственного кадастрового учета земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его виде разрешенного использования -эксплуатация многоквартирного дома.

С учетом изложенного, в силу закона земельный участок под многоквартирным домом, как объект гражданских правоотношений, формируется на основании проекта межевания территории и считается сформированным с момента постановки его на кадастровый учет с соответствующим видом разрешенного использования.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1-, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Однако вышеуказанный земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду для «эксплуатации помещений в здании под размещение диспетчерского пункта конечной станции "Кравченко"; эксплуатации части здания под мастерскую по ремонту обуви; эксплуатации части здания под магазин; эксплуатации части здания под медицинский центр; эксплуатации помещений магазина в жилом доме; эксплуатации части здания под аптеку», а не под многоквартирный дом, при этом по данным кадастра недвижимости ЕГРН сведения об отнесении земельного участка к общему имуществу собственников помещений здания отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок не может принадлежать в силу закона собственникам многоквартирного дома.

Правовая позиция Управления подтверждается судебной практикой, а именно Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2025 дело № А40-116116/2025.

Относительно довода заявителя о том, что отказ в регистрации расторжения договора аренды нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности полномочия собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, управление пояснило следующее.

Позиция заявителя содержащаяся в заявлении, направленном в суд, противоречит их вышеуказанному доводу, поскольку заявитель не считает себя собственником вышеуказанного земельного участка, полагая что сособственниками его являются собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на нем.

С учетом изложенного следует, что права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности Управлением не нарушены.

Судебная практика, представленная заявителем, применима к делам, в рамках которых рассматривались споры о расторжении договоров аренды, заключенных между заявителем и застройщиками в отношении земельных участков, на которых осуществлялось строительство новых многоквартирных домов. Целью предоставления земельных участков в аренду было строительство новых объектов недвижимости.

В рассматриваемом же случае речь идет о расторжении договора аренды, который был предоставлен в аренду для эксплуатации помещений в здании под размещение диспетчерского пункта конечной станции "Кравченко"; эксплуатации части здания под мастерскую по ремонту обуви; эксплуатации части здания под магазин; эксплуатации части здания под медицинский центр; эксплуатации помещений магазина в жилом доме; эксплуатации части здания под аптеку, а не под многоквартирный дом.

Как указывалось выше, в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации Договора аренды от 22.06.2005 № М-06-024822 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении арендатора - Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Проксима", однако в отношении данного арендатора заявитель не обращается в Управление по поводу прекращения вышеуказанного договора в силу закона.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного договора аренды в качестве арендатора выступало также ООО "фирма МЕДИЦИНА - АСК", вступившее в этот договор на основании Соглашения от 28.02.2006 о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.06.2005 № М-06-024822.

Вместе с тем, данная запись в ЕГРН погашена 15.01.2021 на основании соглашения о расторжении Договора аренды от 22.06.2005 № М-06-024822 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а не в силу закона, с учетом того, что год завершения строительства вышеуказанного многоквартирного дома, согласно сведениям ЕГРН, 1958 год, т.е на момент заключения и расторжения вышеуказанного договора аренды многоквартирный дом существовал.

Исходя из изложенного заявленные требования к Управлению являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении

заявленных требований Департамента городского имущества города Москвы отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова