АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9616/2023
г. Киров
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 426041, Россия, Удмуртская республика, г. Ижевск)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 602252, Россия, Владимирская область, г. Муром)
о взыскании 43 213 рублей 95 копеек
при участии в судебном заседании представителей
от истца: ФИО3 - по доверенности от 01.03.2023,
от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 43 213 руб. 95 коп., в том числе 13 783 руб. 00 коп. задолженности по договорам от 23.05.2022 № 39/22, от 24.05.2022 № 40/22, 29 430 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.07.2022 по 26.07.2023.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам в части оплаты оказанных услуг.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о незаключенности договоров, фальсификации представленных истцом документов, оспаривал факт оказания услуг, а также заявил о несоблюдении претензионного порядка спора, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Истец возразил на доводы ответчика о незаключенности договоров, отметив, что договоры поступили в адрес истца по электронной почте, оригиналы не были переданы.
Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании 04.12.2023 поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2023 до 09 часов 15 минут 11.12.2023.
После перерыва в судебном заседании принял участие представитель истца.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
23.05.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор № 39/22 (далее – договор-1), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по ежедневной уборке (основная уборка) помещения заказчика, а заказчик обязался принимать их и оплачивать оказанные исполнителем услуги в установленные договором сроки при условии их надлежащего выполнения исполнителем.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора-1 услуги оказываются по графику семидневной рабочей недели, по адресу: <...>, ТРЦ Jam Молл помещение № 37, на 2 этаже, магазин Zolla.
В разделе 4 договора-1 определено, что стоимость услуг в месяц составляет 13 500 руб. 00 коп., НДС нет, упрощенная система налогообложения; заказчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета, перечисляет на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, стоимость услуг.
В силу пункта 8.1 договора-1 в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от стоимости услуг в месяц за каждый день просрочки.
По пункту 7.1 договора-1 он вступает в силу с 01 июня 2022 года и действует до 31 мая 2023 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В приложении № 1 сторонами согласована техническая программа уборки.
24.05.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) на аналогичных условиях подписан договор № 40/22 (далее – договор-2), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по ежедневной уборке (основная и поддерживающая уборка) помещения заказчика, а заказчик обязался принимать их и оплачивать оказанные исполнителем услуги в установленные договором сроки при условии их надлежащего выполнения исполнителем.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора-2 услуги оказываются по графику семидневной рабочей недели, по адресу: <...>, ТЦ Европейский, на 1 этаже, магазин Zolla.
В разделе 4 договора-2 определено, что стоимость услуг в месяц составляет 26 500 руб. 00 коп., НДС нет, упрощенная система налогообложения; заказчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета, перечисляет на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, стоимость услуг.
Пунктом 8.1 договора-2 также установлена неустойка в размере 0,5 %.
По пункту 7.1 договора-2 он вступает в силу с 01 июня 2022 года и действует до 31 мая 2023 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В приложении № 1 сторонами согласована техническая программа уборки.
Истец указал, что стороны приступили к исполнению договоров, истец оказал услуги по уборке помещений ответчика в период с 01.06.2022 по 19.06.2022, предъявил их к приемке актом от 30.06.2022 № 1067 на общую сумму 25 333 руб. 00 коп. Для оплаты услуг истец выставил счет от 30.06.2022 № 1067.
В подтверждение учтенной истцом частичной оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 23.08.2022 № 269 на сумму 11 550 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 982 от 30 июня 2022 г. за уборку».
Приемка и оплата услуг в полном объеме не была произведена ответчиком.
Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 12.07.2023, в которой указал, что договоры расторгнуты по соглашению сторон 20.06.2022, за заказчиком числится задолженность по оплате услуг в размере 13 783 руб. 00 коп., потребовал погасить задолженность.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам поступило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Установленные судом фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Истец указал на заключение 23.05.2022 и 24.05.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) договоров №№ 39/22, 40/22, представил в материалы дела договоры в виде электронного образа (копии, загружены через систему «Мой арбитр»), в котором со стороны заказчика содержится подпись, выполненная от имени ФИО2, и оттиск печати с реквизитами ответчика (после раздела 10 «Реквизиты и подписи сторон»).
Истец пояснил, что получил подписанные со стороны ответчика договоры по электронной почте от отправителя – sve-pre@yandex.ru, личного присутствия истца при подписании экземпляров договоров ФИО2 не было, все последующие действия сторон свидетельствовали о том, что договоры заключены от имени ИП ФИО2, никаких сомнений относительно заключения спорных договоров между сторонами у истца не возникало в ходе его исполнения.
В материалы дела истцом представлен скриншот электронного письма от отправителя – sve-pre@yandex.ru файлом – вложением.
В соответствии с указанным файлом – вложением один из договоров – № 39/22 – с подписью и печатью ИП ФИО2
Ответчик заявил о незаключенности договоров, фальсификации представленных истцом документов, отметив также, что учитывая истцом частичная оплата долга в подтверждение заключения договоров и их исполнения отношения к спорным взаимоотношениям не имеет, в назначении платежа ответчиком был указан иной счет на оплату.
В судебном заседании 04.12.2023 заслушана в качестве свидетеля ФИО4 (далее – ФИО4).
Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания в отношении взаимоотношений сторон в части уборки помещений, к материалам дела приобщен скриншот переписки, сверенный в судебном заседании с перепиской с мобильного телефона ФИО4
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» также разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик производил оплату услуг по уборке. Указав на назначение платежа в платежном поручении на оплату услуг – иной счет, не имеющий отношения к спорным правоотношениям сторон, ответчик вместе с тем соответствующий счет в материалы дела не представил; наличие между сторонами иных правоотношений не подтвердил.
С учетом доводов сторон, показаний свидетеля суд пришел к выводу, что совокупность указанных обстоятельств дает основания считать договоры №№ 39/22, 40/22 заключенными; соответственно, условие о договорной подсудности споров – согласованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец предъявил к взысканию задолженность за оказанные услуги по договорам в период с 01.06.2022 по 19.06.2022 в размере 13 783 руб. 00 коп. Общая стоимость услуг составила 25 333 руб. 00 коп., услуги предъявлены к приемке актом от 30.06.2022 № 1067, истцом учтена частичная оплата.
Ответчик иск не признал, оспаривал факт оказания услуг.
Факт уборки помещений в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4; данный факт также следует из приобщенной переписки сторон.
Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не привел соответствующего обоснования подобных возражений с представлением доказательств, опровергающих содержание представленных истцом в подтверждение оказания услуг доказательств.
Доказательства оказания услуг в ином объеме, на иную сумму ответчиком также не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал фактическое оказание услуг, предусмотренных договорами и предъявленных к приемке. Ответчика суд признал необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате услуг в полном объеме.
Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено.
Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 13 783 руб. 00 коп. задолженности по договорам от 23.05.2022 № 39/22, от 24.05.2022 № 40/22 по оплате оказанных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением срока оплаты услуг истец просил взыскать с ответчика 29 430 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.07.2022 по 26.07.2023.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пунктов 8.1 договоров в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от стоимости услуг в месяц за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет истца, признан верным, не нарушающим права ответчика.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено Относительно снижения неустойки ответчиком надлежащих доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
В силу указанных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общей сумме 29 430 руб. 95 коп.
Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются в пользу истца).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 602252, Россия, Владимирская область, г. Муром) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 426041, Россия, Удмуртская республика, г. Ижевск) 43 213 (сорок три тысячи двести тринадцать) рублей 95 копеек, в том числе:
13 783 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек задолженности по договорам от 23.05.2022 № 39/22, от 24.05.2022 № 40/22,
29 430 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать) рублей 95 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 06.07.2022 по 26.07.2023,
а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.С. Каранина