Решение по делу № А40-188335/2024 от 04.07.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-188335/24-150-1443

4 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ" (117208, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ПРОЕЗД СУМСКОЙ, Д. 12, К. 3, КВ. 1237, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 2 765 998,40 руб. пени за период с 06.08.2023 по 21.11.2024 по договору от 22.11.2022 № 22/11/2022,

по встречному иску ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ"

к ИП АКСАНОВОЙ КСЕНИИ АЛЕКСАНДРОВНЕ

о взыскании 394 576, 30 руб. договорного штрафа,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ" о взыскании 2 765 998,40 руб. пени за период с 06.08.2023 по 21.11.2024 по договору от 22.11.2022 № 22/11/2022, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ" к ИП ФИО1 о взыскании 394 576,30 руб. договорного штрафа.

В судебном заседании 05.06.2025 объявлен перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ, до 17.06.2025.

После перерыва в судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, по доводам отзыва на встречный иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 22.11.2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «АПК Национальное достояние» (покупатель) заключен договор поставки № 22/11/2022 посадочного материала, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в соответствии с заявками покупателя декоративные растения, посадочный материал (далее - товар), а также организовать доставку товара покупателю, а покупатель — принять и оплатить товар и его доставку. Полное наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), порядок расчетов, примечания по дополнительной защите декоративных растений перед загрузкой, срок и место поставки которого определяется сторонами к каждой поставке в Спецификации 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3 договора, доставка товара покупателю осуществляется поставщиком, силами транспортной компании (перевозчика) за счет средств покупателя. По результату оказания услуг составляется акт.

Цена товара включает в себя стоимость упаковки и маркировки. Все товары должны быть с бирками, на которых указаны характеристики товара согласно Спецификации 1 (п. 6.1 договора).

В силу п. 6.3 договора, покупатель оплачивает товар на основании условий спецификации в безналичной денежной форме путем перечисления на расчетный счет поставщика.

Сторонами 22.11.2022 подписана Спецификация № 1 к договору,согласно п.1 которой стоимость товара составляет 29 870191,10 руб. и включает стоимость растения, упаковки, погрузки в транспорт.

В соответствии с п. 4 Спецификации, в срок до 31.12.2023 покупатель осуществляет предоплату в размере 4 480 528,65 руб., что составляет 15% от суммы договора, до момента отгрузки покупатель вносит предоплату в размере 35% от стоимости каждой партии товара, а оставшуюся часть в размере 50% от каждой партии товара, покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с моменты отгрузки товара со склада продавца.

Между сторонами 22.11.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 22/11/2022, из условий которого следует, что по согласованию с покупателем поставщик обязуется обеспечить поставку согласованного сторонами ассортимента товаров в контейнере.

Всего в контейнерах должно быть поставлено 2 030 единиц посадочного материала, из них в контейнере С45 - 685 единиц, в контейнере С60 - 242 единицы, в контейнере С80 - 81 единиц, в контейнере С180 - 292 единицы. В Спецификации № 1 к Дополнительному соглашению указан перечень растений, их количество и вид контейнера, в который будет посадка.

Стоимость посадки одного товара в контейнер соглашения С45 - 610 руб., в контейнер С60 -1 030 руб., в контейнер С80 -1 252 руб., в контейнер С180 – 2 970 руб. (стоимость включает в себя контейнера, субстрата и работы по посадке).

Итого стоимость посадки посадочного материала в контейнер в согласованном объеме 2 549 72 руб.

Между сторонами 22.11.2022 подписана Спецификации № 1 к дополнительному соглашению № 1, я котором была согласована информации о на растений для посадки в контейнера наименование вида контейнера, а также стоимости каждой единицы контейнера и общей суммы.

Истец указывает на то, что поставка была осуществлена на общую сумму 28 386 960,10 руб.

Согласно исковому заявлению, обязательства оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены в полном объеме в установленный срок, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 765 998,40 руб. за период с 06.08.2023 по 21.11.2024 – дата оплаты задолженности ответчиком.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 5 Спецификации № 1 к договору в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право на сумму просроченной задолженности затребовать начисление пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период 06.08.2023 по 21.11.2024. составил 2 765 998,40 руб.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5 спецификации неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ признается судом необоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате суду не предоставлено.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 765 998,40 руб. признаются судом обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 31.05.2024 № 20-05/2024 и платежные поручения на сумму 105 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 50 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

По встречному иску.

Согласно п. 3.2 договора сроки поставки конкретной партии товара, количество и ассортимент определяются по согласованию сторон в письменной форме и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного пункта стороны согласовали и подписали ФИО2 № 1 «Информация о Товаре: полное наименование, цена, количество, порядок расчетов, срок, место погрузки и приемки» (далее – Спецификация).

Товары, согласованные в Спецификации, подлежали поставке в срок до 01.06.2023 (согласно п. 6 Спецификации).

Встречные требования мотивированы тем, что значительная часть продукции так и не была поставлена покупателю.

Согласно п. 7.2 договора, в случае недопоставки поставщиком товара на сумму более 10% от общей суммы, указанной в Спецификации, покупатель вправе требовать компенсацию в размере 10% от стоимости каждого недопоставленного товара.

С учетом того, что общая стоимость недопоставленного товара составляет 3 945 763 руб. (что превышает 10% от общей суммы спецификации15, а именно 2 987 019,11 руб.), по каждой из недопоставленной продукции истец вправе рассчитывать на компенсацию в сумме 394 576,30 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что согласно спецификации № 6, общая сумма товара составляет 29 870 191,10 руб., а 10% от общей суммы составляет 2 987 019,11 руб.

То есть если бы истец недопоставил ответчику бы товар на сумму 2 987 019,11 руб., то имел бы право требовать компенсацию в размере 10 % от стоимости каждого товара.

При этом суд учитывает условия п.4.3 договора и исходит из того, что в настоящем споре не представлено согласие покупателя на допоставку, в связи с чем истцом произведена корректировка стоимости товара.

Суд принимает во внимание представленные в материалы дела, товарные накладные, согласно которым ответчик по встречному иску произвел поставку продукции истцу в полном объеме до 01.06.2023, за исключением позиций, которые были отгружены на несколько дней позже, а именно 05.06.2023 на общую сумму 293 001 руб. (ТН № 313065 – 56 520 руб. и ТН № 313066 – 236 481 руб.).

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 06.08.2023 по 21.11.2024 в размере 2 765 998,40 руб. (два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей сорок копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 881 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль), расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова