487/2023-223484(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 27 ноября 2023 года А46-8601/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Агаповой Е.В., после перерыва помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 73 133 руб. 39 коп.,

в заседании суда до/после перерыва приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2023 № 1, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тендер-Профи» (далее - ООО «Тендер- Профи», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) 55 998 руб. задолженности, 17 135 руб. 39 коп. пени, за период с 19.01.2023 по 20.11.2023, производить дальнейшее начисление пени за каждый день начиная с 21.11.2023 в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда Арбитражного суда Омской области от 17.07.2023,в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Малыгиной Е.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению на 15.11.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20.11.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

20.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с уточненными исковыми требованиями и представления правовой позиции по уточненным исковым требованиям.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд принял во внимание, что позиция ответчика подробно изложена в отзыве на исковое заявление, уточненные требования истца совпадают с позицией ответчика в части суммы основной задолженности, возражения по определению верного периода неустойки, с учетом уточненных истцом требований, прав ИП ФИО1 не нарушают, о намерении совершить какие-либо процессуальные действия, которые могут повлиять на исход дела, ответчиком не заявлено.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 20.11.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме; ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.09.2022 между ООО «Тендер-Профи» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор сопровождения тендеров № КС-22-09-09 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику информацию о проводимых тендерах на территории Российской Федерации, а также по заявкам заказчика и от его имени выполнять комплекс услуг, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен перечень услуг, которые исполнитель оказывает заказчику:

- предоставление заказчику возможности осуществления индивидуальной настройки поисковых фильтров (до 2шт.) и изменения их параметров по запросу,

- консультирование заказчика по отобранным тендерам,

- предоставление заказчику отчетных бухгалтерских документов, - информирование о дополнительных услугах исполнителя.

Согласно пункту 2.4.1 договора заказчик обязан сообщить исполнителю о необходимости подготовки заявки, направив последнему уведомление с выбранной заявкой по электронной почте или через автоматизированную систему в сроки, установленные пунктом 2.3.1 договора.

Перечень оказываемых исполнителем услуг согласован сторонами, в частности в подпунктах 2.4.2 - 2.4.4 договора: оформление необходимых для участия в тендерах заявок, проектов контрактов, предложений о сроках, о гарантиях, запросов на разъяснения документации, результатов закупок, протоколов разногласий к контрактам, иных документов, необходимых для участия в закупке; консультирование заказчика на всех этапах участия в закупках и выполнения работ по выигранной совместно с исполнителем закупке; подготовка первой и второй частей заявки для участия в закупках.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем в течение 7 рабочих дней. Оплата счета означает полное согласие заказчика с условиями, определенными в договоре.

Пунктом 2.4.14 договора предусмотрено, что в случае победы в электронном аукционе, запросе цен, запросе котировок, или ином виде тендера, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3,6% от конечной цены заключенного контракта.

Согласно пункту 2.4.15 договора вознаграждение перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течении 7-ми рабочих дней с момента опубликования на торговой площадке протокола подведения итогов, в котором заказчик признается победителем тендера.

В силу пункта 2.4.16 договора в случае нарушения срока перечисления вознаграждения, указанного в пункте 2.4.15 договора, исполнитель вправе приостановить дальнейшее выполнение работ по договору до момента оплаты, а также заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг согласно пункту 2.4.14 договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в рамках договора ИП ФИО1 сообщил ООО «Тендер-Профи» о необходимости подготовки заявки по закупке № 32211835900, поставка пикетов (брусков обрезных) для нужд ОП АО «Росгео» «СП № 37» от 14.11.2022.

22.11.2022 ИП ФИО1 направил ООО «Тендер-Профи» необходимую документацию для участия в закупке.

08.12.2022 на сайте https://zakupki.gov.ru был опубликован протокол подведения итогов, который извещал сторон о победе ИП ФИО1 в закупке № 32211835900.

22.12.2022 между АО «Росгео» и ИП ФИО1 был заключен договор о закупке товаров, работ, услуг № 57724294887220004380000 в рамках закупки № 32211835900.

Стоимость договора составила 1 555 500 руб.

Таким образом, в рамках спорного контракта исполнителем были оказаны услуги на сумму 55 998 руб. (из расчета: 1 555 500 * 3,6%).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

Общество направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Тендер-Профи» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор сопровождения тендеров № КС-22-09-09 от 24.09.2022 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказание услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг и участия ответчика в таких процедурах, где он признан победителем, подтверждается документами: заявкой по закупке № 32211835900, поставка пикетов (брусков обрезных) для нужд ОП АО «Росгео» «СП № 37» от 14.11.2022, протоколом подведения итогов (08.12.2022 опубликован на сайте https://zakupki.gov.ru), договором, о закупке товаров, работ, услуг № 57724294887220004380000 в рамках закупки № 32211835900, заключенным 22.12.2022 между АО «Росгео» и ИП ФИО1

Доказательства того, что признание ответчика победителем торгов по спорному извещению не обусловлено поведением истца, в том числе сопровождением участия ответчика в закупочных процедурах, в материалы дела не представлены. На ненадлежащее выполнение оказанных услуг по договору в целом ответчик не ссылался.

В связи с оказанием услуг истцом выставлен счет на оплату № С-В3-22-0909/32211835900 от 09.01.2023 на сумму 55 998 руб.

В рассматриваемом случае счет направлен в адрес предпринимателя, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем в течение 7 рабочих дней. Оплата счета означает полное согласие заказчика с условиями, определенными в договоре.

При оценке объема оказанных услуг суд учел полученный заказчиком по договору в виде признания его победителем торгов результат, как конечный и положительный результат оказания соответствующих услуг ООО «Тендер-Профи».

Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 55 998 руб. не произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 2.4.16 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг согласно пункту 2.4.14 договора за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 19.01.2023 по 20.11.2023 (306 дней) составил 17 135 руб. 39 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет истца проверен судом, признается верным и не нарушающим прав ответчика, учитывая, что сам ответчик производит контррасчет неустойки с 17.12.2022.

Доводов о несоразмерности размера неустойки ответчик не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 55 998 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 55 998 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 6 648 руб. (платежное поручение от 24.04.2023 № 2676).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 3 723 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В решении (резолютивная часть) от 20.11.2023 допущена опечатка в неуказании на лица, которым велся протокол судебного заседания после перерыва судебного заседания.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 998 руб. задолженности, 17 135 руб. 39 коп. пени, за период с 19.01.2023 по 20.11.2023, производить дальнейшее начисление пени за каждый день начиная с 21.11.2023 в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты, а также 2 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тендер-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 723 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2023 № 2676.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина