Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

29 января 2026 года

Дело № А75-28132/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шторин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-28132/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Товары для офиса» (ОГРН <***> от 01.04.2015, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 5)

к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>, адрес: 6284011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании принять товар по государственному контракту

№ 567/12.23 от 01.12.2023,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.08.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 12.01.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Товары для офиса» (далее – истец, Общество, ООО «Товары для офиса») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение, КУ «УКС Югры»)

об обязании принять товар по государственному контракту № 567/12.23 от 01.12.2023.

Определением суда от 18.12.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2026 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 28.01.2026 на 9 часов 35 минут.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих

в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр», являющегося подрядчиком на строящемся объекте, куда истец должен был поставить спорный товар.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также

по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, ознакомившись с ходатайством ответчика о привлечении третьего лица,

не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не доказал,

что решение суда по заявленным по настоящему делу исковым требованиям об обязании принять товар повлияет на права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» по отношению к сторонам спора, что в соответствии со статьей 51 АПК РФ может являться основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между КУ «УКС Югры» (заказчик) и ООО «Товары для офиса» (поставщик) 01.12.2023 заключен государственный контракт № 567/12.23 на поставку мебели металлической для объекта «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест)» (л.д. 12-18). В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался осуществить поставку мебели металлической для упомянутого объекта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложении к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена Контракта составляет 510 700 руб. (пункт 2.1 контракта) и включает в себя стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, сборкой, стоимость упаковки (тары), маркировки, вывоз мусора (тары, упаковки) за пределы объекта страхование, таможенные платежи (пошлины), сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, городской округ Когалым Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, <...>, объект капитального строительства «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (общежитие кампусного типа на 100 мест)» в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

При этом поставщик не менее чем за 5 рабочих дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика на электронную почту уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о готовности поставки товара, но ответчик отказался от его принятия в порядке, согласованном сторонами в контракте.

Так, письмом от 12.02.2024 № 34/01-Исх-632 заказчик сообщил, что исполнение

им по принятию товара невозможно ввиду отсутствия строительной готовности объекта и просит осуществить поставку после повторного им уведомления поставщика, ориентировочно не ранее 05.03.2024 (л.д. 19). В уведомлении от 20.11.2024 № 34/01-Исх-4519 заказчик сообщил, что исполнение им по принятию товара по прежнему невозможно, ввиду также отсутствия строительной готовности объекта (л.д. 20).

Поскольку от заказчика так и не поступило уведомление о готовности принять товар, поставщик 27.08.2025 обратился к заказчику с требованием (претензией), которая им получена и зарегистрирована ответчиком 27.08.2025 № 34-01-Вх-3958 (л.д. 22-26).

В ответе от 05.09.2025 № 47-Исх-8761 Департамент строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющийся учредителем ответчика, сообщил, что Учреждение самостоятельно обеспечивает свою финансово-хозяйственную деятельность, а в случаи необходимости споры разрешаются в судебном порядке (л.д. 21). В упомянутом письме учредитель указал на планируемую приемку с 01.11.2025, но товар ответчика так и не был принят.

Поскольку оплата по контракту товара (пункт 2.5.) производится за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, истец направил претензию также в адрес Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В ответе на претензию от 12.09.2025 № 20-Исх-2968 указанный орган государственной власти сообщил истцу, что вопросы исполнения контракта к нему не относятся (л.д. 27).

В связи с неисполнением заказчиком обязательство по принятию товара по контракту, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьёй 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, основной обязанностью покупателя является приемка товара. По правилам статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются правоотношения сторон в случае заключения государственных или муниципальных контрактов.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона

№ 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства

в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить его стоимость. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Как указывает ответчик, в рассматриваемом случае не совершение заказчиком действий по принятию товара обусловено отсутствием готовности объекта, для размещения в котором подлежал поставке товар.

При этом срок поставки товара (22 декабря 2023 года - с учетом пункта 3.1 контракта) наступил, истец уведомил ответчика о готовности поставить товар в установленном условиями контракта порядке.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное прямо не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен перечень случаев, когда по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Таким образом, совокупность указанных норм права свидетельствует, что одна сторона контракта не вправе в одностороннем порядке изменить условия контракта, предусматривающего поставку согласованного в таком контракте количества товара; такое изменение условий контракта допустимо только по соглашению сторон и строго в установленных Законом № 44-ФЗ случаях.

Положения статьи 327.1 ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей.

Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Таким образом, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или не наступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно.

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее не наступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что поставщик принял меры по исполнению предусмотренного контрактом обязательства по поставке товара, известил покупателя о готовности товара к передаче, однако покупатель уклонился от исполнения договора и приемки товара.

Суд принимает во внимание пункт 2.3 контракта, согласно которому в цену товара включены в числе прочего расходы, связанные с размещением товара в местах хранения заказчика, что свидетельствует о том, что поставщик не принимал на себя обязательство осуществлять хранение товара до момента его принятия заказчиком.

Условиями контракта также не предусмотрено, что доставка товара заказчику поставлена в зависимость от уведомления заказчиком поставщика о готовности строящегося объекта к размещению поставляемого товара.

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по принятию товара, находится в сфере контроля ответчика как государственного заказчика, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан совершить действия, направленные на приемку товара от истца, однако такие действия не совершил.

В данном случае отсутствие приемки товара обусловлено заказчиком неготовностью помещений, в которых подлежит размещению оборудование, то есть обстоятельствами, зависящими не от поставщика, а от иного контрагента заказчика, поэтому в рамках рассматриваемых отношений по поставке - зависящими от заказчика.

Установленными судом фактическими обстоятельствами подтверждается довод истца о длительном нарушении ответчиком условий контракта о приемке товара, вследствие данного нарушения истец лишен возможности исполнить обязательства по контракту.

При установленных по делу обстоятельствах суд признает правомерным требование истца об обязании ответчика принять спорный товар, с учетом отсутствия возражений ответчика о некачественности или некомплектности товара, которые могут быть установлены исключительно в ходе приемки товара от истца.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы

по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» принять от общества с ограниченной ответственностью «Товары для офиса» товар по государственному контракту

№ 567/12.23 от 01.12.2023 в течении 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товары для офиса» расхода по оплате государственной пошлины

в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева