АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело №А68-13350/2024

Дата вынесения резолютивной части решения: «10» апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «24» апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куцова А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Южуралстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании по договору субподряда от 12.08.2024 года задолженности в размере 378 000 руб., неустойку в размере 104 993 руб. 02 коп., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 026 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 301 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» (далее – ООО «Южуралстрой») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании по договору субподряда от 12.08.2024 года задолженности в размере 378 000 руб., неустойку в размере 104 993 руб. 02 коп., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 026 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 301 руб.

Определением суда от 28.11.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренную частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления ООО «Южуралстрой», отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 125 АПК РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд в нем должны быть указаны, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

По смыслу ч.5 ст.4, п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 11.10.2024 с требованием об оплате долга в размере 358 000 руб. и об одностороннем порядке, которая получена ответчиком 10.10.2024.

Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 378 000 руб., суд определением от 08.11.2024 оставил исковое заявление без движения и предложил истцу представить доказательства направления или вручения ответчику претензии относительно исковых требований на сумму 378 000 руб.

Истец представил доказательства направления претензии на сумму 378 000 руб. в адрес ответчика 19.11.2025.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении исковых требований на сумму 20 000 руб. и процентов в размере 160 руб. 10 коп.

На основании изложенного суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в части взыскания денежных средств в размере 20 000 руб. и процентов в размере 160 руб. 10 коп., что не лишает истца права повторного обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12 августа 2024 года между ООО «Южуралстрой» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор субподряда № б/н, в соответствии субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания МКДОУ № 21, расположенного по адресу: <...> в соответствии со сметной документацией, описанием объекта, в сроки и общий срок выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ, а подрядчик обязуется принять выполненные работы, и оплатить их в соответствии с условиями договора. (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.5. договора субподрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента заключения договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 1 615 287 руб. 26 коп.;

Согласно п. 3.1.1. договора оплата производится в следующем порядке:

- 400 000 руб. в порядке предоплаты в течении 2 рабочих дней с момента подписания договора;

- оставшуюся сумму в размере 1 215 287 руб. 26 коп. подрядчик оплачивает в течении 2 календарных дней после сдачи работ.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ как начального, так и конечного по причинам, не зависящим от подрядчика, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пен в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора.

Подрядчик во исполнение условий договора, перечислил, денежные средства в порядке предоплаты в соответствии с пунктом 3.1. договора.

Ответчик в нарушение условий по договору свои обязательства не исполнил, работы акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 истцу не направил.

Согласно п. 9.2. договора он может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

11.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, начиная с момента получения настоящей претензии и требованием о возврате неотработанного аванса в размере 358 000 руб.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из договора подряда, следовательно, регулируются 37 главой ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1.5. договора субподрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в сроки:

- начало работ – с момента заключения контракта;

- окончание работ – в течение 60 календарных дней. Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 3.10 договора стороны обязуются в течение 10 дней после завершения выполнения всех работ по договору произвести взаимную сверку расчетов по надлежащему исполнению обязательств и подписать соответствующие двухсторонние акты сверки взаимных расчетов.

Однако, в сроки, предусмотренные договором субподрядчик к выполнению работ не приступил, уведомлений о невозможности выполнять работы в адрес подрядчика не направлял.

Доказательств подтверждающих факт выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 9.2. договора, договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке , предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Ввиду длительного неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору 11.10.2024 истец с пунктом 9.2 договора направил в адрес ответчика почтовым отправлением уведомление о расторжении договора субподряда с даты получения ИП ФИО1 указанной претензии.

Почтовое отправление получено ответчиком 17.10.2024, что подтверждается ответом на претензию от 21.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного договор субподряда, заключенный между сторонами расторгнут в одностороннем порядке.

В результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора у ответчика возникли обязательства по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса).

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Однако ответчик в судебное заседания по настоящему делу не явился, отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что субподрядчик не выполнил работы по договору, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) на сумму 358 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства выполнения работ или возврата денежных средств в размере 358 000 руб. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст.ст. 8, 309, 310, 450.1, 453, 702, 711, 715, 720, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», как полученная в счет неисполненного обязательства по договору.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 104 993 руб. 02 коп.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ как начального так и конечного по причинам не зависящим от подрядчика, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплата пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора (п. 7.3. договора).

Размер неустойки по контракту определяется в порядке, установленном частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила).

Суд проверил расчет неустойки и признал его верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании неустойки по договору в размере 104 993 руб. 02 коп. за период с 12.10.2024 по 16.10.2024 подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ начисленные на возвращенный аванс 358 000 руб. за период с 17.10.2024 года по 31.10.2024 года в размере 2 865 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом на сумму денежного обогащения подлежат начислению проценты (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата неотработанного аванса по договору на спорную сумму подтвержден материалами дела, и ответчиками не опровергнут.

Истец направил почтовое отправление о расторжении договора, которое получено ответчиком 17.10.2024 года.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» договор расторгнут в одностороннем порядке 17.10.2024 года.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 17.10.2024 года по 31.10.2024 года в сумме 2 865 руб. 96 коп.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ООО «Южуралстрой» государственную пошлину в размере 28 293 руб.

Государственную пошлину в размере 1 008 руб. надлежит возвратить ООО «Южуралстрой» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части взыскания денежных средств в размере 20 000 руб. и процентов в размере 160 руб. 10 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» денежные средства в размере 358 000 руб., пени в размере 104 993 руб. 02 коп., проценты в размере 2 865 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 293 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 008 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская