Решение по делу № А78-15182/2023 от 22.01.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-15182/2023

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романюк А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производство и Ремонт Светодиодных Изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 29/П от 19 июля 2023 года в размере 1 875 068 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 93 753,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 29.10.2023 года в размере 25 891,35 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда; о признании расторгнутым договора поставки № 29/П от 19 июля 2023 года с 13 декабря 2023 года;

о взыскании основного долга по договору № 39/П от 21 июля 2023 года в размере 1 263 240 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 63 162 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 по 29.11.2023 года в размере 5 191,40 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, о признании расторгнутым договора поставки № 39/П от 21 июля 2023 года с 13 декабря 2023 года, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины;

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производство и Ремонт Светодиодных Изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора возмездного оказания услуг на поиск и организацию поставки товаров в Россию из Китайской народной республики, США, Европейского союза и Японии, заключенным с 05 июля 2023 года, и о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг на поиск и организацию поставки товаров в Россию из Китайской народной республики, США, Европейского союза и Японии от 05 июля 2023 года в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «Авантаж»: ФИО1, по доверенности от 20 марта 2024 года;

от ООО «ПИРСИ»: ФИО2, по доверенности от 07 февраля 2024 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью «Производство и Ремонт Светодиодных Изделий» (далее – ООО «ПИРСИ»):

- о взыскании основного долга по договору поставки № 29/П от 19 июля 2023 года в размере 1 875 068 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 93 753,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 29.10.2023 года в размере 25 891,35 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда; о признании расторгнутым договора поставки № 29/П от 19 июля 2023 года с 13 декабря 2023 года;

- о взыскании основного долга по договору № 39/П от 21 июля 2023 года в размере 1 263 240 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 63 162 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 по 29.11.2023 года в размере 5 191,40 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, о признании расторгнутым договора поставки № 39/П от 21 июля 2023 года с 13 декабря 2023 года;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С.

Определением суда от 10 января 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству.

07 февраля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «ПИРСИ» поступило встречное исковое заявление о признании договора возмездного оказания услуг на поиск и организацию поставки товаров в Россию из Китайской народной республики, США, Европейского союза и Японии, заключенным между ООО «ПИРСИ» и ООО «Авантаж» с 01 июля 2023 года, о взыскании с ООО «Авантаж» в пользу ООО «ПИРСИ» основного долга по договору возмездного оказания услуг на поиск и организацию поставки товаров в Россию из Китайской народной республики, США, Европейского союза и Японии от 01 июля 2023 года, в размере 6 700 000 руб. (т. 1, л.д. 47-49).

Вопрос о принятии встречного искового заявления к производству рассматривался и.о. председателя судебного состава ФИО3 в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/8-24 от 11 января 2024 года.

Определением суда от 19 марта 2024 года (т. 1, л.д. 111-112) встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

15 октября 2024 года в суд через электронную почту от УФНС России по Республике Бурятия поступил ответ на определение об истребовании доказательств (вх.№ А78-Д/4182339).

Названный документ приобщен судом к материалам дела.

02 ноября 2024 года от ООО «ПИРСИ» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании доказательств у УФНС России по Забайкальскому краю (вх.№ А78-Д-4/116197).

Определением суда от 09 декабря 2024 года (т. 2, л.д. 134-135) ходатайство ООО «ПИРСИ» удовлетворено, информация истребована у УФНС России по Забайкальскому краю.

В связи с чем на основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 09 декабря 2024 года объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 23 декабря 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

20 декабря 2024 года в суд нарочным от УФНС России по Забайкальскому краю поступил ответ на определение об истребовании доказательств (вх.№ А78-Д-4/125216).

Названный документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 23 декабря 2024 года ООО «ПИРСИ» представило уточнение встречных исковых требований в части признания договора возмездного оказания услуг на поиск и организацию поставки товаров в Россию из Китайской народной республики, США, Европейского союза и Японии, заключенным между ООО «ПИРСИ» и ООО «Авантаж» с 05 июля 2023 года. В остальной части встречные требования остались прежними.

Протокольным определением суда от 23 декабря 2024 года уточнение встречных исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании 23 декабря 2024 года представитель ООО «ПИРСИ» устно ходатайствовал о переносе судебного заседания для решения вопроса относительно заявленных встречных требований в связи с поступившими ответами налоговых органов.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 23 декабря 2024 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 09 января 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

27 декабря 2024 года в суд от ООО «ПИРСИ» через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение встречных исковых требований в части взыскания основного долга по договору возмездного оказания услуг на поиск и организацию поставки товаров в Россию из Китайской народной республики, США, Европейского союза и Японии от 05 июля 2023 года, в размере 100 000 руб. (вх. А78-Д-4/135457). Иные требования остались прежними.

Протокольным определением суда от 09 января 2025 года уточнение встречных исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ООО «Авантаж» доводы искового заявления (с учетом уточнения) поддержал и указал, что ответчиком не выполнена обязанность по поставке оплаченной части товара по договорам поставки, с встречными требованиями не согласился по причине отсутствие договорных отношений с ООО «ПИРСИ» по мотивам, изложенным в отзыве на встречное заявление.

ООО «ПИРСИ» письменный отзыв на заявление не представило, однако в судебных заседаниях представитель ООО «ПИРСИ» с заявленными исковыми требованиями не согласился, встречное исковое заявление поддержал, указав на фактическую заключенность с 05 июля 2023 года договора возмездного оказания услуг на поиск и организацию поставки товаров в Россию из Китайской народной республики, США, Европейского союза и Японии и оказание соответствующих услуг.

Суд, изучив материалы дела, в том числе, дополнительно поступившие документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва), установил следующие обстоятельства по делу.

19 июля 2023 года между ООО «ПИРСИ» (поставщик) и ООО «Авантаж» (покупатель) заключен договор поставки № 29/П (т. 1, л.д. 20-21), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя запасные части, в ассортименте и количестве оговоренными в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на основании выставленных счетов поставщика.

Договор заключается на срок 12 месяцев и вступает в силу после подписания обеими сторонами. Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по письменному согласованию сторон или в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 7.1 Договора № 29/П).

В пункте 2.1 Договора № 29/П сторонами согласовано, что поставщик обязуется отгрузить товар по заявкам покупателя в течение 40 дней после поступления денежных средств на счет поставщика.

Датой поставки товара является дата подписания покупателем универсального передаточного документа (счета-фактуры) (пункт 2.5 Договора № 29/П).

Согласно пунктам 3.1 и 4.1 Договора № 29/П цена товара по каждой партии устанавливается спецификациям и являющимися неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты – 100% от общей суммы Договора.

Платежи осуществляются покупателем на расчетный счет поставщика в течение 2-х рабочих дней на основании счетов, выставленных поставщиком (пункт 4.2 Договора № 29/П).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № 29/П при нарушении сроков отгрузки поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% указанной стоимости.

19 июля 2023 года между сторонами подписана спецификация № 1 к Договору № 29/П (приложение № 1, т. 1, л.д. 21 на обороте), в соответствии с которой ООО «ПИРСИ» обязуется поставить в адрес ООО «Авантаж» товар на общую сумму 1 875 068 руб.

На основании выставленного счета (т. 1, л.д. 24) ООО «Авантаж» произведена оплата 100% товара на сумму 1 875 068 руб., что подтверждается платежным поручением № 407 от 27 июля 2023 года (т. 1, л.д. 22).

Однако товар в адрес покупателя не поставлен.

21 июля 2023 года между ООО «ПИРСИ» (поставщик) и ООО «Авантаж» (покупатель) заключен договор поставки № 39/П (т. 1, л.д. 18-19), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя запасные части, в ассортименте и количестве оговоренными в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на основании выставленных счетов поставщика.

В пунктах 2.1, 2.2 и 2.5 Договора № 39/П сторонами определено, что сроки поставки товара устанавливаются отдельно на каждую партию в спецификациях к настоящему договору. Доставка товара до адреса покупателя, осуществляется за счет средств поставщика. Датой поставки товара является дата подписания покупателем универсального передаточного документа (счета-фактуры).

Согласно пунктам 3.1 и 4.1 Договора № 39/П цена товара по каждой партии устанавливается спецификациям и являющимися неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты – 100% от общей суммы Договора.

Платежи осуществляются покупателем на расчетный счет поставщика в течение 2-х рабочих дней на основании счетов, выставленных поставщиком (пункт 4.2 Договора № 39/П).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № 39/П при нарушении сроков отгрузки поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% указанной стоимости.

21 июля 2023 года между сторонами подписана спецификация № 1 к Договору № 39/П (приложение № 1, т. 1, л.д. 19 на обороте), в соответствии с которой ООО «ПИРСИ» обязуется поставить в адрес ООО «Авантаж» товар на общую сумму 1 263 240 руб.

На основании выставленного счета (т. 1, л.д. 25) ООО «Авантаж» произведена оплата 100% товара на сумму 1 263 240 руб., что подтверждается платежным поручением № 467 от 23 августа 2023 года (т. 1, л.д. 23).

Однако товар в адрес покупателя по указанному Договору также не поставлен.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара, 29 ноября 2023 года ООО «Авантаж» направило в адрес ООО «ПИРСИ» претензию от 29 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 28-30), в которой просило вернуть суммы предварительных оплат по Договорам № 29/П и № 39/П, оплатить неустойку за просрочку поставки товара по спорным Договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако ООО «ПИРСИ» претензию не исполнило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ПИРСИ» обязательств по договорам поставки № 29/П и № 39/П, ООО «Авантаж» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ранее уже отмечалось, что 19 июля 2023 года между ООО «ПИРСИ» (поставщик) и ООО «Авантаж» (покупатель) заключен договор поставки № 29/П (т. 1, л.д. 20-21), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя запасные части, в ассортименте и количестве оговоренными в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на основании выставленных счетов поставщика.

Порядок оплаты – 100% от общей суммы Договора.

Таким образом, ООО «ПИРСИ» обязано поставить товар по Договору № 29/П в срок до 05 сентября 2023 года включительно.

Однако товар в установленный срок по Договору № 29/П в адрес ООО «Авантаж» не поступил.

В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 Договора сторонами определено, что при нарушении сроков отгрузки поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% указанной стоимости.

В рассматриваемом случае ООО «ПИРСИ», вступая в гражданско-правовые правоотношения с ООО «Авантаж», взяло на себя риск исполнения обязательств по Договору № 29/П.

Учитывая, что обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, товар в адрес покупателя не поставлен, истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара по Договору № 29/П за период с 06.09.2023 по 26.10.2023 года в сумме 93 753,40 руб. (с учетом установленного сторонами ограничения 5%)

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока поставки товара по Договору № 29/П в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). Контррасчет пеней ответчиком также не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

ООО «Авантаж» также заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 29.11.2023 года в размере 25 891,35 руб. с последующим начислением с 30.11.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», при отказе покупателя от договора купли-продажи или поставки в связи с неисполнением продавцом (поставщиком) обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения продавцом (поставщиком) суммы предварительной оплаты до даты ее возврата последним.

При этом в случае наличия в договоре купли-продажи (поставки) условия об уплате неустойки за нарушение продавцом (поставщиком) срока поставки товара из указанного периода начисления процентов подлежит исключению период с даты начала просрочки поставки товара до даты прекращения договора. В течение этого периода подлежит начислению неустойка за нарушение срока поставки товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 17588/12).

Кроме того, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 10270/13.

С момента реализации ООО «Авантаж» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки № 29/П прекращает свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара перестает существовать. В таком случае на сумму удержанной предварительной оплаты судом могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

В настоящем деле ООО «Авантаж» заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар по Договору № 29/П, поэтому продавец становится должником по денежному обязательству с 30 ноября 2023 года (после даты направления истцом претензии о возврате предварительной оплаты, т. 1, л.д. 28-30).

Следовательно, требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 29.11.2023 года в размере 25 891,35 руб. ООО «Авантаж» не вправе.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем требования ООО «Авантаж» о взыскании с ООО «ПИРСИ» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда (исполнения обязательства ООО «ПИРСИ» по возврату суммы предварительной оплаты по Договору № 29/П), подлежат удовлетворению и их взыскание в пользу ООО «Авантаж» следует производить, начиная с 30.11.2023 года по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Относительно требований ООО «Авантаж» по Договору № 39/П суд приходит к следующему.

Порядок оплаты – 100% от общей суммы Договора.

Однако товар в адрес покупателя по указанному Договору также не поставлен.

Отсутствие факта поставки товара по Договору № 39/П ООО «ПИРСИ» не оспаривается, в связи с чем перечисленная ООО «Авантаж» оплата на сумму 1 263 240 руб. должна быть возвращена поставщиком.

В пункте 5.1 Договора № 39/П сторонами определено, что при нарушении сроков отгрузки поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% указанной стоимости.

В тоже время положения заключенного Договора № 39/П не позволяют определить срок поставки товара, а также порядок его исчисления, что сторонами по существу не оспаривается.

Ссылаясь на аналогичный срок поставки товара по Договору № 29/П (40 дней с момента перечисления денежных средств покупателем на счет поставщика), ООО «Авантаж» просит взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара по Договору № 39/П в размере 63 162 руб. за период с 03.10.2023 по 21.11.2023 года.

В тоже время ООО «Авантаж» не учтено следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 16).

В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В рассматриваемом случае в пункте 2.1 Договора № 39/П сторонами явно определено, что сроки поставки товара устанавливаются отдельно на каждую партию в спецификациях к настоящему договору.

Однако спецификация № 1 к Договору № 39/П (приложение № 1, т. 1, л.д. 19 на обороте) на сумму 1 263 240 руб. такой срок не содержит.

То есть пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права в случае неисполнения обязательства продавцом, получившим сумму предварительной оплаты: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В свою очередь, ООО «Авантаж» не представило в материалы дела доказательств предъявления своего требования к ООО «ПИРСИ» об исполнении Договора № 39/П и поставки оплаченного товара.

Претензия от 29 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 28-29) таким моментом востребования также не является, поскольку в ней ООО «Авантаж» не просило исполнить обязательство и поставить товар по Договору № 39/П на сумму 1 263 240 руб. Напротив, ООО «Авантаж» просило вернуть сумму оплаченного и непоставленного товара по Договору № 39/П.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у поставщика ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 10270/13, а позднее в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31 мая 2018 года.

Следовательно, поскольку договор поставки № 39/П предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то, предъявляя требование о возврате перечисленной предварительной оплаты в размере 1 263 240 руб., ООО «Авантаж» выразило свою волю на отказ от получения причитающегося товара и, соответственно, на отказ от исполнения Договора № 39/П. В таком случае ООО «Авантаж» считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, что влечет за собой прекращение взаимных обязательств сторон по Договору № 39/П.

С момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты Договор № 39/П прекращает свое действие, а у поставщика перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Таким образом, обязанность по уплате неустойки на стороне поставщика прекращается после расторжения договора, поскольку эта неустойка установлена соглашением сторон за неисполнение обязанности, которая отпала (прекратилась) в связи с расторжением договора.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств предъявления требования к ООО «ПИРСИ» об исполнении Договора № 39/П и поставки оплаченного товара, начисление неустойки по пункту 5.1 Договора № 39/П за период с 03.10.2023 по 21.11.2023 года недопустимо.

Принимая во внимание приведенную ранее позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 мая 2013 года № 17588/12, начисление ООО «Авантаж» процентов за пользование денежными средствами за период с 22.11.2023 по 29.11.2023 года (до даты прекращения Договора № 39/П) также не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Учитывая дату направления истцом претензии о возврате предварительной оплаты по Договору № 39/П (т. 1, л.д. 28-30) и фактически выраженный отказ покупателя от указанного договора поставки, требования ООО «Авантаж» о взыскании с ООО «ПИРСИ» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда (исполнения обязательства ООО «ПИРСИ» по возврату суммы предварительной оплаты по Договору № 39/П), подлежат удовлетворению и их взыскание в пользу ООО «Авантаж» также следует производить, начиная с 30.11.2023 года по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах и правовом регулирования исковые требования ООО «Авантаж» (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ПИРСИ» суммы предварительной оплаты по Договору № 29/П в размере 1 875 068 руб., неустойки по Договору № 29/П в размере 93 753,40 руб., суммы предварительной оплаты по Договору № 39/П в размере 1 263 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.11.2023 года по день фактической оплаты суммы долга по Договорам № 29/П и № 39/П.

Относительно заявленных ООО «Авантаж» требований о признании расторгнутыми Договоров № 29/П и № 39/П с 13 декабря 2023 года суд отмечает следующее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, влечет расторжение договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Г Гражданским кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что в претензии от 29 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 28-30) в связи с длительным уклонением от исполнения обязанности по поставке товара ООО «Авантаж» просило в срок до 12 декабря 2023 года вернуть ООО «ПИРСИ» суммы предварительных оплат по Договорам № 29/П и № 39/П, оплатить неустойку за просрочку поставки товара по спорным Договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами

Тем самым ООО «Авантаж» выразило свою волю на отказ от получения причитающегося товара и, соответственно, на отказ от исполнения Договоров. В таком случае ООО «Авантаж» считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий Договоров № 29/П и № 39/П, что влечет за собой прекращение взаимных обязательств сторон по таким Договорам.

При этом в силу положений абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В данном случае, обращение ООО «Авантаж» с иском о признании судом договоров расторгнутыми, по сути, направлено на достижение правовой определенности в итогах реализованного поведения сторон, в данном случае, поведения покупателя по отношению к поставщику об одностороннем отказе от исполнения договоров в связи с неисполнением его условий.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Авантаж» о признании расторгнутыми с 13 декабря 2023 года Договоров № 29/П и № 39/П, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 517 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционального размеру удовлетворенных требований (97,20% от цены уточненных исковых требований в размере 3 325 267,87 руб. + 12 000 руб. за требования о признании расторгнутыми договоров поставки).

Излишне уплаченная ООО «Авантаж» по платежному поручению № 807 от 20 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 7) государственная пошлина в размере 6 руб. (в связи с уточнением исковых требований) подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Относительно заявленного ООО «ПИРСИ» встречного иска о признании договора возмездного оказания услуг на поиск и организацию поставки товаров в Россию из Китайской народной республики, США, Европейского союза и Японии, заключенным между ООО «Авантаж» и ООО «ПИРСИ» с 05 июля 2023 года, и о взыскании с ООО «Авантаж» основного долга по договору возмездного оказания услуг на поиск и организацию поставки товаров в Россию из Китайской народной республики, США, Европейского союза и Японии от 05 июля 2023 года в размере 100 000 руб., суд отмечает следующее.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как верно отмечает ООО «ПИРСИ» для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

В частности, статьей 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункты 7 и 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Как отмечает ООО «ПИРСИ» в своем встречном иске, в период с 07.06.2023 по 01.11.2023 года, с целью поиска для истца потенциальных поставщиков на территории КНР, США, Европейского союза и Японии, ООО «ПИРСИ» оказывало ООО «Авантаж» следующие услуги: запрос ценовых предложений по ассортименту товарных групп; проверка поставщиков по соотношению цены, качества и сроков поставки, мониторинг цен, качества и сроков поставки, среди других поставщиков, специализирующихся на выбранной товарной группе; отбор наиболее выгодных ценовых предложений с учетом транспортной логистики и сроков поставки; проверка добросовестности и деловой репутации выбранных поставщиков; расчет стоимости поставки товаров на территорию РФ, с учетом стоимости их таможенной очистки.

На протяжении всего вышеуказанного периода представитель ООО «Авантаж» предоставил 45 заявок с запросами на поставку в Россию запасных частей и расходных материалов для спецтехники, в общей сложности по 670 товарным позициям. Сами заявки ООО «Авантаж» содержали подробное техническое описание необходимых ему товаров и точные характеристики машин и автотранспорта, для которых предназначались такие запасные части.

ООО «Авантаж» без каких-либо замечаний принимало результаты оказания услуг, оказанных ему ООО «ПИРСИ», и в последствии предоставляло новые заявки. То есть действия ООО «Авантаж» по направлению заявок ООО «ПИРСИ» и их исполнение последним, является направлением оферты и ее акцептом, что, по мнению ООО «ПИРСИ», свидетельствует о заключении договора.

В обоснование приведенных обстоятельств ООО «ПИРСИ» представило в материалы дела заявки (т. 1, л.д. 86-67, 81-98; т. 2, л.д. 30-41, 48, 55-61, 67, 69-107) и переписку по электронной почте (т. 1, л.д. 69).

Действительно, в представленных заявках в качестве организации указано ООО «Авантаж», иные идентифицирующие признаки юридического лица (ОГРН, ИНН) в таких заявках отсутствуют.

При этом контактным лицом указан ФИО4

Однако ООО «Авантаж» неоднократно в судебных заседаниях факт направления заявок на поиск потенциальных поставщиков на территории КНР, США, Европейского союза и Японии отрицало и высказало возражения относительно полномочий гражданина ФИО4 действовать от имени ООО «Авантаж».

По ходатайствам ООО «ПИРСИ» определениями суда от 18 сентября и 09 декабря 2024 года (т. 2, л.д. 113-114 и 134-135) у УФНС России по Республике Бурятия и УФНС России по Забайкальскому краю истребованы сведения о данных отчетности ООО «Авантаж», предоставленной в налоговый орган в отношении ФИО4 как лица, осуществляющего деятельность в ООО «Авантаж» по трудовому и (или) гражданско-правовому договору за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 года.

Однако согласно поступившим ответам налоговых органов (т. 2, л.д. 119-120, ответ от УФНС России по Забайкальскому краю приобщен к материалам дела 23 декабря 2024 года) запрашиваемые судом сведения отсутствуют.

Кроме того, из представленной ООО «ПИРСИ» переписки по электронной почте следует, что заявки в адрес ООО «ПИРСИ» направлялись ФИО4 как руководителем ОП ООО «ГидроТехМаркет».

Иных доказательств действия ФИО4 от имени и в интересах ООО «Авантаж» при подаче соответствующих заявок, учитывая возражения ООО «Авантаж», суду не представлено.

Более того, ООО «ПИРСИ», ссылаясь на фактическое оказание услуг по приведенным заявкам, указывает, что проводило комплекс работ по поиску поставщиков запасных частей, как на территории КНР, так и на территории США, Евросоюза и Японии, определяло способы их доставки, и рассчитывало их конечную стоимость в РФ.

Однако соответствующих доказательств, подтверждающих оказание услуг (в том числе, сформированный перечень поставщиков товаров, их конечной стоимости, а также сведения о доведении до заказчика о результатах оказания таких услуг), соответствующих требованиям статей 67 и 68 АПК Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Как и документально не обоснована стоимость оказанных, по мнению ООО «ПИРСИ», услуг 100 000 руб. (при этом изначально ООО «ПИРСИ» настаивало на сумме 6 700 000 руб.).

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны не достигли соглашение по всем существенным условиям и договор возмездного оказания услуг на поиск и организацию поставки товаров в Россию из Китайской народной республики, США, Европейского союза и Японии от 05 июля 2023 года между ООО «Авантаж» и ООО «ПИРСИ» не заключен.

В связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Протокольным определением суда от 27 марта 2024 года (т. 1, л.д. 138-139) ООО «ПИРСИ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

Расходы на оплату государственной пошлины за подачу встречного искового заявления относятся на ООО «ПИРСИ» по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом уточненных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производство и Ремонт Светодиодных Изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 29/П от 19 июля 2023 года в размере 1 875 068 руб., неустойку по договору № 29/П от 19 июля 2023 года в размере 93 753,40 руб., сумму предварительной оплаты по договору поставки № 39/П от 21 июля 2023 года в размере 1 263 240 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 517 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью «Производство и Ремонт Светодиодных Изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 30.11.2023 года по день фактической оплаты суммы долга по договору поставки № 29/П от 19 июля 2023 года и договору поставки № 39/П от 21 июля 2023 года, производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Признать расторгнутыми с 13 декабря 2023 года договор поставки № 29/П от 19 июля 2023 года и договор поставки № 39/П от 21 июля 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Производство и Ремонт Светодиодных Изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производство и Ремонт Светодиодных Изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 807 от 20 декабря 2023 года государственную пошлину в размере 6 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин