Решение по делу № А40-157013/2025 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-157013/2025-146-1230 24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

АО "МНЦЭС-КАПСТРОЙ" (ИНН <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения, изложенное в уведомлении № КУВД-001/2025-8471749/8 от 27.05.2025 об отказе в государственной ипотеки,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. № б/н от 07.10.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. № Д-64/2025 от 29.01.2025, удоств., диплом,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

АО "СЗ "АН ЦАО" (далее – заявитель/застройщик) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее – ответчик/регистрирующий орган/управление), изложенный в уведомлении об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-8471749/8 от 27.05.2025.

В судебном заседании, в порядке положений ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 24.10.2025 по 30.10.2025.

Определением суда от 30.10.2025 АО "СЗ "АН ЦАО" заменено на правопреемника АО "МНЦЭС-КАПСТРОЙ".

Третье лицо, извещенное в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения

информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика явку обеспечили, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования решения Управления Росреестра по Москве заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно

двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, 27.06.2024 между АО «СЗ «АН ЦАО» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 164 (далее – ДДУ), в соответствии с п. 3.1 которого Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный ДДУ срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный центр с помещениями для временного проживания, физкультурно-оздоровительным комплексом и встроенной автостоянкой (далее – здание), и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: нежилое помещение – помещение для временного проживания, условный номер 164, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 140,2 кв.м., количество комнат 1, а участник долевого строительства обязался уплатить цену ДДУ и принять объект долевого строительства.

Строительство здания было завершено, 22.10.2024 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-02-012204-2024 (выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы).

13.02.2025 Застройщиком и участником долевого строительства был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № 77:02:0022005:1839-77/060/2025-1 от 20.02.2025.

Учитывая, что Застройщиком участнику долевого строительства была предоставлена рассрочка по оплате цены ДДУ, 01.03.2025 между сторонами был заключен договор ипотеки № 164, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 (залогодатель) передал в залог АО «СЗ «АН ЦАО» (кредитор, залогодержатель) помещение, назначение: нежилое (далее – помещение, предмет залога), номер помещения 810, этаж расположения: Этаж № 8, Антресоль № 8, номер подъезда (секции): 1, площадь: 127.3 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0022005:1839, по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, ул. Академика ФИО4, д. 13, помещ. 810.

Так, заявитель указал суду, что договор ипотеки был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление).

Вместе с тем, 10.03.2025 Заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 10.03.2025 № КУВД-001/2025-8471749/2 в связи со следующим: 1) «Представленный Договор ипотеки не содержит сведений о зарегистрированном в установленном законом порядке праве залогодателя, номере, даты, а также срока исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, что противоречит вышеуказанным требованиям законодательства».

В связи с изложенным, в целях устранения данного основания для приостановки в Управление была направлена новая редакция Договора ипотеки № 164 от 10.03.2025, содержащая сведения о зарегистрированном в установленном законом порядке праве залогодателя, номере, дате, а также сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

2) «…подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства подтверждает исполнение договорных обязательств в полном объеме. Таким образом, правовые основания для установления залога в отношении заявленного объекта недвижимости в пользу Застройщика отсутствуют».

В сопроводительном письме по данному пункту приостановки были даны следующие разъяснения: «Договорные обязательства по Договору участия в долевом строительстве № 164 от 27.06.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2025) (далее – ДДУ) участником долевого строительства не исполнены. Застройщиком – АО «СЗ «АН ЦАО», участнику долевого строительства предоставлена процентная рассрочка (под 12 процентов годовых) для уплаты цены ДДУ в размере 31 567 800,00 руб. на срок до 30.12.2027 г. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. На данный момент задолженность участника долевого строительства перед застройщиком составляет 31 567 800,00 руб.».

Однако 27.05.2025 заявителем было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-8471749/8 (далее – Уведомление об отказе).

В обоснование отказа Управление указывает следующее: «Согласно статьям 334.1, 341 ГК РФ залог возникает на основании договора либо в силу прямого указания в законе. Устанавливая в качестве дополнительной гарантии прав участников долевого строительство залог земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, а также сам объект незавершенного строительства (статьи 12.1, 13, 14, 15 Закона № 214-ФЗ), возможность возникновения залога на помещение, строительство которого осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве (за исключением случая, предусмотренного статьей 77.2 Закона об ипотеке), законодательно не предусмотрена. Согласно указанной норме, права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в ЕГРН. В соответствии с частью 1 статьи 13, частью 4 статьи 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ правила статьи 13 Закона № 214-ФЗ не применяются при заключении ДДУ с использованием счетов эскроу. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона № 214-

ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Следовательно, подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства подтверждает исполнение договорных обязательств в полном объеме. Таким образом, Федеральным законом № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства допускается при условии исполнения участником долевого строительства обязанности по уплате цены договора. Правовые основания для установления залога в отношении заявленного объекта недвижимости в пользу Застройщика отсутствуют. Таким образом, представленный договор ипотеки не является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества».

Не согласившись с указанным решениям заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные требования.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы отзыва, суд, исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 указанной статьи закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Так, как верно указал заявитель, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) не содержит запрета на установление рассрочки по оплате цены договора участия в долевом строительстве, а также не содержит ограничения на передачу объекта долевого строительства в залог. Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно устанавливать сроки и порядок уплаты цены договора, в том числе, устанавливать рассрочку по оплате цены договора, а также вправе самостоятельно выбирать способы обеспечения исполнения обязательства по оплате цены договора, предусматривать залог (ипотеку) недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае обязательства исполнены Застройщиком в полном

объеме, а участником долевого строительства – частично, уплата в полном объеме денежных средств будет произведена только 30 декабря 2027 года.

Положения Закона № 214-ФЗ являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже, однако, в тоже время не содержат запрета на применение отдельных положений параграфа 1 главы 30 ГК РФ (Купля-продажа), так как положения п. 5 ст. 488 ГК РФ не противоречат положениям Закона № 214-ФЗ. Таким образом, включив в договор условие о рассрочке оплаты и прямо указав на нахождение в залоге после государственной регистрации передаваемого объекта недвижимости, стороны распространили на свои правоотношения положения п. 5 ст. 488 ГК РФ, касающиеся нахождения в залоге у продавца товара, проданного в кредит, до его полной оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Норма, содержащаяся в п. 5 ст. 488 ГК РФ и признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, направлена на обеспечение исполнения покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие

документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Частью 5 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Учитывая изложенное, суд соглашается с заявителем, относительно того, что отказ Управления Росреестра по Москве не соответствует ст. ст. 26, 27 Закона № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества в экономической деятельности.

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи об ипотеки в пользу заявителя на нежилое помещение, площадью 810, этаж № 8, Антресоль № 8, номер подъезда (секции): 1, город Москва, 127.3 кв.м, кадастровый номер: 77:02:0022005:1839, по адресу: Российская Федерация, помещ. 810.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания

недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

Судом проверены все доводы регистрирующего органа, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке положения ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей 4, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, признать недействительным (незаконным) отказ Управления Росреестра по Москве, изложенный в уведомлении об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-8471749/8 от 27.05.2025.

Обязать Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве (ИНН <***>) в пользу АО "МНЦЭС-КАПСТРОЙ" (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев