АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-153/2025

г. Иваново

27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Ковранский детский сад «ИЙАНОЧХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 629400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (по доверенности от 25.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Ковранский детский сад «ИЙАНОЧХ» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 600000 руб. задолженности по договору №01994 от 20.06.2024 (далее – Договор) на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «здание МБДОУ Ковранский детский сад «Ийаночх», общей площадью – 594,0 кв.м., без пристройки», 29400 руб. пени за период с 02.11.2024 по 10.01.2025, продолжив с 11.01.2025 начисление пени с суммы 600000 руб. исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2025 назначено судебное заседание в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.05.2025. Копии указанного определения, направленные судом по адресам сторон, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, сформированные посредством официального сайта Почта России.

В предварительном судебном заседании 27.05.2025 представитель истца поддержал исковые требования полностью.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание 27.05.2025 явку представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств, отзыва не представил.

По окончании предварительного судебного заседания 27.05.2025 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал исковые требования полностью.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту: здание МБДОУ Ковранский детский сад «Ийаночх», общей площадью – 594,0 кв.м., без пристройки в соответствии с требованиями технического задания (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора), а заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 600000 руб. Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пп. 2.1, 2.3 договора).

Срок выполнения работ – 90 дней, срок указан без учета срока проведения государственной экспертизы проектной документации. Начало работ исчисляется со следующего рабочего дня с момента подписания договора (п. 4.1 договора).

Исполнитель в течение 3 рабочих дней с даты окончания выполнения работ направляет заказчику в электронной форме разработанную документацию. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 5.1 договора, согласовывает документацию и направляет на государственную экспертизу проектной документации, либо направляет исполнителю перечень выявленных недостатков с указанием срока их устранения (п. 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлена пеня за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения исполнителя (п. 8.2 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы, направил ответчику с письмом от 08.10.2024 №2251 проектную документацию, акт сдачи приемки выполненных работ от 08.10.2024 №274 на сумму 600000 руб., которые Учреждением не оплачены.

Претензией от 26.11.2024 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности и пени, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ истец в порядке п. 6.3 договора начислил ответчику 29400 руб. пени за период с 02.11.2024 по 10.01.2025.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности и пени в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по выполнению работ по договору и принятия их результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт выполнения и сдачи спорных работ ответчиком не опровергнут. Стоимость выполненных работ подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик в полном объеме стоимость работ не оплатил.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате выполненных работ не выполнил, 600000 руб. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ истец начислил ответчику 29400 руб. пени за период с 02.11.2024 по 10.01.2025. Расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчета в деле не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 29400 руб. пени за период с 02.11.2024 по 10.01.2025 подлежит удовлетворению.

Истец также просил о взыскании с ответчика пени в порядке п. 6.3 договора по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени с суммы задолженности в порядке пункта 6.3 договора по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ковранский детский сад «ИЙАНОЧХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600000 руб. задолженности, 29400 руб. пени, продолжив с 11.01.2025 начисление пени с суммы 600000 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 36470 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.