Постановление по делу № 07АП-1151/2025 от 30.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-4034/2024

резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопатиной Ю.М.,

судей Апциаури Л.Н.,

Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-1151/2025 (2)) на решение от 15 октября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4034/2024 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 157 603 рублей 25 копеек, из них: 90 400 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 26.10.2023, 4 360 рублей пени период с 26.12.2023 по 04.03.2024, о взыскании пени за период с 05.03.2024 по дату фактического исполнения и 62 842 рублей 36 копеек убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от ООО «Меркурий» - ФИО3 по доверенности от 03.12.2023;

от иных лиц - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – истец, Общество, ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 157 603 рублей 25 копеек, из них 90 400 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 26.10.2023, 4 360 рублей пени период с 26.12.2023 по 04.03.2024, о взыскании пени за период с 05.03.2024 по дату фактического исполнения и 62 842 рублей 36 копеек убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 15 октября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края с ИП ФИО1 в пользу ООО «Меркурий» взыскано 157 603 рубля 25 копеек, из них 90 400 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 4 360 рублей пени период с 26.12.2023 по 04.03.2024 с дальнейшим начислением пери за период с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, начисленной в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, и 62 842 рубля 36 копеек убытков, а также 5 728 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное не извещением его о судебном процессе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не производил несанкционированных/некачественных электротехнических работ в арендованном помещении. 08.11.2023 предпринимателем был вызван электрик в арендованное помещение для установки четырех розеток. Розетки были установлены в соответствии со всеми требованиями, сбоев и проблем в работе не возникало, предприниматель месяц пользовался розетками после их установки. Истцом самостоятельно был произведен диагностический вызов электрика для выяснения причины короткого замыкания. Электрик был вызван штатный (работает на истца), им же был составлен акт, согласно которому короткое замыкание произошло по вине предпринимателя. На диагностику и составление акта ответчика не приглашали, акт был составлен только в присутствии истца и электрика общества. Полагает, что необходимо провести независимую экспертизу для установки причины короткого замыкания.

Заявитель также указывает, что 27.12.2023 на электронную почту истца направлено уведомление о расторжении договора аренды. Фактически, помещение было освобождено ответчиком ночью 27.12.2023. Истец, зная, что помещение освобождено, начал поиск новых арендаторов уже днем 27.12.2023. В исковом заявлении истец требует оплаты арендных платежей в срок с 26.12.2023 по 04.03.2024, то есть в то время, когда ответчик фактически отсутствовал в помещении, и оно было уже занято новыми арендаторами.

В обоснование своей позиции ответчик приложил требование (претензию), акт от 12.12.2023, договор аренды от 26.10.2023, акт приема-передачи арендуемого объекта от 26.10.2023.

ООО «Меркурий» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которых просит оставить без рассмотрения апелляционную жалобу или прекратить производство, в случает рассмотрения апелляционной жалобы по существу – решение суда оставить без изменения, указывая на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; размер убытков подтвержден материалами дела; писем об одностороннем отказе от договора ответчиком в адрес истца не направлялось и в материалы дела не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал, что оснований для приобщения документов, приложенных к апелляционной жалобе, не имеется, поскольку они уже имеются в материалах дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в их приобщении, поскольку ответчиком как такового ходатайства о приобщении доказательств не заявлено, обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительной причине не указаны. Кроме того, приложенные документы уже имеются в материалах дела, в связи с чем их повторное приобщение не требуется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 между Предпринимателем (арендатором) и Обществом (арендодателем) был заключен договора аренды № 21М, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование за плату, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующее недвижимое имущество (далее по тексту - «арендуемый объект»):- часть нежилого помещения, общей площадью 40 кв.м., находящееся на 1 этаже в нежилом помещении, наименование: нежилое помещение общей площадью 1336 кв.м., расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер: 54:35:101251:2755. План расположения Арендуемого объекта прилагается к настоящему Договору (Приложение №1) и является его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, арендатор имеет право использовать арендуемый объект для осуществления следующей коммерческой деятельности: парикмахерская и салоны красоты с режимом работы ежедневно 10-00 / 21-00, а также иная деятельность в соответствии с уставом арендатора, полученными лицензиями и разрешениями государственных органов, осуществляемая им в арендуемом объекте. Использование арендованного помещения по иному назначению допускается только при наличии письменного согласия арендодателя.

В силу пункта 3.1. договора, срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым объектом общей площадью кв.м. составляет 40 000 рублей (пункт 4.1. договора).

Арендная плата начинает начисляться по истечении 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора арендатор вносит следующие платежи: авансовый платеж за первый месяц аренды 40 000 рублей (пункт 4.2.1 договора); не позднее 5-ти дней с момента подписания договора арендатор перечисляет на расчетных счет арендодателя обеспечительных платеж, сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере одной арендной платы первого месяца действия арендного договора и составляет 40 000 рублей (пункт 4.2.2. договора).

На основании пункта 4.4 договора, арендная плата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия), за месяц вперед (предоплата), не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Пунктом 2.2.10 договора определено, что арендатор обязан своими силами и за свой счет обеспечить сохранность имущества (в том числе товара, сетевых и инженерных коммуникаций, электротехнического оборудования), находящегося в арендуемом объекте, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2.12 договора, арендатор обязан при обнаружении признаков аварийного состояния арендуемого объекта, электротехнического и другого оборудования немедленно сообщить об этом ответственным лицам арендодателя и принять необходимые возможные меры по устранению аварии (указан телефон для связи).

В случае если арендуемый объектов в результате действий арендатора и (или) непринятия им необходимых и своевременных мер приведет к аварийное или иное состояние, препятствующее его нормальной эксплуатации, арендатор восстанавливает арендуемое имущество своими силами и за счет собственных средств или возмещает ущерб, причиненный арендодателю в десятидневный срок с момента предъявления претензии, если сложившаяся аварийная ситуация не влекла скрытый дефект технического износа (пункт 2.2.17 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки уплаты ежемесячной арендной платы (или ее части) арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем в судебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

- при использовании арендатором арендуемого объекта не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора;

- при ухудшении в результате действий арендатора технического состоянию арендуемого объекта, или оборудования, его полного или частичного разрушения;

- при просрочке арендатором уплаты коммунальных платежей и арендных платежей более двух раз подряд в течении года более чем на 20 дней при условии, что арендодатель предоставил все необходимые документы для оплаты уполномоченному лицу арендатора. Сотрудники магазинов арендатора (продавцы, дворники и иные лица) не вправе получать документы по настоящему договору.

26.10.2023 Предприниматель и Общество подписали акт о следующем: арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) следующий объект недвижимости: - часть нежилого помещения, общей площадью 40 кв.м., находящееся на 1 этаже в нежилом помещении, наименование: нежилое помещение общей площадью 1336 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:101251:2755. Арендуемый объект передан арендатору в надлежащем состоянии, арендатор претензий к состоянию объекта не имеет. Показания приборов учета: электрическая энергия – 01253,7, холодная вода (23.11.2023) 0000 (л.д. 27).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что с ноября 2023 года со стороны ответчика были допущены систематические нарушения условий договора, а именно, не была оплачена компенсация коммунальных расходов за ноябрь, декабрь 2023 года (4 018 рублей 43 копейки и 6 382 рубля 46 копеек), а также в срок до 25.12.2023 (за январь 2024) не внесена арендная плата в размере 40 000 рублей, в срок до 25.01.2024 (за февраль 2024) не внесена арендная плата в размере 40 000 рублей. Итого: 90 400 рублей 89 копеек.

Согласно докладной записке от 11.12.2023, ИП ФИО4 обратилась к директору общества, с указанием на то, что с середины ноября 2023 года в связи с заездом нового арендатора (ответчика) в соседнее помещение (<...>), цветочному слону был причинен материальный и моральный ущерб, во время заезда организации и монтажа розеток, вероятно были допущены критические ошибки, приведшие к тому, что ФИО4 ударило током от обогревателя. Далее 10.12.2023 в помещении произошло короткое замыкание, приведшее к выходу из строя арендованной кофе-машины, остановки работы холодильного цветочного оборудования на сутки (до устранения проблем), также в негодность пришли удлинителя в количестве трех штук, зарядки телефонные в количестве двух штук, лампы освещения (л.д.62).

11.12.2023 между ООО «Меркурий» (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда № 5 (далее – договор подряда, л.д. 35), по условиям которого подрядчик обязался выполнить на свой риск следующие работы: диагностика электрических сетей и устранение неисправности в помещении, занимаемом арендаторами ИП ФИО1, ИП ФИО4, по адресу: ул. Фрунзе, 53 (пункт 1.1. договора подряда).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 5 от 11.12.2023, исполнитель выполнил весь комплекс работ (услуг), а именно: диагностика электрических сетей и устранение неисправности в помещении, занимаемом арендаторами ИП ФИО1, ИП ФИО4, по адресу: улица Фрунзе, 53.

Вышеуказанные работы (услуги) согласно договору, выполнены 12.12.2023. Цена выполненных работ (услуг) составила 31 609 рублей.

В соответствии с кассовым чеком от 11.12.2023, в магазине Планета Электрика (ООО «Электрика») производно приобретение товаров (мультинетр, бесконтактный детектор напряжения, тестер розеток, пассатижи диэлектрические, кабелерез диэлектрический, элемент питания) на сумму 14 466 рублей 36 копеек (л.д. 37).

Согласно товарному чеку № ЭЛЗ-000055625 от 18.12.2023, приобретены светильники товар на сумму 16 767 рублей (л.д. 38).

Исходя из акта от 12.12.2023 электриком ФИО2 10.12.2023 в 20 час. 30 мин. произведен диагностический вызов по адресу: <...>. Во время первичного осмотра были выявлены признаки некорректной работы системы электрического обеспечения, а именно: установлено наличие в розетках 2-х фаз, вместо фазы и нейтрали. Оперативно данную неисправность устранить не представлялось возможным, в связи с чем, было принято решение об отключении вводного щита питающей установки на магазине ИП ФИО4 и ответчика.

11.12.2023 были произведены работы по прозвонке всех имеющихся сетей магазинов на целостность кабеля, поиска подпиток от внешних источников питания, диагностика целостности соединений сетей, демонтаж, монтаж, проверка автоматов электрических щитов. В ходе указанных мероприятий была выявлена неисправность: предпринимателем самостоятельно было выполнено неверное включение линии розеток, а именно фазный провод был подключен на вводный автомат до счетчиков фазы Б и через уже имеющиеся (не диагностированные ранее распределительные подключил к своим розеткам). Через распределительные коробки к которым было совершено подключение фазы Б распределились по всем имеющимся электрическим цепям. В последствии данных действий на территории арендуемой ИП ФИО1 во всех сетях диагностировалось не менее 2-х фаз (Б и В), а на территории арендуемой ИП ФИО4 диагностировалось наличие фаз А и Б. При этом напряжение во всех сетях было 287V, вместо 220V, что привело к порче имущества арендатора ИП ФИО4 Таким образом, подключение к кабелю ввода электроэнергии до прибора учета является кражей электроэнергии и фактом создания угрозы возгорания помещения. Проведение всех диагностических мероприятий и устранение выявленных впоследствии неисправностей составили: стоимость материалов – 14 466 рублей 36 копеек, стоимость работ по договору подряда № 5 от 11.12.2023 – 31 609 рублей (л.д. 34).

В этой связи, ООО «Меркурий» направило в адрес Предпринимателя претензию (л.д. 32-33), с требованием в десятидневным срок перечислить на расчетный счет денежные средства, понесенные за проведение ремонтных и диагностических работ.

Поскольку требования арендодателя со стороны арендатора ИП ФИО1 выполнены не были, Общество направило досудебную претензию и уведомление о расторжении договора аренды № 21М от 26.10.2023 – с 29.02.2024, в которой потребовало в пятидневный срок перечислить на расчетный счет общества денежные средства в счет оплаты аренды, компенсации коммунальных платежей, а также причиненных убытков на общую сумму 153 243 рублей 25 копеек, а также до 29.02.2024 вывезти вещи и оборудование, при их наличии, а также передать помещение по акту приема-передачи (возврата) арендодателю в том виде, в котором оно было получено по акту приема-передачи, с учетом нормального износа. В случае неисполнения и игнорирования настоящей претензии, общество оставляет за собой право на обращение в суд с соответствующем иском (л.д.28-29).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80545991720132, арендатор не получил уведомление со стороны арендодателя.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды, приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств внесения арендной платы и компенсации коммунальных платежей в установленные договором аренды порядке и сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате, коммунальным платежам.

Доводы ответчика о направлении уведомления о расторжении договора и об освобождении помещения с 27.12.2023 судом апелляционной инстанции проверены и отклонены в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В рассматриваемом случает пунктом 7.4 договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с обязательным письменным предупреждением арендодателя в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора, если договором не предусмотрен иной срок, путем направления письма по почте с уведомлением о вручении; учитывая пункт 4.2.4 настоящего договора.

Вместе с тем, ответчик, вопреки заявленным возражениям доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении договора в материалы дела не представил; указанное в приложении к апелляционной жалобе уведомление о расторжении договора аренды 21М вместе с апелляционной жалобой представлено не было.

Представитель истца, участвовавший в суде апелляционной инстанции, факт получения каких-либо уведомлений от ответчика отрицал.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Из приведенных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В свою очередь, обязанность по уплате арендных платежей корреспондирует обязанности арендодателя передать имущество во временное пользование в натуре.

Передача имущества в пользование Предпринимателя сторонами не оспаривается. Арендатор ссылается на освобождение помещения 27.12.2023, то есть до истечения срока действия договора. При этом неиспользование арендованного имущества не освобождает арендатора от внесения арендных платежей, поскольку необоснованное уклонение Общества от приемки помещения не установлено, о наличии объективных препятствий к пользованию имуществом ответчик не заявляет.

При таких обстоятельствах. поскольку доказательства возврата помещения не представлены, а само по себе неиспользование помещения, находящегося в аренде, как и досрочное освобождение арендуемого помещения, не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, исковые требования в части основного долга являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 360 рублей пени период с 26.12.2023 по 04.03.2024, о взыскании пени за период с 05.03.2024 по дату фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки уплаты ежемесячной арендной платы (или ее части) арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Кроме того, обращаясь в суд, ООО «Меркурий» просило взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истец также просил взыскать с ответчика 62 842 рублей 36 копеек убытков, полагая, что именно в результате неправомерных действий Предпринимателя Обществу причинены убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно докладной записке от 11.12.2023 года ИП ФИО4 обратилась к директору общества, с указанием на то, что с середины ноября 2023 года в связи с заездом нового арендатора (ответчика) в соседнее помещение (<...>), цветочному слону был причинен материальный и моральный ущерб, во время заезда организации ИП ФИО1 и монтажа розеток, вероятно были допущены критические ошибки, приведшие к тому, что ФИО4 ударило током от обогревателя. Далее 10.12.2023 года в помещении произошло короткое замыкание, приведшее к выходу из строя арендованной кофе-машины, остановки работы холодильного цветочного оборудования на сутки (до устранения проблем), также в негодность пришли удлинителя в количестве трех штук, зарядки телефонные в количестве двух штук, лампы освещения (л.д.62).

Кроме того, актом от 12.12.2023 ФИО2 10.12.2023 в 20 час. 30 мин. произведен диагностический вызов по адресу: <...>. Во время первичного осмотра были выявлены признаки некорректной работы системы электрического обеспечения, а именно установлено наличие в розетках 2-х фаз, вместо фазы и нейтрали. Оперативно данную неисправность устранить не представлялось возможным, в связи с чем, было принято решение об отключении вводного щита питающей установки на магазине ИП ФИО4 и ИП ФИО1 (ответчика). Далее, 11.12.2023 были произведены работы по прозвонке всех имеющихся сетей магазинов на целостность кабеля поиска подпиток от внешних источников питания, диагностика целостности соединений сетей, демонтаж, монтаж, проверка автоматов электрических щитов. В ходе указанных мероприятий была выявлена неисправность: предпринимателем самостоятельно было выполнено неверное включение линии розеток, а именно фазный провод был подключен на вводный автомат до счетчиков фазы Б и через уже имеющийся, через распределительные коробки к которым было совершено подключение фазы Б распределились по всем имеющимся электрическим цепям. В последствии данных действий на территории арендуемой ИП ФИО1 во всех сетях диагностировалось не менее 2-х фаз (Б и В), а на территории арендуемой ИП ФИО4 диагностировалось наличие фаз Аи Б. При этом напряжение во всех сетях было 287V, вместо 220V, что привело к порче имущества арендатора ИП ФИО4 Таким образом, подключение к кабелю ввода электроэнергии до прибора учета является кражей электроэнергии и фактом создания угрозы возгорания помещения. Проведение всех диагностических мероприятий и устранение выявленных впоследствии неисправностей составили: стоимость материалов – 14 466 рублей 36 копеек, стоимость работ по договору подряда № 5 от 11.12.2023 – 31 609 рублей (л.д. 34).

Заявляя возражения относительно возникновения на стороне истца убытков, ответчик доказательств в обоснование своих доводов не представил; указывая на проведение работ по установке четырех розеток в соответствии со всеми требованиями, доказательств в пользу данного утверждения не приложил.

С учетом изложенного, суд обоснованно счел доказанным факт возникновения у истца убытков в общей сумме 62 842 рублей 36 копеек по вине ответчика, осуществившего неверное подключение линии розеток.

Доводы ИП ФИО1 о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено ГК РФ. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из информационного сервиса «Картотека арбитражных дел», определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2024 по делу А03-4034/2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подписанное судьей электронной подписью, опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru) 26.03.2024.

Почтовое отправление с копией определения о принятии искового заявления к производству от 25.03.2024, направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в договоре, возвратилось в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 7).

По адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в договоре аренды, а также являющемуся местом регистрации ответчика (адресная справка от 10.06.2024, л.д. 58) в адрес предпринимателя также были направлены определения суда от 27.05.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, об истребовании дополнительных доказательств; от 08.06.2024, от 07.08.2024 об отложении судебного разбирательства, которые также возвратилось в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55, 68, 79).

Судом апелляционной инстанции нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России, при приеме, хранении и возврате названного почтового отправления не усмотрено.

Таким образом, ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Относительно позиции истца, отраженной в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что при подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое разрешено судом апелляционной инстанции при вынесении определения от 02.04.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству.

При рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции принял во внимание изложенные заявителем обстоятельства, а также сроки, предусмотренные процессуальным законодательством для обжалования решения, с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, признал причины пропуска уважительными и посчитал необходимым восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств судом апелляционной не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая, что заявителем при подаче апелляционной жалобы излишне уплачены 5 000 рублей, они подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 октября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4034/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 24.03.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Л.Н. Апциаури

Е.В. Афанасьева