АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________ Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53684/2024

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025. Полный текст решения изготовлен 17.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Аветисян Д.С.,

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный

округ Краснодарского края, Туапсинский район, с. Кроянское (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании основного долга по энергосервисному контракту

№ 01183000004190001980001 от 17.03.2020 на оказание услуг для муниципальных

нужд за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 6 237 079 руб. 40 коп., неустойки за

период с 22.04.2024 по 06.09.2024 в размере 424 920 руб. 66 коп., неустойки,

начисленной по день фактической оплаты основного долга.

при участии представителей: от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность (диплом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о взыскании основного долга по энергосервисному контракту № 01183000004190001980001 от 17.03.2020 на оказание услуг для муниципальных нужд за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 6 237 079 руб. 40 коп., неустойки за период с 22.04.2024 по 06.09.2024 в размере 424 920 руб. 66 коп., неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ранее направлял отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении размера неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайств, документов не направили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд № 01183000004190001980001 от 17.03.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги «выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения Туапсинского городского поселения Туапсинского района» в объеме и с характеристиками согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленных контрактом, за счет средств местного бюджета (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.8 контракта размер экономии электрической энергии в денежном выражении, обеспеченный за счет реализации энергосберегающих мероприятий, и подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 95 %. Размер дополнительной экономии электрической энергии в денежном выражении, обеспеченной за счет реализации энергосберегающих мероприятий, и подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 95 %.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта базовым периодом по контракту является период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Базовый уровень потребления электрической энергии устанавливается на основании показаний приборов учета электрической энергии за базовый период в целом и по каждому месяцу базового периода в отдельности. Показатели базового уровня потребления электрической энергии приведены в приложении № 4 к контракту. В случае отсутствия (частичного отсутствия) приборов учета электрической энергии внешнего (уличного) освещения, базовый уровень потребления электрической энергии определяется расчетно-измерительным способом в соответствии с «методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности» (утверждена Приказом Минэнерго России от 04.02.2016 № 67) (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что за отчетный период (период достижения доли размера экономии) по контракту принимается полный календарный месяц.

Согласно пункту 7.1 контракта определение фактической величины экономии электрической энергии в натуральном выражении, достигнутой исполнителем, осуществляется после реализации энергосберегающих мероприятий и определяется как разница между объемом потребления электрической энергии объектом энергосервиса в соответствующих календарных месяцах базового и отчетного периодов с учетом применения сопоставимых условий.

Фактическое потребление электрической энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных на начало и конец отчетного периода, и фиксируется сторонами в акте о достигнутой экономии электрической энергии в формате приложения № 9 к контракту (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта при отказе заказчика от подписания акта о достигнутой экономии электрической энергии, предоставленного исполнителем, заказчик обязан направить исполнителю мотивированные возражения в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего акта о достигнутой экономии электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае отсутствия (неисправности) отдельных приборов учета электрической энергии на объекте энергосервиса, фактическое потребление электрической энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется расчетно-измерительным способом в соответствии с «Методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности» (утвержденной Приказом Минэнерго России от 04.02.2016 № 67), с учетом факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии, определенных в приложении № 3 к контракту.

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не более чем в течение 30 календарных дней со дня окончания календарного месяца, за который осуществляются расчеты.

Как следует из искового заявления и материалов дела истец, во исполнение условий контракта оказал ответчику услуги за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 на сумму 6 237 079 руб. 40 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном размере.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Поскольку правоотношения сторон по энергосервисному контракту не урегулированы в виде поименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации договора, к рассматриваемому спору по аналогии применимы нормы договора возмездного оказания услуг (глава 39 Кодекса).

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, энергосервисный договор имеет специфические признаки: по целевой направленности - сбережение и повышение энергоэффективности используемого энергетического оборудования; по субъектному составу - заказчик, исполнитель (продавцы, поставщики энергетических ресурсов, сетевые организации).

Правовое регулирование энергосервисного контракта подчинено специальному Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

В соответствии со статьями 1, 2, 19, Закона № 261-ФЗ, энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В части 2 статьи 19 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что энергосервисный договор (контракт) должен содержать:

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов, которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов (статья 21 Закона № 261-ФЗ).

Требования к условиям контракта на энергосервис установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям контракта на энергосервис и об особенностях определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на энергосервис» (далее - Постановление № 636).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 636 выбор порядка определения объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляемый одним из следующих способов:

1) на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса в течение определенного сторонами периода, который составляет не менее одного календарного месяца;

2) расчетно-измерительным способом, в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

В соответствии с разделом 4 контракта общая информация и технические характеристики объекта энергосервиса приведены в техническом задании (Приложение № 4 к контракту). Заказчик гарантирует, что в отношении объекта энергосервиса, до даты заключения контракта, собственником и/или соответствующей эксплуатирующей организацией обеспечено соблюдение всех установленных нормативов (санитарно - гигиенических и технических требований по режимам энергоснабжения; режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок; режимам и параметрам эксплуатации с учетом функционального назначения объекта энергосервиса; и т. п.), обеспечена изолированность объекта энергосервиса от иных потребителей электроэнергии. Заказчик подтверждает, что на дату заключения контракта он предоставил исполнителю все имеющиеся у него достоверные сведения об объекте энергосервиса. В случае установления исполнителем фактов неполноты и (или) недостоверности сведений об объекте энергосервиса, влияющих на показатели базового уровня потребления электрической энергии, и/или количество (состав, технические характеристики) энергосберегающих мероприятий, указанные факты фиксируются сторонами в формате двустороннего акта фиксирования базовых значений (параметров) объекта энергосервиса (Приложение № 11 к контракту), на основании которого вносятся необходимые изменения в условия контракта.

Пунктом 10.2.15 контракта предусмотрено, что заказчик обязан письменно уведомлять Исполнителя об установке на объекте энергосервиса, в течение срока действия контракта, дополнительного оборудования, потребляющего электрическую энергию, и не учтенного при расчете базового уровня потребления. Срок уведомления в течение 3 (трех) дней с момента указанных изменений, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Уведомление должно содержать информацию о: наименовании, количестве и номинальной мощности дополнительного оборудования, месте установки дополнительного оборудования, датах ввода в эксплуатацию дополнительного оборудования. Указанная информация предоставляется Заказчиком с подтверждением копий документов, удостоверяющих изменившиеся технические характеристики объекта энергосервиса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты о достигнутой экономии, а также счета на оплату за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 на общую сумму 6 237 079 руб. 40 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что истец не предоставил достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также полный перечень документов, подтверждающих оказанные услуги.

Суд, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены.

Ответчик направленные акты за спорный период не подписал, обязанность по направлению истцу мотивированных возражений в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего акта о достигнутой экономии электрической энергии, предусмотренную пунктом 7.3 контракта, не исполнил.

В этой связи, на основании пункта 7.4 контракта акты о достигнутой экономии считаются оформленными надлежащим образом.

Ответчиком иной объем экономии электрической энергии за отчетный период не доказан, контррасчета задолженности за спорный период в материалы дела не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не опровергнуты.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 237 079 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.04.2024 по 06.09.2024 в размере 424 920 руб. 66 коп. с продолжением её начисления после вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.16 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

В свою очередь, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что сумма предъявленной истцом ко взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Согласно пункту 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему

пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обязанности доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2014 № 306-ЭС14-236).

Рассмотрев ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки следует отказать.

Проверив расчёт пени, произведённый истцом, суд установил, что данный расчёт составлен неверно в части применённой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В результате произведённого судом перерасчёта сумма пени за период с 22.04.2024 по 06.09.2024 обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика составила 401 313 руб. 94 коп.

В связи с чем, в остальной части пени за период с 22.04.2024 по 06.09.2024 истцу надлежит отказать.

Согласно просительной части иска истец также просит продолжить начисление неустойки после вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга, что расценивается судом как требование о взыскании неустойки, начисленной с 07.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 07.09.2024 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 6 237 079 руб. 40 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки – отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, Туапсинский район, с. Кроянское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 6 237 079 руб. 40 коп., неустойку за период с 22.04.2024 по 06.09.2024 в размере 401 313 руб. 94 коп., неустойку, рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 07.09.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 6 237 079 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 110 руб. 46 коп.

В остальной части пени отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Журавский О.А.