Решение по делу № А57-19262/2025 от 15.11.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

15 ноября 2025 года

Дело №А57-19262/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2025г.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., после перерыва помощником судьи Ганиной И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полипрофиль» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВГ Логистика» (г. Владивосток, Приморский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за не переданную продукцию в размере 3 874 500 руб., пени за нарушение сроков поставки товара согласно п. 5.1 Договора в размере 111585 руб. 60 коп., государственной пошлины в сумме 144583,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2023

От ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полипрофиль» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту истец, к обществу с ограниченной ответственностью «МВГ Логистика» (г. Владивосток, Приморский край, ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за не переданную продукцию в размере 3 874 500 руб., пени за нарушение сроков поставки товара согласно п. 5.1 Договора в размере 111585 руб. 60 коп., государственной пошлины в сумме 144583,00 руб.

Представитель истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 28.10.2025г. был объявлен перерыв в порядке паоложений статьи 163 АПК РФ до 14-00 11.11.2025г. После перерыва сувдебное заседание было продолжено.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2022г. между ООО «Полипрофиль» (далее - «Покупатель») и ООО «МВГ Логистика» (далее - «Поставщик») был заключен Договор поставки № МВГЛ-48 от 13 декабря 2022г. (далее -«Договор»).

22 июля 2024 г. между Покупателем и Поставщиком была подписана Спецификация № 001 от 22 июля 2024г. на сумму 3 874 500,00 рублей (далее - «Спецификация»), по которой Поставщик обязался поставить Покупателю товар (далее - «Товар»),

Данный Товар был оплачен Покупателем, о чем свидетельствуют:

Платежное поручение № 1450 от 22.07.2024г. - оплата по выставленному Поставщиком Счету на оплату № 149 от 22 июля 2024г. на сумму 1 162 350,00 рублей.

Платежное поручение № 1996 от 23.09.2024г. - оплата по выставленному Поставщиком Счету на оплату № 190 от 23 сентября 2024г. на сумму 1 209 245;55 рублей.

Платежное поручение № 1820 от 02.09.2024г. - оплата по выставленному Поставщиком Счету на оплату № 179 от 29 августа 2024г. на сумму 1 599 173,45 рублей.

Согласно п. 5 Спецификации «Отгрузка Товара осуществляется следующим образом:

- товар отгружается в железнодорожном вагоне на станцию Жасминная, Приволжской ж/д, код станции 623600. в адрес ООО «Полипрофиль», код 7749, не позднее 16.09.2024, при условии соблюдения п. 6 данной спецификации.».

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков поставки товара, Поставщик по требованию Покупателя, уплачивает ему пени в размере 0,01% от стоимости оплаченного, но неотгруженного товара за каждый день нарушения обязательства.

20.02.2025г. Генеральным директором ФИО2 Марсельевичем лично от Покупателя была получена Претензия (досудебная) исх. № 16 от 17.02.2025г., в которой Покупатель просит:

Поставить Товар в течение 30 (тридцати) дней со дня получения настоящей претензии.

При невозможности поставить Товар, указанный в спецификации, произвести замену Товара на аналогичный в течение 30 (тридцати) дней со дня получения настоящей претензии.

При невозможности поставки Товара и/или его замены, вернуть денежные средства Покупателю в течение 30 (тридцати) дней со дня получения настоящей претензии.»

Вышеуказанные требования Покупателя Поставщиком были проигнорированы.

Неисполнение обязательств Ответчиком в полном объеме послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательства поставки Ответчиком товара Истцу на сумму 3 874 500,00 руб., или возврата данной суммы Истцу, исковые требования о взыскании фактически возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 874 500,00 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указывает, что по состоянию на 01.07.2025г. Поставщиком Товар так и не был отгружен в адрес Покупателя, а также со стороны Поставщика отсутствуют уведомления о готовности товара к отгрузке с Китая и о приходе груза в порт Владивосток, при этом, все разумные сроки поставки Товара по мнению Покупателя пропущены Поставщиком, а именно:

- по Спецификации просрочка исполнения обязательства по поставке Товара с 17.09.2024г. по 01.07.2025г. составляет 288 дней.

На основании вышеизложенного, Истец просит взыскать пени в размере 111 585,60 руб.

Судом размер пени проверен и признан верным , Ответчиком не оспорен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день вынесения решения ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств в сумме 3 986 085,00 руб., в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 144583,00 руб., платежным поручением № 1481 от 02.07.2025 г., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 144583 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВГ Логистика» (г. Владивосток, Приморский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипрофиль» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы предварительной оплаты за не переданную продукцию в размере 3 874 500 руб., пени за нарушение сроков поставки товара согласно п. 5.1 Договора №МВГЛ-48 от 13.12.2025г. в размере 111585 руб. 60 коп. за период с 17.09.2024г. по 01.07.2025г. , государственную пошлину в сумме 144583,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.