Решение по делу № А07-15055/2023 от 07.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15055/23

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 07.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резяповой К.В., рассмотрел в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 453405, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ДАВЛЕКАНОВСКИЙ РАЙОН, ДАВЛЕКАНОВО ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, Д. 48)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450112, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, УЛЬЯНОВЫХ УЛИЦА, ДОМ 18)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, САЛАВАТА ФИО1 ПРОСПЕКТ, 55)

в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечено:

- Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр"

( ИНН <***> ОГРН: <***>, адрес : 452174, Республика Башкортостан, Чишминский район, Рабочий <...>)

«Признать незаконным и отменить решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан от 07.11.2022 №16 в полном объёме» (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: ФИО2, доверенность от 01.11.2023, паспорт.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан: ФИО3, доверенность от 18.12.2023, служебное удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность от 20.12.2023, служебное удостоверение, ФИО5, доверенность от 18.12.2023, служебное удостоверение представитель УФНС по РБ: ФИО4, доверенность от 29.12.2023, служебное удостоверение

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и отменить решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан от 07.11.2022 №16.

30.08.2023 в материалы дела от представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступил отзыв на заявление, с требованиями не согласен, просит отказать в полном объеме.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан возражают по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 30.06.2020.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 22.04.2022 №6, дополнение к акту проверки от 02.09.2022 №6/1 и вынесено Решение привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2022 №16, согласно которому установлена неуплата налогов на общую сумму - 28 357 326,00 руб., начислены соответствующие суммы пени - 9 780 286,64 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере – 2 129 523 руб.:

- по налогу на добавленную стоимость в размере - 8 122 152,00 руб., пени – 3 574 723,38 руб.

- по налогу на прибыль в размере – 20 235 174,00 руб., пени – 6 205 563,26 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 06.02.2023 № 38/17 жалоба ООО «Башкирская строительная компания» на Решение МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан № 16 от 07.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись Решением с МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан №16 от 07.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, считая его нарушающим права и законные интересы, ООО «Башкирская строительная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством. К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). В силу статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. При этом счет-фактура должна соответствовать требованиям, установленным ст.169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 , с учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

В то же время, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление от 19.12.2019 N 41-П, Определения от 16.10.2003 N 329-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О и др.).

Таким образом, отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

Дифференциация вызванных указанными нарушениями последствий для налогоплательщиков-покупателей с учетом того, знали и должны ли последние были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима, поскольку позволяет обеспечить нейтральность налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, и имеет превентивный характер для обеспечения стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

Как указано в связи с этим в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Названный подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, ранее также нашел отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 12670/09, от 30.06.2009 N 2635/09, от 12.02.2008 N 12210/07.

Как следует из содержания оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «БСК» в книгах покупок отражены следующие операции.

В 4 квартале 2018 года, 1, 2 квартале 2019 года, 1 квартале 2020 года отражены операции по сделке с ООО «СЛЦ». Заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 4 061545 руб., расходы, связанные с производством и реализацией, в 2018 году составили 17 387 799 руб.

Между ООО «БСК» (подрядчик) и ООО «СЛЦ» (субподрядчик) заключены следующие договоры:

- договор субподряда от 26.11.2018 №26-11-18, согласно которому ООО «БСК» поручает, а ООО «СЛЦ» принимает на себя обязательства, своими силами, инструментами, средствами выполнить комплекс работ на объектах «Административно-производственный корпус, по адресу:Республика

Башкортостан, МР Уфимский район, СП Михайловский сельсовет, <...> здание 1/1», «Жилой дом (литер 2) в квартале №6 по ул. Летчиков в западной части жилого района «Затон» Ленинского района ГО г.Уфа*Республики Башкортостан (2 очередь) Секция Е Д». Представлены счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ;

- договор субподряда от 10.12.2018 №10.12/18-СМР, согласно которому ООО «БСК» (подрядчик) поручает, а ООО «СЛЦ» (субподрядчик) принимает на себя обязательства, силами, инструментами, средствами выполнить комплекс работ на объекте «Средняя школа на 640 учащихся, совмещенная с детским садом на 160 мест в с. Иглино МР Иглинский район РБ». Представлены счет-фактура от 14.12.2018 №1412/12, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018, акт о приемке выполненных работ 14.12.2018;

- договор поставки от 02.10.2018 № Ш-87, согласно которому поставлялись строительные материалы: ремни, подшипники, перемычки брусковые, плиты, фундаментные блоки. Представлены счета-фактуры; товарные накладные.

ООО «СЛЦ» зарегистрировано 05.04.2017, ликвидировано 29.12.2020; Основной вид деятельности «Смешанное сельское хозяйство». Руководителем и учредителем являлся ФИО6 На допрос не явился.

Анализ движения денежных средств по банковским выпискам е расчетных счетов ООО «СЛЦ» показал, что операции по расчетному счету организации носят «транзитный» характер, контрагентом не осуществлялось расходование денежных средств, свойственное субъектам предпринимательской деятельности. У организации отсутствуют трудовые ресурсы, сотрудники, привлеченные по гражданско-правовым договорам, а также по договорам аутсорсинга. В собственности ООО «СЛЦ» отсутствуют основные средства, имущество, транспортные средства, складские помещения, расходов на их аренду не установлено. Сведения о среднесписочной численности представлены на 1 человека, расчеты по форме 6-НДФЛ не представлены. Отсутствует активность налогоплательщика в течение 2018 - 2019 годов в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, судебных разбирательствах, отсутствуют упоминания, отзывы в сети.

Установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «БСК» с контрагентом ООО «СЛЦ»:

- администрация сельского поселения Михайловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан сообщила, что ордера на производство земляных работ и каких-либо согласований, разрешений организациям ООО «БСК», ООО «СЛЦ» на участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Дмитриевская 1/1, за период 2018-2020 годы не выдавались;

- некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРСЖ РБ) представила информацию, согласно которой с ООО «Технический контроль строительства КПД» заключен агентский договор от 13.06.2017 №17-02/730 на осуществление функций Заказчика при строительстве объекта «Жилой дом (литер 2) в квартале № 6 по ул. Летчиков в западной части жилого района «Затон» Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан (2 очередь)» на всех стадиях, начиная от проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию. Согласование работ, выдача ордера на право производства работ ООО «БСК», ООО «СЛЦ» не осущестлялось;

генподрядчиком ООО ГК «Башкортостаннефтезаводстрой» представлен ответ, согласно которому основными подрядчиками на объекте «Средняя школа на 640 учащихся, совмещенная с детским садом на 160 мест в с.Иглино муниципального р-на Иглинский район Республики Башкортостан» являются ООО «ПМК-54», ООО «Сетевая компания», ООО «УНИКС». Расчетов с ООО «БСК», ООО «СЛЦ» за период 2018-2019 годы не было;

- перечисление денежных средств за работы и поставку товара ООО «БСК» контрагенту не производилось. По акту приема-передачи векселя от 04.03.2021 года ООО «БСК» передает простой вексель серии ВГ 0290170 номинальной стоимостью 2 000 000 руб., дата составления 26.02.2021, срок платежа не ранее 11.03.2021 года ООО «СЛЦ». Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СЛЦ» ликвидировано 29.12.2020;

- из показаний свидетелей работников ООО «БСК» ФИО7 (протокол допроса от 23.11.2021 №853), ФИО8 (протокол допроса от 11.11.2021 №802) следует, что в ООО «БСК» отсутствуют сотрудники, занятые строительными работами;

- обороты по дебету и кредиту расчетного счета ООО «СЛЦ» не соответствуют суммам сделок, отраженным в книгах покупок и продаж. В книге покупок ООО «СЛЦ» за 4 квартал 2018 года единственным поставщиком товаров, работ и услуг является ООО «Передовые платежные решения». В книгу продаж ООО «Передовые платежные решения» за 4 квартал 2018 года счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «СЛЦ» не включены; |

почерковедческой экспертизой установлено, что подписи руководителя, проставленные в договоре, счетах-фактурах ООО «СЛЦ»; выполнены не ФИО6;

- проведен допрос свидетеля ФИО9, которая пояснила, что она работала в ООО «БСК». Свидетельствовала о том, что отправляла налоговые декларации ООО «Алга», ООО «Ривьера», ООО «Империя», ООО «СЛЦ», ООО «Азимут»;

- установлено совпадение IP-адресов, с которых представлялась налоговая отчетность ООО «БСК» и ООО «СЛЦ».

В 3, 4 кварталах 2019 года отражены операции по сделке с ООО «Алга». Заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 2 475 899, 60 руб., расходы, связанные с производством и реализацией, составили 12 379 498 руб.

В обоснование заявленных вычетов по НДС Общество не представило копию договора поставки от 05.08.2019 № 8/19, а также копии универсальных

передаточных документов за 3, 4 кварталы 2019 года. ООО «БСК» представлено пояснение, согласно которым 30.04.2021 года оригиналы документов были изъяты органами МВД.

В ходе проверки проведен анализ изъятых МВД Республики Башкортостан документов. Установлено, что между ООО «БСК» и ООО «Алга» заключен договор поставки от 05.08.2019 №8/19. Имеются счета-фактуры, выставленные ООО «Алга» за оказание транспортных услуг, за поставку шлака.

ООО «Алга» (ИНН <***>) зарегистрировано 26.07.2019, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.10.2021 в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности: «Предоставление услуг по перевозкам». У организации отсутствуют трудовые ресурсы, сотрудники, привлеченные по гражданско-правовым договорам, а также по договорам аутсорсинга. В собственности отсутствуют основные средства, имущество, транспортные средства. Расходы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности, транспортные средства, платежи за аренду помещения, коммунальные услуги, заработной платы не установлены.

Установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «БСК» с контрагентом ООО «Алга»:

- руководитель ФИО10 показала, что регистрировала организацию по собственной инициативе. Организация с момента открытия деятельность не вела. В 3, 4 кварталах 2019 года товар не приобретался и не реализовывался. ООО «БСК» не знает. Бухгалтером ООО «Алга» был ФИО11 (протокол допроса от 22.12.2020);

- в ходе проведенного допроса ФИО11 показал, что ООО «Алга» знакомо. Руководителем являлась подруга жены ФИО12 (девичья фамилия) ФИО13. Организация деятельность не вела и продана в 2019 году клиенту Вадиму;

- установлена согласованность действий должностных лиц проверяемого налогоплательщика с ФИО11 Проведен допрос свидетеля ФИО9, которая пояснила, что она работала в ООО «БСК»* Свидетельствовала, что отправляла налоговые декларации ООО «Алга», ООО «Ривьера», ООО «Империя», ООО «СЛЦ», ООО «Азимут»;

- установлено совпадение IP-адресов, с которых представлялась налоговая отчетность ООО «БСК» и ООО «Алга»;

- почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в документах выполнена не ФИО14;

- ООО «Алга» не является производителем товара. Договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО «БСК», контрагентом не представлены;

- операции по расчетному счету организации носят «транзитный» характер, отсутствует перечисление денежных средств с наименованием платежа «за шлак»;

- в рамках оперативно-розыскных мероприятий совместно с УЭБиПК МВД по РБ 30.04.2021 проведено обследование помещений, зданий; сооружений, участков местности и транспортных средств ООО «БСК», изъят журнал выезда транспортных средств. В журнале выезда транспортных средств фиксируются записи с 2019 года по выезду транспортных средств. Анализ журнала подтверждает отсутствие записей по выезду машин от организации ООО «Алга» в период с 04.01.2019 по 30.04.2021;

не представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете, а также факт приобретения поставленного в адрес ООО «БСК» товара, его хранения и оприходования; отсутствуют документы, непосредственно связанные с организацией учета материалов, подтверждающие факт поставки и расходования материалов, товарно-транспортные накладные, маршрутные листы, товарные накладные, оборотно - сальдовые ведомости, акты - сверок;

- оплата по договору отсутствует;

- согласно данным расчетного счета и раздела 8 налоговой декларации

ООО «БСК» поставщиком товара «Шлак гранулированный» в 2019 году являлось ООО «Стройгазцентр» (ИНН <***>). Всего произведена поставка шлака на сумму 8 766 543,07 руб.

В 4 квартале 2019 года отражены операции по сделке с ООО «Империя». Заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 431 054 руб., расходы, связанные с производством и реализацией, составили 7 155 272 руб.

В обоснование заявленных вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Империя» Общество документы не представило. Налогоплательщиком представлено пояснение, в котором сообщено, что документы изъяты сотрудниками МВД.

В ходе проверки проведен анализ изъятых МВД Республики Башкортостан документов. Документы по взаимоотношениям с ООО «Империя» не обнаружены.

ООО «Империя» (ИНН <***>) зарегистрировано 11.07.2014, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 05.03.2022 й связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий». Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности не зарегистрированы. Расходы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности, транспортные средства, платежи за аренду помещения, коммунальные услуги, заработной платы не установлены.

Согласно показаниям бухгалтера ООО «БСК» ФИО7 ООО «Империя» поставлялся шлак.

Установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «БСК» с контрагентом ООО «Империя»:

- в ходе допроса руководитель ООО «Империя» ФИО15. И.Т. подтвердил, что регистрировал организацию по собственной инициативе:

Организация работала 3 месяца в 2018 году, осуществляла перевозку сахарной свеклы для ООО «Раевсахар». ООО «БКС» не знакомо. Документы переданы ФИО11 для снятия общества с налогового учета;

- ФИО11 в ходе проведенного допроса показал, что ООО «Империя» знакомо как перевозчик ООО «Раевсахар», ФИО16 не знает;

- установлена согласованность действий должностных лиц проверяемого налогоплательщика с ФИО11 Проведен допрос свидетеля ФИО9, которая пояснила, что она работала в ООО «БСК». Свидетельствовала, что отправляла налоговые декларации ООО «Алга», ООО «Ривьера», ООО «Империя», ООО «СЛЦ», ООО «Азимут»;

- установлено совпадение IP-адресов, с которых представлялась налоговая отчетность ООО «БСК» и ООО «Империя»;

ООО «Империя» не является производителем товара, договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО «БСК», не представлены;

не представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете, а также факт приобретения поставленного ООО «БСК» товара, его хранения и оприходования;

- оплата по сделке отсутствует;

- согласно данным расчетного счета и раздела 8 налоговой декларации ООО «БСК» поставщиком товара «Шлак гранулированный» в 2019 году являлось ООО «Стройгазцентр» (ИНН <***>). Всего произведена поставка шлака на сумму 8 766 543,07 руб.

В 2020 году отражены операции по сделке с ООО «Ривьера». Расходы, связанные с производством и реализацией составили 63 753 384 руб. Налоговые вычеты по НДС не заявлены.

Установлено, что между ООО «Ривьера» и ООО «БСК» заключены договоры:

- договор на поставку товара от 05.08.2019№ 8/19. ООО «Ривьера» в адрес ООО «БСК» осуществляло поставку товарно-материальных ценностей (ТМЦ): вал 14007.10.055, вал 14007.10.105, вал 14007.78.004;

- договор подряда от 03.04.2020 №03-04-2020/смр. ООО «БСК» (подрядчик) поручает, а ООО «Ривьера» (субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте «Детское дошкольное учреждение 180 мест в микрорайоне восточнее озера Кустаревское в Демском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан». Заказчик работ по объекту ООО «Строительная компания «Ани» (заключен договор подряда с ООО «БСК» от 15.01.2020 №15-01-2020/СМР);

- договор поставки от 25.09.2020 №б/н, согласно которому осуществлена поставка строительных материалов: шлак гранулированный ГОСТ 3476-74.

Представленные ООО «БСК» налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2020 года были предметом рассмотрения по камеральным налоговым проверкам, в ходе которых установлены следующие обстоятельства.

ООО «БСК» представлены первичные и уточненные (корректировочные) налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2020 года.

В составе налоговых вычетов за 1-3 кварталы 2020 года заявлен НДС по счетам - фактурам, полученным от контрагента ООО «Алга». В первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года в составе налоговых вычетов заявлен НДС по счетам - фактурам, полученным от контрагента ООО «Ривьера».

Налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года - корректировка №3, за 2 квартал 2020 года - корректировка №1, за 3 квартал 2020 года - корректировка №1.

В книге покупок за 1-3 кварталы 2020 года контрагент ООО «Алга» заменен на контрагента ООО «Ривьера».

Анализ документов, оформленных от ООО «Алга», ООО «Ривьера», показал совпадение по наименованию и количеству поставленного в адрес ООО «БСК» товара, а также по его цене по всем позициям и по датам выставленных счетов-фактур.

Установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствий реальной финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «Ривьера»:

- отсутствие расчетов между ООО «БСК» и ООО «Ривьера», оплата по договорам не произведена;

- идентичное оформление договоров, заключенных с ООО «Алга»; ООО «Ривьера»;

- в договоре от 05.08.2019 №8/19 в реквизитах поставщика ООО «Ривьера» указан расчетный счет, открытый после даты составления договора;

- установлена номинальность учредителя ООО «Ривьера» ФИО17 В ходе проведенного допроса свидетель показала, что директора ООО «Ривьера» ФИО18 не знает, на должность не назначала;

- ФИО18 на допрос не явился;

- договор от 05.08.2019 №8/19 между ООО «Ривьера» и ООО «БСК» заключен с лицом, которое не вправе было представлять интересы общества. Запись в ЕГРЮЛ содержит сведения о назначении ФИО18 директором только с 07.02.2020;

- у ООО «Ривьера» отсутствуют основные средства и производственные активы, транспортные средства и ресурсы, в том числе трудовой персонал, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также выполнения заключенного с обществом договора;

- анализ выписки по расчетному счету свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной хозяйственной деятельности;

- ООО «Ривьера» не является производителем товара. Не представлены договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО «БСК»;

- не представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ, 2 НДФЛ), за 2020 год;

- поставщиком не представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете, а также факт приобретения поставленного ООО «БСК» товара, его хранения и

- оприходования;

- у контрагентов ООО «Ривьера» отсутствует реальный закуп товара, который в дальнейшем мог бы быть поставлен в адрес ООО «БСК»;

- при анализе документов по строительно-монтажным работам выявлен^ несоответствие видов, объемов работ, выполненных от имени ООО «Ривьера», работам, сданным ООО «БСК» заказчику ООО «СК «Ани». Директором ООО «БСК» ФИО19 указано, что работы проводились только ООО «Ривьера», другие подрядчики не привлекались, собственными силами работы не проводились. Ответить на вопросы по несовпадению объемов работ, выставленных от ООО «Ривьера» к ООО «СК Ани», не смогла;

- почерковедческой экспертизой установлено, что подписи руководителя, проставленные в договоре, счетах-фактурах ООО «Ривьера» выполнены не ФИО18

- ООО «БСК» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года - корректировка №7, за 2 квартал 2020 года - корректировка №2, за 3 квартал 2020 года - корректировка №2, за 4 квартал 2020 года - корректировка №1.

- В книге покупок контрагент ООО «Ривьера» заменен на контрагента ООО «Стройгазцентр». Сумма налогового вычета по НДС не изменилась.

- В ходе проведенного допроса руководитель ООО «БСК» ФИО19 показала, что уточненная налоговая декларация представлена «по причине неблагонадежности ООО «Ривьера» на основании информации, которую получила в налоговом органе».

ООО «БСК» из книги покупок (раздел 8) за 1-4 кварталы 2020 года исключены счета-фактуры ООО «Ривьера». Представлены уточненные налоговые декларации по НДС. В бухгалтерском учете стоимость товаров отнесена на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2020 год. Налоговая отчетность не скорректирована.

Установленные в ходе проверки факты указывают на то, что ООО «БСК» самостоятельно организовало ведение финансово-хозяйственной деятельности в целях получения налоговой экономии с использованием спорных контрагентов, от имени которых оформляются документы на приобретение спорного товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии реальной хозяйственной деятельности с ними.

Руководителем ООО «БСК» ФИО19 умышленно создана схема, направленная на получение необоснованных налоговых вычетов и расходов в виде уменьшения суммы налога к уплате, что свидетельствует о наличии его вины в форме умысла в совершении налогового правонарушения.

Исходя из положений п.1 ст.54.1 НК РФ неправомерное уменьшение налогооблагаемой

базы и (или) суммы налога может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов, об объектах налогообложения.

В решении Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан изложены характеристики спорных контрагентов, имеются ссылки на допросы сотрудников налогоплательщика и его контрагентов, материалы проведенных совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РБ мероприятий, которые свидетельствуют об имитации хозяйственных операций, инициированных самим ООО «БСК».

Доказательственная база Инспекции строится на фактах нарушения контрагентами налогоплательщика налогового законодательства, наличии признаков сомнительных контрагентов, отсутствии перечисления денежных средств за поставленные товары, недобросовестном поведении налогоплательщика, выраженном в постоянной замене одних фиктивных контрагентов на других, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о нарушении налогоплательщиком требований п.1 ст. 54.1 НК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, управление пришло к выводу о наличии в действиях налогоплательщика умысла, направленного на получение необоснованной налоговой экономии путем использования схемы уклонения от налогообложения, что представляет собой большую общественную опасность.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 постановления Пленума N 53.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение .

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

Если в цепочку поставки товаров включены , по мнению контролирующего органа, "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания "технических" компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432 и сохраняет свою актуальность, поскольку в силу пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих налогоплательщика нести ответственность за действия своих контрагентов и третьих лиц, и, более того, не наделяет налогоплательщика подобными полномочиями в силу того, что общество не является контролирующим органом, уполномоченным проводить встречные проверки.

Налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 Постановления № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305- КГ16-4155, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Конституционный принцип незлоупотребления правом закреплен в налоговом законодательстве путем введения Федеральным законом № 163- ФЗ от 18.07.2017 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, устанавливающей пределы осуществления налогоплательщиками прав на уменьшение налоговой обязанности.

Как следует из оспариваемого решения МИФНС №31 по РБ, в результате проведения контрольных мероприятий 11.12.2020г. проведена рабочая встреча с директором ООО «БСК» ФИО19 (протокол №1КНП от 11.12.2020). в ходе которой были даны пояснения по взаимоотношениям с ООО «Алга». на котором ФИО19 пояснила «….директора ООО «Алга» лично не видела, на завод она к нам не приезжала, документы принесли на подписание. Документы подписанные направили по электронной почте. Кто совершал сделки не может сказать, полномочия не проверяла. Предметом сделки являлось покупка шлака гранулированного Гост 3476/74 и песок (при помощи телефона). Материал, купленный у ООО «Алга», использовался в производстве кирпича: шлак разместили на территории завода под открытым небом: расчета по счету не было - взаимозачет кирпичом: доставка была за наш счет, наши машины забирали, я думаю в большей части нашим транспортом, но я не уверенна, мы большей частей доставкой не пользуемся: пункт загрузки шлака не смогла назвать, маршрутные листы мы оформляем и документы представим. основными поставщиками шлака» из точки «Уфе и Магнитогорске ООО «СГЦ» ООО «Уралтрейдсервис»; ООО «Алга» было выбрано по причине задержки поставки другими поставщиками, поэтому купили шлак, который можно доставить машинами; ООО «Алга» забирают кирпич на свою: машинах, в журнале фиксируется на каких машинах заезжают на территорию, по заявке выписывается пропуск н количество, далее информация поступает на охрану, в соответствии с документами и информацией осуществляется отгрузка, потом машина заезжает, охрана фотографирует на специальный фотоаппарат и фото скидывают в группу, о том, что ООО «Алга» уточнило свои налоговые обязательства не знает…."

В рамках оперативно- розыскных мероприятий совместно с УЭБиПК МВД по РБ 30.04.2021 было проведено «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в часта документов был изъят журнал выезда транспортных средств.

В журнале выезда транспортных средств фиксируются записи с 2019г. по выезду транспортных средств. Журнал имеет записи по 8 колонкам: 1. № пропуска, 2. № транспортного средства, 3, количество кирпича (шт), 4. марка, 5. наименовании организация. 6. время заезда. 7. время выезда, 8 подпись водителя.

Анализ изъятого журнала подтверждает отсутствие записей по выезду машин от организации ООО «Алга» в период с 04.01.2019 г. 30.04.2021 г.

В представленных по требованию N 8355слн от 02.07.2021 г. ООО «БСК» оборотно-сальдовых ведомостях по счету 60, 62 за 2019-2020 года, никаких взаимозачетов с ООО «Алга» не проведено, реализации кирпича в их адрес соответственно не было, как утверждает в протоколе допроса ФИО19 , а также в книгах продаж ООО «БСК» за 2019-2020 года не отражена реализация в адрес ООО «Алга».

Налогоплательщиком во исполнение указанных требований не представлены документы, непосредственно связанные с организацией учета материалов, транспортных услуг подтверждающие факт поставки и расходования материалов, такие как товарно-транспортные накладные, маршрутные листы, товарные накладные, оборотно - сальдовые ведомости, акты – сверок. Непредставление указанных документов ставит под сомнение реальность существования сделки.

Неисполнение требования налогового органа о представлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ свидетельствует о наличии а действиях налогоплательщика умысла, проявляющегося в затягивании сроков и создании препятствий для проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, взаимоотношения ООО «БСК» с ООО «Алга» не подтверждаются, фактически в рамках контрольных мероприятий установлено, что деятельность ООО «Алга» не осуществлялось, документы подписаны третьими лицами, отсутствует факт транспортировки товара, подтвержденный документально, отсутствует оплаты за пост аллейный товар. Налоговым органом подтверждено отсутствие деятельности ООО «Алга».

В представленной ООО «БСК» первичной декларации, уточненной декларации № 1.2, 3 включены в 8 разделе декларации счета-фактуры по ООО «Империя» N° 3 от 27.02.2020 на сумму 771219,65 руб., вт.ч НДС 128 536.66 руб.. № 5 от 10.03.2020 на сумму 575 998,13 руб., в т.ч. НДС 95 999,69 руб. В уточненных декларациях № 4. 5. 6, 7 счета-фактуры по ООО «Империя» из 8 раздела декларации исключены.

На основания вышеуказанного установлено, что у ООО «Империя» отсутствуют факты осуществления реальной фннансово-хозяйетнениой деятельности, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

1. Организация не располагает ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности, а именно: недвижимое имущество, земельные участки, складские помещении и транспортные средства у общества отсутствуют;

2. Отсутствие численности;

3. Руководитель (учредитель) заявил о недостоверности сведений о нем, отказывается от ведения финансово-хозяйственной деятельности;

4. Отсутствие активности налогоплательщика (отсутствует ннтернет-сайт, упоминания в сети Интернет);

5. Поступления н перечисления денежных средств но расчетному счету ООО «БСК» отсутствуют;

6. Предельный вес налоговых вычетов превышает 98% в общей сумме исчисленного налога;

7. Непредставление обществом (XX) «БСК» документов, подтверждающих приобретение товара у ООО «Империя»;

8. Непредставление обществом ООО «Империя» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «БСК»;

9. Отсутствие факта перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Империя»;

10. Совпадение IP-адресов, с которых представлялась налоговая отчетность ООО «БСК» <***>, ООО «Империя» <***>;

11. Неоднократная корректировка налоговых обязательств ООО «Империя» с заменой контрагентов без изменения исчисленной суммы налога;

12. Согласованность действий проверяемого налогоплательщика с ФИО11 и ФИО9;

13. Показания руководителя ООО «Империя» ФИО20. ФИО21 свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «БСК» и ООО «Империя».

Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «Империя» не имело возможности исполнить свои обязательства но договорным отношениям с ООО «БСК». Отражение в книгах покупок ООО «БСК» операций, связанных с приобретением шлака носило фиктивный характер, и имело своей целью получение налоговой экономим путем создания видимости хозяйственных операций для неправомерного предъявления сумм НДС к вычету.

В совокупности, вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод инспекции о том, что ООО «БСК», в нарушение п.1 ст. 54,1 НК РФ, осознанно и умышленно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни в налоговом учете путем отражения несуществующих хозяйственных операций с ООО «Империя», в целях заявления неправомерных вычетов и уменьшения сумм ИДС, подлежащего уплате, что привело к потере бюджета в виде не поступившего НДС в сумме 1 431 054 руб.

ООО «БСК», при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, использовало схему ухода от налогообложения, а именно, представило искаженные данные в налоговой декларации с целью искусственного завышения налоговых вычетов по НДС. Таким образом. ООО «БСК» искажало сведения о действительных факсах финансово-хозяйственных отношений с целью неуплаты НДС. По итогам налогового периода руководители проверяемого плательщика организовывали подписание и дальнейшее представление налоговых деклараций по НДС в инспекцию с неоднократными уточнениями налоговых обязательств представлялось 7 уточненных деклараций), с внесением в них заведомо ложных сведений.

Заключение мнимых и притворных сделок и принятие к учету оформленных по ним документов запрещены ст. 9 федерального Закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а создание фиктивного документооборота, для уменьшения НДС расцениваются как средства минимизации налогов.

Статьей 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе исследования обстоятельств сделок, установлено формальное соблюдение ООО «БСК» положений статей 171, 172 НК РФ для безусловного права па применение вычета. В представленных налогоплательщиком документах по взаимоотношениям с контрагентами выявлено наличие недобросовестных, недостаточных н противоречивых сведений, указывающих на нереальность хозяйственных операций с контрагентами, по цепочке поставщиков. Соответствующий источник на право применения налоговых вычетов по НДС, предъявленных поставщиками, у ООО «БСК» не сформирован.

Материалы мероприятий налогового контроля подтверждают, что контрагенты ООО «БСК» введены в формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС. об умышленном создании схемы связанной с получением необоснованной налоговой выгоды в виде завышения сумм заявленных вычетов по НДС.

Таким образом, ООО «БСК» по взаимоотношениям с ООО «Империя» в нарушение п. 1 ст. 54.1, 171, 172 НК РФ завышены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2019 года на 1 431 054 руб.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «СЛЦ» установлено, что назначения платежей имеет разносторонний характер, что не дает возможности установить истинный характер деятельности организации, и свидетельствует о нереальности деятельности ООО «СЛЦ».

1. По результатам экспертизы подписи от лица директора ООО «СЛЦ» ИНН <***> ФИО6, изображения которых расположены в документах представленных по требованию об истребовании документов- выполнены не ФИО6, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6.

2. Отсутствие у организации трудовых ресурсов: сотрудников, привлеченных работников по граждане ко-правовым договорам, а также по договорам аутсорсинга и аутстаффинга (справки по форме 2-НДФЛ, а так же расчеты по форме 6-НДФЛ на работников не представлялись, перечисление денежных средств в оплату вышеуказанных договоров, отсутствуют),

Отсутствие в собственности организации основных средств, имущества , транспортных средств, производственных мощностей, складских помещений, а также расходов на их аренду.

4.Отражение в книгах покупок ООО «БСК» операций, связанных с оказанием подрядных работ для ООО «БСК» носило фиктивный характер и имело своей целью получение налоговой экономии путем создания видимости хозяйственных операций для неправомерного предъявления сумм НДС к вычету.

5.Обороты по дебету и кредиту расчетного счета ООО «СЛЦ» не соответствуют суммам сделок, отраженных в книгах покупок и продаж налоговых деклараций по НДС, что косвенно свидетельствует о фиктивности указанных сделок.

6,Расхождение данных в регистрах бухгалтерского и налогового учета с данными представленных документов ООО «БСК» является подтверждением нереальности сделки.

7.Отсутствие активности налогоплательщика (отсутствует интернет-сайт, упоминания в сети Интернет);

8. Поступления и перечисления денежных средств по расчетному счету ООО «БСК» отсутствуют,

9. Предельный вес налоговых вычетов превышает 98% в обшей сумме исчисленного налога;

10. Отсутствие факта перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «БСК»;

11.Отсутствие принятых мер ООО «СЛЦ» к взысканию задолженности у ООО «БСК»;

12.Совпадение IP-адресов, с которых представлялась налоговая отчетность ООО «БСК», ООО «СЛЦ»,

13.Неоднократная корректировка налоговых обязательств ООО «БСК» с заменой контрагентов без изменения исчисленной суммы налога;

14.Согласованность действии проверяемого налогоплательщика с ФИО11 и ФИО9;

Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «СЛЦ» не имело возможности исполнить свои обязательства по договорным отношениям с ООО «БСК». Отражение в книгах покупок ООО «БСК» операций, связанных с выполнением подрядных работ носило фиктивный характер, и имело своей цепью получение налоговой экономии путем создания видимости хозяйственных операций для неправомерного предъявления сумм НДС к вычету.

В совокупности, вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод инспекции о том. что ООО «БСК», в нарушение п. I ст. 54.1 НК РФ, осознанно и умышленно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни в налоговом учете путем отражения несуществующих хозяйственных операций с ООО «СЛЦ» в целях заявления неправомерных вычетов и уменьшения сумм НДС. подлежащего уплате, что привело к потере бюджета в виде не поступившего НДС в сумме 4 061 545.00 рублей,

ООО «БСК» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, использовало схему ухода от налогообложения, а именно, представило искаженные данные в налоговой декларации с целью искусственного завышения налоговых вычетов по НДС. Таким образом. ООО «БСК» искажало сведения о действительных фактах финансово-хозяйственных отношений с целью неуплаты НДС. По итогам налогового периода руководители проверяемого плательщики организовывали подписание и дальнейшее представление налоговых деклараций по НДС в инспекцию с неоднократными уточнениями налоговых обязательств (представлялось более 7 уточненных деклараций), с внесением в них заведомо ложных сведений.

Заключение мнимых и притворных сделок и принятие к учету оформленных по ним документов запрещены п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а создание фиктивного документооборота, для уменьшения НДС, расцениваются как средства минимизации налогов

Статьей 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ООО «СЛЦ» допустило умышленное уменьшение налоговой базы по НДС и суммы подлежащего уплате налога по сделке (операции)с ООО «СЛЦ».

В ходе исследования обстоятельств сделок, установлено формальное соблюдение ООО «БСК» положений статей 171, 172 НК РФ для безусловного права на применение вычета. В представленных налогоплательщиком документах по взаимоотношениям с контрагентами выявлено наличие недобросовестных, недостаточных и противоречивых сведений, указывающих на нереальность хозяйственных операций с контрагентами, по цепочке поставщиков. Соответствующий источник на право применения налоговых вычетов по НДС. предъявленных поставщиками, у ООО «БСК» не сформирован.

Материалы мероприятий налогового контроля подтверждают, что контрагенты ООО «БСК» введены в формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС, об умышленном создании схемы связанной с получением необоснованной налоговой выгоды в виде завышения сумм заявленных вычетов по НДС.

Таким образом, ООО «БСК» по взаимоотношениям с ООО «СЛЦ» в нарушение п. 1 ст. 54.1. 171, 172 НК РФ завышены налоговые вычеты по НДС за проверяемый период на 4 061 545,00 рублей, в том числе по налоговым периодам- за 4 квартал 2018 гола на 1 830 203,00 рублей; за 1 квартал 2019 года на 881 595,00 рублей; за 2 квартал 2019 года на 1 281 342,00 рублей; за 1 квартал 2020 года на 68 405.00 рублей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «Регион-ресурс». По результатам проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составлен акт от 25.11.2020 и вынесено решение от 29.12.2020 № 12.

Счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Регион-Ресурс» в адрес ООО «БСК», отражены в книгах покупок ООО «БСК» за 3 кварталы 2017 и отнесены на вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость.

Проведен допрос руководителя ООО «Регион-Ресурс» ФИО22, протокол допроса от № 289 от 07.08.2020 года. Из анализа проведенного допроса установлено:

ФИО22 в финансово-хозяйственной деятельности общества не участвовал, зарегистрировал общество на себя за вознаграждение. Из анализа проведенных допросов свидетелей установлено, что реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «БСК» с ООО «Регион-Ресурс» не осуществлялись, товар со стороны ООО «Регион-Ресурс» в адрес ООО «БСК» не поставлялся.

ООО «Регион-Ресурс» относится к категории организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается совокупностью следующих установленных обстоятельств: отсутствие организации по юридическому адресу, не проведение платежей но оплате аренды, коммунальных и иных свойственных для реальной хозяйственной деятельности расходов, а также необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствует имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы, квалифицированный персонал и др ), что указывает на отсутствие реальности поставки товаров.

ООО «БСК» признаны нарушения, выявленные в ходе выездной проверки и представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в Межрайонную ИФНС России № 31 но Республике Башкортостан к доплате в бюджет на общую сумму 689 291,70 рублей.

Выявленные нарушения в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком добровольно уточнены и оплачены.

В ходе проведения выездной налоговой проверки за период 2018-2020 года налогоплательщика установлено, что в книге покупок налоговой декларации по НДС представленной за 4 квартал 2019 года отражены взаимоотношения с контрагентом ООО «Регион-Ресурс».

В книгу покупок за 4 квартал 2019 года включена счет-фактура от 22.09.2017 года № 22091 в сумме 460 000 руб., в том числе НДС 53 670,81 руб.

Из анализа базы данных АИС «Налог-3» установлено: ООО «Регион-Ресурс» последняя декларация по налогу на добавленную стоимость сдана «нулевая» декларация за 3 квартал 2018 года. По результатам проверки достоверности содержащихся я ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице сведения не достоверны, в течении последних 12 месяцев не представлена отчетность, отсутствуют открытые счета. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан принято решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Регион-Ресурс» 04.09.2020 года исключен из ЕГРЮЛ.

В ходе проведения проверки выставлено требование о представлении документов от 24.11.2021 истребована счет-фактура от 22.09.2017 года № 22091, счет-фактура не представлена.

Па основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров (работ, услуг), цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком н принимаемую им далее к вычету .

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу' товара (работ, услуг).

Налогоплательщик для реализации предусмотренного ст. 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета.

Налогоплательщиком по требованию №14438слн 24.11.2021 не выполнены условия ст. 169,171, 172 НК РФ.

ООО «БСК» нарушены положения ст. 169. 1 7! и 172 НК РФ необоснованно отнесены на вычеты из бюджета налог на добавленную стоимость, обществом не представлены счета- фактуры по взаимоотношениям с ООО "Регион-Ресурс", основной целью которого являлась неуплата налога за 4 квартал 2019 года в сумме 53 670.81руб.

Согласно программному комплексу АСК ИДС в налоговой декларации НДС за 1 кв. 2020 г. ООО «БСК» не нашла сопоставление счет фактура № 773 от 24.03.2020 г. сумма покупки 599 905,40 НДС 99 984,23 руб. по причине предоставление контрагента пулевой декларации НДС 1 кв. 2020 г., подписант ФИО23.

Между ООО «БСК» и ООО «Стройгазцентр» заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности.

Договор о сотрудничестве и совместной деятельности но производству керамического кирпича от 01.06.2018 г. содержит 12 разделов. Приложение № 1 от 01.06.2018. Согласно условиям договора о сотрудничестве и совместной деятельности по производству керамического кирпича от 01.06.2018 г. ООО «Стройгазцентр» (далее «Участник 1») заключил с ООО «БСК» (далее «Участник 2») договор о сотрудничестве. Договор имеет 12 разделов: 1 раздел 3 подпункта, 2 раздел 9 п.п.. 3 раздел-5 п.и., 4 раздел-3 п.п., 5 раздел 3 п.п., 6 раздел 1 п.п., 7 раздел 5 п.п.. 8 раздел-3 п.п., 9 раздел-3 п.п.. 10 раздсл-4 п.п.. 11 раздел-1 п.п., 12-адреса и реквизиты сторон.

Предметом данного договора является следующее: «Настоящий договор определяет взаимоотношения между Участник 1 н Участник 2, исходя из общих коммерческих интересов действовать совместно без образования юридического лица путем лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях организации производства керамического кирпича, поиска поставщиков сырья и материалов, необходимых в процессе производства.

ООО "САНТЕХ-ИНТЕР" ИНН <***> дата постановки на учет 21.10.2019.

Основной вид деятельности - торговля оптовая водопроводными и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой,

Директором является ФИО23 ИНН <***>.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ( недействующее юридическое лицо) - 28.07.2021 г.

В соответствии с ст. 93.1 НК РФ адрес ООО "САНТЕХ-ИНТЕР" ИНН <***> направлено требование о предоставлении документов - договор (контракт, соглашение) со всеми приложениями и дополнениями, заявки на поставку товара, счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ, оборотная ведомость по счетам 76АВ. 60, 62 (62.01, 62.02). оборотная ведомость товарные векселя полученные (счета 62 и 76). товарные векселя выданные (счета 60 и 76), сертификат соответствии, паспорт качества иди иные документы, подтверждающие соответствие товара ГОСТам, техническим регламентам, иным обязательным требованиям, маршрутный (путевой) листы по перевозке груза, платежные документы (ОСВ но сч. 51. акт взаимозачета, договор переуступки прав требования (цессии), иные документы подтверждающие оплату, доверенности, представленные на должностных лиц по взаимоотношениям с ООО «БСК» 12аюЗОЗ от 28.01.202!. Документы не представлены.

Руководитель ФИО23 ИНН <***> в соответствии с ст. 90 дважды вызвал на допрос в налоговый орган по месту учета, по повестке о вызове на допрос свидетеля от 27.08.2021 №3278, сформировано уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 11.10.2021 №2489. по повестке о вызове на допрос свидетеля от 17.12.2021 №4787, сформировано уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 29.12.2021 №536.

Таким образом, контрагент ООО «САНТЕХ-ИНТЕР» не подтвердил реализацию на общую сумму НДС 99 984.23 руб. ООО «БСК» излишне принятая к вычету сумма НДС но Контрагенту ООО «САНТЕХ-ИНТЕР» составила 99 984,23 руб.

В ходе проверки выставлено требование ООО «БСК» от 26.11.2021 истребованы: счета-фактуры, договоры со всеми приложениями н спецификациями, товарные накладные, акты сверок, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60.62.10, акты взаимозачетов, маршрутные листы, кассовые, банковские документы, деловая переписка в бумажном и электронном виде. Документы по требованию не представлены, ООО «БСК» не подтвердил взаимоотношения с ООО «САНТЕХ-ИНТЕР».

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ позволяет определить контрагентов в по сделке, их адреса объект сделки, количество поставляемых товаров (работ, услуг), цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет но налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета.

Налогоплательщиком по требованию №14699 от 26.11.2021 не выполнены условия ст. 169,171,172 НК РФ.

ООО «БСК» нарушены положения ст. 169, 171 и 172 НК РФ. необоснованно отнесены на вычеты из бюджета налог на добавленную стоимость, обществом не представлены счета- фактуры но взаимоотношениям с ООО "САНТЕХ-ИНТЕР". основной целью которого являлась неуплата налога за 1 квартал 2020 года в сумме 99 984 руб.

Согласно положений п.1 ст.54.1 НК РФ неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов, об объектах налогообложения..

Таким образом, налоговым органом доказано, что имеются нарушения контрагентами налогоплательщика налогового законодательства. Контрагенты имеют признаки сомнительных контрагентов, отсутствуют перечисления денежных средств за поставленные товары, недобросовестное поведение налогоплательщика, выраженное в постоянной замене одних фиктивных контрагентов на других, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о нарушении налогоплательщиком требований п.1 ст. 54.1 НК РФ.

Следовательно, налоговым органом установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что при оформлении сделок со спорными контрагентами основной целью ООО «БСК» являлось получение необоснованной налоговой экономии. Создание видимости реальных взаимоотношений со спорным контрагентом свидетельствует о построении искаженных, искусственных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность. Применение искусственных юридических конструкций для операций, лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений иными причинами, кроме как связанными с уменьшением налогового бремени, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Проверкой правильности определения расходов, связанных с производством и реализацией согласно учетной политике предприятия (метод начисления) в соответствии со статьями 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 264, 318 НК РФ установлено следующее:

ООО «БСК» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, использовало схему ухода от налогообложения, а именно, представило искаженные данные в налоговой декларации с целью искусственного завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций. Таким образом, ООО «БСК» искажало сведения о действительных фактах финансово-хозяйственных отношений с целью неуплаты налога на прибыль организаций. По итогам налогового периода руководители проверяемого плательщика организовывали подписание и дальнейшее представление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в инспекцию с неоднократными уточнениями налоговых обязательств, с внесением в них заведомо ложных сведений.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В проверяемом периоде ООО «БСК» по взаимоотношениям с контрагентами отразило в регистрах налогового учета заведомо недостоверную информацию об объекте налогообложения по налогу на прибыль организаций по сделкам (операциям), которые не могли быть исполнены реально и фактически не совершены сторонами.

Налогоплательщиком расходы, связанные с производством и реализацией, по строке 030 «Расчета налога на прибыль организаций» в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год отражены в сумме 46 274 163 руб., по результатам проверки составляют 28 886 364 руб., то есть завышены на 17 387 799 руб.

Налогоплательщиком расходы, связанные с производством и реализацией, по строке 030 «Расчета налога на прибыль организаций» в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год , в частности, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год отражены в сумме 73 768 971 руб., по результатам проверки составляют 54 164 201 руб., то есть завышены на 19 534 770 руб.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в декларациях по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2018, за 1,2,3,4 кварталы 2019, за 1,2,3,4 кварталы 2020 года, по налогу на прибыль за 2018- 2020, представленных ООО «БСК», установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании фиктивного документооборота без реальной связи с отраженными хозяйственными операциями с целью получения налоговой экономии, а именно:

- учредители ООО «Алга», ООО «Ривьера» в ходе допроса подтвердили свою номинальность;

- произведена техническая замена контрагента с ООО «Алга» на ООО «Ривьера», с ООО «Ривьера» на ООО «Стройгазцентр»;

- почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в спорных документах не принадлежат руководителям ООО «Алга» и ООО «Ривьера»;

- ООО «Алга», ООО «Ривьера» не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности информации относительно руководителей/учредителей и адреса указанных юридических лиц;

- руководитель ООО «Стройгазцентр» на допрос не явился;

- ООО «Алга», ООО «Ривьера», ООО «Стройгазцентр» в налоговых декларациях отражены минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с отраженными доходами;

- работники ООО «Алга», ООО «Ривьера», получающие доходы, согласно справкам 2-НДФЛ отсутствуют;

- отсутствует перечисление по расчетному счету за приобретение спорного товара, акты взаимозачета не представлены;

- не установлен факт приобретения спорного товара контрагентами ООО «Алга», ООО «Ривьера», ООО «Стройгазцентр» у реальных поставщиков;

- анализ представленных документов по взаимоотношениям с ООО «Алга», ООО «Ривьера» выявил совпадение по номерам, датам, суммам счетов-фактур; схожа лингвистическая стилистика текстовой информации договоров, которые содержат одинаковое количество разделов и подпунктов;

- из изъятых у ООО «Стройгазцентр» документов следует, что в реестре счетов-фактур спорные счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «БСК» за металлоизделия, отсутствуют; в бухучете отражена задолженность ООО «БСК» за шлак, при этом отсутствует задолженность за металлоизделия;

Инспекцией в адрес ООО «БСК» направлены требования от 24.11.2021№14438слн, от 26.11.2021 №14699слн о представлении счетов- фактур (документов), отраженных в книгах покупок за проверяемый период в отношении ООО «Регион-ресурс», ООО «Сантех - Интер». Документы, подтверждающие правомерность заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций , обществом не представлены.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1 кварталы 2020 года подписаны ФИО19

За неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы ООО «БСК» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Необходимо отметить, что Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 06.02.2023 №38/17 апелляционная жалоба ООО «БСК» на решение Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан от 07.11.2022№16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворена в части доначисления штрафа по НДС в сумме 3832 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 3 999 руб.

По доводу заявителя в части начисления пени в мораторный период.

В части начислений пени в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) к требованиям, возникшим до периода введения моратория, финансовые санкции не применяются.

В письме ФНС России от 08.04.2022 №КЧ-4-18/4265@ указано, что мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) у них признаков банкротства (или) недостаточности имущества.

Под мораторий в виде начисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода который возник до 01.04.2022 (п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда российской Федерации от 20.12.2016).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 -10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения дела , 14 марта 2024 года в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан поступило ходатайство о приобщении дополнительных расчетов пени с учетом моратория , из которого следует:

Общая сумма пени по решению от 07.11.2022 составляет 3 574 723, 38 руб. – 553 930, 77 руб. (уменьшено) = 3 020 792, 63 руб.(сумма пени подлежащая уплате).

Общая сумма пени по решению 5 274 731, 80 руб. – 1 173 033, 04 руб. (сумма пени уменьшенная по мораторию) = 4 101 698, 76 руб. (сумма пени подлежащая к уплате).

Общая сумма пени по решению 930 831, 48 руб. – 207 005, 82 руб. (уменьшено) = 723 825, 66 руб. (сумма пени , подлежащие к уплате).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вынесенное МИФНС №31 по РБ решение №16 от 07.11.2022 в части начисления пени в размере 1 933 969, 61 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам проверки, соответственно подлежит признанию недействительным в части.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан № 16 от 07.11.2022 недействительным в части доначисления суммы пени в размере 1 933 969, 61 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова